РЕШЕНИЕ
№ 290
гр. Шумен, 27.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20253630200547 по описа за 2025 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 24 – 0869 - 003298/ 27.11.2024г. на
Началник сектор в ОДМВР - Шумен, сектор „Пътна полиция“ – Шумен, с което на Д. П. П.,
ЕГН ********** на основание чл.53 от ЗАНН, чл.183, ал.4, т.6, от ЗДВП е наложено
административно наказание– „глоба“, в размер на 50 лева, за нарушение на чл.104 А от
ЗДВП.
Жалбоподателят обжалва НП, твърдейки, че са накърнени правата му по чл. 43, ал.1
от ЗАНН, като не му е предявен АУАН и не му е била дадена възможност за даване на
обяснения или възражения. Моли съда, да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно поради съществено нарушение на
процесуалните правила.
В съдебно заседание, редовно призован, явява се лично и с процесуален
представител адв. М. при САК, който поддържа жалбата .
Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва жалбата като
неоснователна. Моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление като
правилно и законосъобразно и излага доводите си за това. Жалбата е неоснователна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 08.10.2024 г. в 09:02 часа в гр. Шумен, управлява лек автомобил "Фолксваген
шаран" с ДК № Н3019ВТ,собственост на „А. Щит“ ЕООД ,с Булстат ************, като
водачът по време на управление използва мобилен телефон, без да използва устройство,
позволяващо ползване на телефона без участие на ръцете му;
За описаните по-горе административни нарушения на жалбоподателя бил съставен
Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1387738 от 08.10.2024г.
Актосъставителят е посочил, че с горното деяние от страна жалбоподателя е
нарушена разпоредбата на чл.104 А от ЗДВП;
Актът не е бил подписан от нарушителя.
По делото е представено от АНО копие от АУАН, на който се вижда положен
подпис от свидетел, удостоверяващ отказа на жалбоподателя да го подпише.
1
Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмени
възражения.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка е издадено Наказателно постановление № 24 – 0869 - 003298/
27.11.2024г. на Началник сектор в ОДМВР - Шумен, сектор „Пътна полиция“ – Шумен, с
което на Д. П. П. ЕГН ********** на основание чл.53 от ЗАНН, чл.183, ал.4, т.6, от ЗДВП
е наложено административно наказание– „глоба“, в размер на 50 лева, за нарушение на
чл.104 А от ЗДВП ..
Фактическата обстановка по делото се установява от всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя и на
свидетеля по акта, от показанията на свид.Д. Д., свид. Г.Г., свид. Г. П. от присъединените на
основание чл. 283 от НПК писмени доказателства, както и от извършения преглед на диск с
5 видеофала със записи от бодикамери .
Съдът намира, че напълно следва да бъдат кредитирани показанията на разпитаните
свидетели, доколкото същите са участвали в извършената проверка на жалбоподателя,
всеки един посочва лично възприетите обстоятелствата и показанията им почиват на техни
непосредствени впечатления за обстоятелствата и фактите, за които свидетелстват.
В същото време показанията им са еднопосочни, последователни и кореспондират
както помежду си, така също и с останалия събран по делото доказателствен материал.
В хода на производството и по искане на представителя на жалбоподателя в с.з. се
извърши преглед на диск с 5 видеофала със записи от бодикамери.
При така установената фактическа обстановка по отношение на описаните в
наказателното постановление нарушения, съдът приема от правна страна следното:
За да се произнесе по съществото на правния спор, съдът съобрази, че настоящото
производство е от административно - наказателен характер и същественото при него е да се
установи има ли извършено административно нарушение от лицето, посочено в АУАН и НП.
В тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно той е субектът на
административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с
всички допустими доказателства, че има извършено конкретно административно нарушение
и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съгласно
приложената по делото заповед на Министъра на вътрешните работи, доколкото това
произтича от разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, съгласно която, при изпълнение на
функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат
право да спират пътните превозни средства, да проверяват документите за самоличност и
свидетелството за управление на водача, както и всички документи, свързани с
управляваното превозно средство и с извършвания превоз
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на
наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които
е извършено са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното
постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е
накърнено.
Съставеният акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление са издадени в предвидените за това срокове и от
компетентни лица.
Според чл. 104а от ЗДВП(Изм. - ДВ, бр. 19 от 2015 г.) и действаща към момента на
извършване на процесната проверка08.10.2024г.,на водача на моторно превозно средство е
забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство,
освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му.
В АУАН е посочено, че в гр. Шумен на кръстовището на бул. Велики Преслав и ул.
Владайско въстание в посока ул.Правда управлява л.а. Фолксваген Шаран с рег. №
Н3019ВТ собственост на А. щит ЕООД с Булстат ************, като водачът по време
на управление използва мобилен телефон, без да използва устройство, позволяващо
ползване на телефона без участие на ръцете му.
От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта безспорно се установява, че
жалбоподателят по време на движение използва мобилен телефон, без да използва
устройство позволяващо ползване на телефона без участие на ръцете му с което е нарушил
разпоредбата на чл. 104А от ЗДвП.
Съдът кредитира в цялост показанията на свидетеля А.С. и свид. Л. С., които са
възприели движението на автомобила, управляван от жалбоподателя и обстоятелствата, при
които е извършено нарушението, видели са, че водачът по време на управление на л. а.
2
използва мобилен телефон.
Същевременно няма данни по делото, които да създават съмнения относно
обективността и безпристрастността в показанията на свидетелите или да сочат на
наличието на мотив да набеди санкционираният в нарушение, което не е извършил.
Дадените в хода на съдебното следствие показания на тези свидетели са конкретни,
ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с
възприетото поведение на жалбоподателя и са годни да обосноват описаната в АУАН и НП
фактическа обстановка относно конкретното нарушение.
Относно наведените твърдения в жалбата за непредявяване на АУАН съдът
кредитира показанията и на свид. Д.Д., Г. Г. и свид. Г. П., изслушани в с.з., проведено на
03.06.2025г.
Свид .Д.Д. с подписа си е удостоверил отказа на жалбоподателя да подпише АУАН,
като същевременно от показанията му се установява, че всъщност жалбоподателят е бил
запознат със съдържанието на АУАН, като конкретните му възражения са били относно
обстоятелството, че в самата бланка е изписан текст „ нямам възражения“.
Било обяснено на жалбоподателя обстоятелството, че системата при изготвяне на
АУАН/ към този момент/ автоматично генерира такъв запис, като му било разяснено и била
дадена възможност да отрази лично конкретните си възражения, което жалбоподателят
отказал. Горното обстоятелство се установява и от показанията на свид.Г. Г. и свид. Г. П..
Поради изложеното, съдът приема, че твърдените в жалбата като допуснати
нарушения на правото на защита, всъщност не са осъществени.
На същият е бил предявен АУАН и му е била дадена възможност да отрази
възраженията си, но жалбоподателят не е пожелал да го стори. В подкрепа на извода на
съда е и записа на диск с 5 видеофала, съдържащ записи от бодикамерите на
полицейските служители.
Фактът, че се констатира липса на период от 4 минути между края на втория файл
и третия файл настоящия състав намира, че е ирелевантен и не променя изводите на съда.
В тази насока бе проведен разпит на свид. Й.Ж., от чиито показания се установява, че
бодикамерите се пускат от конкретния служител / а не са включени постоянно / и съответно
служителите са длъжни да ползват бодикамерите при контакт с граждани, но не и когато са в
служебния автомобил.
Съдът намира, че в хода на съдебното следствие по безспорен начин е установено, че
с деянието си жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение,
посочено в чл. 104А от ЗДВП, поради това, че като водач на МПС на посочената в акта и
НП дата и място е използвал мобилен телефон, докато е управлявал собствения си
автомобил, без устройство, позволяващо използването му без участие на ръцете му.
Съдът намира, че за извършеното административно нарушение законосъобразно е
ангажирана административно - наказателната му отговорност. Използването на мобилен
телефон по смисъла на чл. 104 А и чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДВП означава както провеждането
на разговор чрез него, така и всякаква друга дейност с него, свързана с въздействие върху
неговите елементи съобразно с предназначението му, независимо дали се отнася до
разговор, писане, изпращане и четене на кратки съобщения (SMS), боравене с телефона и
др. Целта на законодателя е да ограничи всяко ръчно интервениране с мобилни телефони по
време на управление на ППС, за да не се отклонява вниманието на водача, щом това би
могло да застраши живота и/или здравето на участниците в движението по пътищата, да
затрудни тяхното придвижване и да увреди имуществото на юридическите и физическите
лица (чл. 1, ал. 2 от ЗДВП). Доколкото това е извършено по време на движение, без наличие
на устройство "свободни ръце", правилно е била ангажирана административно -
наказателната отговорност на жалбоподателя, на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДВП
регламентираща, че се наказва с глоба 50 лв. водач, който използва мобилен телефон по
време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо
използването на телефона без участието на ръцете му.
С оглед естеството на нарушението и обстоятелствата по извършването му, съдът
намира, че не са налице условията за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН,
доколкото нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други подобни случаи.
В същото време съдът намира, че липсват основания за квалифициране на
нарушението като маловажно и с оглед данните за личността на нарушителя, установени от
приложената по делото Справка за нарушител /стр.10-14 /.
С оглед всичко гореизложено, от настоящата инстанция не се споделя заявеното от
защитата, че АУАН и НП са издадени при несъответствие с административната процедура и
3
като такива са незаконосъобразни.
Поради горното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се явява
правилно, законосъобразно и доказано и следва да бъде потвърдено.
Съгласно направеното искане и съобразно чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определи възнаграждение на
юрисконсулта, представляващ ОДМВР по делото, в размер на 130лв., която сума следва да
се заплати от жалбоподателя по сметка на ОДМВР – Шумен.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24 – 0869 - 003298/ 27.11.2024г. на
Началник сектор в ОДМВР - Шумен, сектор „Пътна полиция“ – Шумен, с което на Д. П. П.
ЕГН ********** на основание чл.53 от ЗАНН, чл.183, ал.4, т.6, от ЗДВП е наложено
административно наказание– „глоба“, в размер на 50 лева.
ОСЪЖДА Д. П. П. ЕГН **********, да заплати на ОД МВР - Шумен сумата от 130
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4