№ 659
гр. Перник, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря Лили В. А.а Добрева
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20231720103616 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, депозирана от Д. Й. И.,
********** ЕГН ********** и С. С. И., **********, ЕГН ********** СРЕЩУ Б. Е.
Д., Р. Е. Д. и К. Д., в качеството им на наследници на Е. М. Д. и Д. А. Я., *********** ,
ЕГН ********** за прогласяване за нищожна на сделката, обективирана в нотариален
акт *********** дело № 874 от 2021 г. на Нотариус Р. М. от ******* с който договор
Е. М. Д. е продал ½ идеална част от недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ********** по КККР на *********** одобрен със Заповед № РД-18-91
от 13Л0.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в ***********,
********* с адрес на поземления имот: ***********, ********** с площ на имота от
865 кв.м., с трайно предназначение на територията-урбанизирана, с начин на трайно
ползване: ниско застрояване до 10 м., при съседи на имота: ПИ *********** и ПИ
************** заедно с построените в поземления имот сгради, както следва:
СГРАДА с идентификатор **********.1 със застроена площ от 53 кв.м., брой етажи-1,
с предназначение - Жилищна сграда-еднофамилна и СГРАДА с идентификатор
**********.2 със застроена площ от 16 кв.м.,брой етажи-един, с предназначение - друг
вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, ведно със всички подобрения
и приращения (Имота), както и че ищците са изключителни собственици в режим на
СИО на Имота спрямо ответниците на основание покупка на публична продан,
осъществена в и.д. № 520/2020 г. по описа на ЧСИ С. Б., за което е издадено
постановление за възлагане на недвижим имот от ********. на ЧСИ С. Б..
По указания на съда за конкретизиране на исковата молба, с молби от 10.08.2023
г. и 18.03.2024 г. ищците са заявили, че не поддържат иска за прогласяване за нищожна
на сделката, обективирана в нотариален акт *********** дело № 874 от 2021 г. на
Нотариус Р. М., както и установителния иск за собственост срещу Б. Е. Д., Р. Е. Д. и К.
Д., като с влязло в сила определение производството по делото е прекратено в частта
по предявения срещу Б. Е. Д., Р. Е. Д., К. Д. и Д. А. Я. иск за прогласяване
нищожността на договор за покупко продажба, обективиран в нотариален акт
1
*********** дело № 874 от 2021 г. на Нотариус Р. М. от ******* с който договор Е. М.
Д. е продал ½ идеална част от Имота на Д. А. Я., както и по иска за признаване за
установено, че Д. Й. И. и С. С. И. са собственици на Имота по отношение на Б. Е. Д., Р.
Е. Д., К. Д..
Поясняват исковата молба като твърдят, че Имота е бил собственост в режим на
СИО между И. Р. Р. и Е. М. Д.. След развода им бездяловата съсобственост била
трансформирана в дялова – по ½ идеална част за всеки един от тях. Твърдят, че и.д. №
520/2020 г. по описа на ЧСИ С. Б. било образувано по молба на И. Р. Р. като майка и
законен представител на К. Д. и на ******** била вписана възбрана върху Имота.
Е. М. Д. продал собствената си ½ идеална част от Имота на Д. А. Я. ***** (след
вписването на възбраната), поради което тази продажба е непротивопоставима на
взискателя, съответно и на ищеца Д. Й. И. в качеството на купувач по публичната
продан, придобил имота с С. С. И. в режим на СИО на основание влязло в сила на
28.06.2022 г. постановление за възлагане.
С оглед на изложеното молят съда да постанови решение, с което да признаете
за установено по отношение на Д. А. Я., че са собственици на Имота на основание
покупка на публична продан, осъществена в рамките на и.д. № 520/2020 г. по описа на
ЧСИ С. Б., за което е издадено постановление за възлагане на недвижим имот от
********.
Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор в срок. Намира предявения иск за допустим, но
неоснователен с твърдението, че при сделката били извършени съответните справки за
тежести, бил платил цена от 9000,00 лева, които ще бъдат загуба за него.
В съдебно заседание страните се представляват като поддържат застъпените
тези.
С слязло в сила определение на съда от 24.07.2023 г. производството е
прекратено за дробната квота над 1/3 до пълния предявен размер от 2/3 за намаляване
на дарствено разпореждане, обективирано в нотариален ********** на нотариус Н. З.,
с което наследодателят им се е разпоредил с притежаваните 4/6 от Имота поради
недопустимост в тази част – липса на правен интерес за ищците.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, с който
ищците молят съда да установи със сила на пресъдено нещо съществуването на право
на собственост върху Имота спрямо ответника на основание покупка на публична
продан, осъществена в рамките на и.д. № 520/2020 г. по описа на ЧСИ С. Б., за което е
издадено постановление за възлагане на недвижим имот от ********.
От приетите по делото доказателства се установява, че срещу Е. М. Д. е
образувано изпълнително дело № 520/2020 г. по описа на ЧСИ С. Б.. В рамките на
принудителното изпълнение върху имуществото на длъжника ма ******** била
наложена възбрана върху недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
********** по КККР на *********** одобрен със Заповед № РД-18-91 от 13Л0.2008 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в ***********, ********* с адрес
на поземления имот: ***********, ********** с площ на имота от 865 кв.м., с трайно
предназначение на територията-урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване до 10 м., при съседи на имота: ПИ *********** и ПИ **************
заедно с построените в поземления имот сгради, както следва: СГРАДА с
идентификатор **********.1 със застроена площ от 53 кв.м., брой етажи-1, с
2
предназначение - Жилищна сграда-еднофамилна и СГРАДА с идентификатор
**********.2 със застроена площ от 16 кв.м.,брой етажи-един, с предназначение - друг
вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, ведно със всички подобрения
и приращения.
Този имот е придобит от Е. М. Д. в режим на СИО на ********* по време на
брака му с И. Р. Д. Бракът между тях е прекратен с решение от ********** г. на
Районен съд *****, постановено по гр.д. № 6155/2015 г., при което бездяловата
собственост се преобразува в обикновена съсобственост – по ½ идеална част за всеки
един от бившите съпрузи.
По отношение на Имота било насочено изпълнение като И. Р. Д.дала съгласие по
чл. 500, ал. 2 ГПК за продажба на целия Имот.
Съгласно НА от ***** на Нотариус Р. М., Е. М. Д. се разпоредил в полза на
ответника по делото – Д. А. Я. с притежаваната от него ½ идеална част от Имота.
С влязло в сила на 28.06.2022 г. постановление за възлагане – на ищеца Д. Й. И.
е възложен Имота в резултат на успешно проведена публична продан, на която тя го е
закупила. Същата е признала, че имота е придобит в режим на СИО с другия ищец –
С. С. И.. В тази връзка е представено и удостоверение за сключен граждански брак от
*********** от което се установява твърдяното обстоятелство.
При тези обективни данни, съдът приема за установено по делото, че
ответникът е закупил ½ идеална част от Имота след като върху него е наложена
възбрана за дълг на продавача - Е. М. Д..
Съгласно чл. 452, ал. 2 ГПК извършените от длъжника разпореждания с
възбранен имот са прогласени от законодателя за недействителни спрямо взискателя,
който я е наложил. Целта на тази разпоредба е да запази недвижимите имоти на
длъжника в неговия патримониум и осигури ефективната реализация на установеното
със сила на пресъдено нещо, изпълнителна сила или конститутивно действие
имуществено право на кредитора (взискател), чрез установената от законодателя с
разпоредбата на чл. 453 ГПК непротивопоставимост на последвало наложената
възбрана разпореждане или учредяването на вещни права, извършени от собственика
на имота.
Съгласно чл. 496, ал. 2 ГПК от деня на влизане в сила на постановлението за
възлагане купувачът придобива всички права, които длъжникът е имал върху имота.
Правата, които трети лица са придобили върху имота, не могат да бъдат
противопоставени на купувача, ако тези права не могат да се противопоставят на
взискателите.
От тук цитираните законови разпоредби следва еднозначния извод, че
разпоредителното действие, извършено от Е. М. Д. в полза на ответника на от ***** е
непротивопоставимо (относително недействително) спрямо взискателя по
изпълнителното дело, както и спрямо ищците, придобили имота на публична продан в
режим на СИО, тъй като възбраната, по която се изпълнява, е наложена преди *****
Липсват данни, а и твърдения, постановлението за възлагане да е отменено като
резултат от действия по чл. 496, ал. 3 или чл. 490 ГПК, поради което съдът е обвързан
да приеме, че ищците са придобили целия Имот на твърдяното основание – покупка в
рамките на и.д. № 520/2020 г. по описа на ЧСИ С. Б..
При тези обективни данни и приложимо право, предявеният иск е основателен,
поради което следва да бъде уважен изцяло.
По разноските:
Ищецът е претендирал разноски, но при този изход от спора такива не му се
дължат. Такива са доказани в размер на 850,00 лева.
3
При този изход от спора ответникът няма право на разноски.
В светлината на гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че Д. Й. И.,
********** ЕГН ********** и С. С. И., **********, ЕГН ********** са собственици
на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ********** по КККР на ***********
одобрен със Заповед № РД-18-91 от 13Л0.2008 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, находящ се в ***********, ********* с адрес на поземления имот:
***********, ********** с площ на имота от 865 кв.м., с трайно предназначение на
територията-урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м.,
при съседи на имота: ПИ *********** и ПИ ************** заедно с построените в
поземления имот сгради, както следва: СГРАДА с идентификатор **********.1 със
застроена площ от 53 кв.м., брой етажи-1, с предназначение - Жилищна сграда-
еднофамилна и СГРАДА с идентификатор **********.2 със застроена площ от 16
кв.м.,брой етажи-един, с предназначение - друг вид производствена, складова,
инфраструктурна сграда, ведно със всички подобрения и приращения спрямо Д. А. Я.,
*********** , ЕГН ********** на основание покупка на публична продан,
осъществена в рамките на и.д. № 520/2020 г. по описа на !СИ С. Б., за което е издадено
влязло в сила на 28.06.2022 г. постановление за възлагане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Д. А. Я. да заплати на Д. Й. И. и С.
С. И. разноски в общ размер на 850,00 лева – по 425,00 лева всеки един от тях.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд Перник.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4