№ 9367
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110125717 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от Н. В. Б. против
„/фирма/“ ЕООД искове с правно основание чл. 66, ал. 2 КТ вр. чл. 8, ал. 2 от
трудов договор № *** г. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 7 800 лв. – обезщетение в размер на три брутни заплати при
прекратяване на трудовото правоотношение, ведно със законната лихва считано от
подаване на исковата молба в съда – 10.05.2021 г., до погасяване на вземането, както и
сумата от 123,51 лв. - лихва за забава върху главницата за периода 15.03.2021 г. –
10.05.2021 г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по силата на сключен с ответника трудов договор № *** г. за
неопределено време е бил назначен на длъжност „икономически директор“ с основно
месечно трудово възнаграждение от 2 600 лв. Ответникът е постъпил на работа.
Трудовото правоотношение било прекратено считано от 15.03.2021 г. на осн. чл. 325,
ал. 1, т. 1 КТ, като с молба от 26.02.2021 г. служителят е поискал трудовото му
правоотношение да бъде прекратено считано от тази дата, а работодателят чрез
законния си представител е написал резолюция „Да, съгласна съм“ на същата дата
26.02.2021 г. Сочи, че не му е заплатено уговореното в чл. 8, ал. 2 от договора
обезщетение в размер на 3 брутни заплати, което е уговорено, че се дължи винаги при
прекратяване на трудовото правоотношение извън дължимите обезщетения по КТ.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Не
оспорва съществуването и впоследствие прекратяването на трудовия договор на
посоченото основание считано от 15.03.2021 г., както и размера на исковете. Оспорва
исковете по основание, като твърди, че договорната клауза е нищожна като
противоречаща на добрите нрави, поради това че според уговореното обезщетение се
1
дължи винаги вкл. когато правоотношението е прекратено по инициатива на
служителя, както е в случая. Сочи и че уговореният размер е прекомерен при
условията на евентуалност.
По исковете страните не спорят, че по силата на трудов договор № *** г. за
неопределено време ищецът е бил назначен на длъжност „икономически директор“ с
основно месечно трудово възнаграждение от 2 600 лв. при ответника; че ищецът е
постъпил на работа; че трудовото правоотношение е прекратено по молба на
служителя считано от 15.03.2021 г. на осн. чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ; че в чл. 8, ал. 2 от
трудовия договор е уговорено, че при прекратяване на трудовото правоотношение
служителят има право на допълнително обезщетение в размер на 3 брутни заплати
извън дължимите обезщетения по КТ. Ответникът не оспорва размера на исковете.
По исковете в тежест на ищеца е да докаже твърденията си. В тежест на
ответника е да докаже възраженията си за нищожност, вкл. че клаузата
противоречи на добрите нрави на осн. чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД; че размерът на
обезщетението е прекомерен.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът
с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 14.02.2022 г. /понеделник/ от 16,10 часа, за която дата и час да
се призоват страните / ответника на посочения с молба от 19.07.2021 г. съд. адрес/.
На осн. чл. 101 ГПК УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи пълномощно в полза на адв. Петкова или да потвърди
действието по подаване на отговора на исковата молба с молба, подписана от законен
представител на ответника, като в противен случай на осн. чл. 101, ал. 3 ГПК
действието по подаване на отговора ще се счита за неизвършено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до датата на ос.з. да уточни кои точно
документи от личното му трудово досие желае ответникът да представи по делото.
По искането за ССчЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в о.с.з.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответника в срок до датата на о.с.з. да
представи по делото извлечение от ведомостите за заплати за м. 02.2021 г., както и за
последния пълно отработен от ищеца месец преди м. 03.2021 г.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
2
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. Да се изпрати и препис
от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3