№ 50
гр. *, 02.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *, XLVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА ИВ. БОДУРОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно
наказателно дело № 20222120203694 по описа за 2022 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на М. Т. С. с ЕГН: **********, с адрес:
гр. *, ж.к. „*, срещу Наказателно постановление № 431а-136/05.08.2022 г., издадено от
началника на 01 РУ към ОД на МВР-гр. *, с което за нарушение на чл. 6 от ЗБЛД, на
основание чл. 80, т. 5 от ЗБЛД, на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 50
лева.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява, като моли
за отмяна на постановлението или за намаляване на размера на глобата.
Административно - наказващият орган, надлежно призован, не се представлява в
последното съдебно заседание.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване
по чл.59, ал.2 ЗАНН (върху НП на л. 4-гръб е отбелязано, че същото е връчено на
жалбоподателя на 14.09.2022 г., а жалбата е подадена на 20.09.2022 г.). Жалбата е подадена
от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва
да се приеме, че същата се явява допустима. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна, като съдът след преценка на доказателствата по делото намира за
установено следното:
На 19.07.2022 г., около 21:30 часа, в гр. *, на ул. „*“, до Младежки дом, екип на 01 РУ
на МВР-*, в който бил и св. Д. Г. Б., извършил проверка на жалбоподателя М. Т. С. във
връзка с подаден сигнал на тел. 112. Б. рапоредил на С., който бил в нетрезво състояние, да
представи документ за самоличност, което С. не сторил. Жалбоподателят бил задържан по
реда на ЗМВР, като му бил извършен обиск, при който не били намерени документи за
самоличност. На същият бил съставен АУАН бл. № 431а-137 от 19.07.2022 г. за нарушение
на чл. 64, ал. 4 от ЗМВР за това, че не изпълнил полицейско разпореждане да представи
1
документ за самоличност и АУАН бл. № 431а-136 от 19.07.2022 г. за нарушение на чл. 6 от
ЗБЛД за това, че не носи и не представя лична карта или заместващ документ за
самоличност.
Въз основа на АУАН № 431а-136, на 05.08.2022 г. е било издадено и атакуваното НП, с
което за нарушение на чл. 6 от ЗБЛД на основание чл. 80, т. 5 от ЗБЛД, на жалбоподателя е
наложено наказание глоба в размер на 50 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и гласните доказателства, събрани в хода на съдебното
производство, които съдът кредитира изцяло.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник на 01 РУ
към ОД на МВР- *, а АУАН съставен от оправомощено за това лице, като вмененото
нарушение и съответстващите му правни норми са описани пълно и ясно.
Съдът по същество намира, че е налице извършено нарушение.
Съгласно сочената за нарушена разпоредба на чл. 6 от ЗБЛД гражданите са длъжни
при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да удостоверят
своята самоличност. В случая служителят на 01 РУ на МВР-*- св. Б., е такова компетентно
длъжностно лице съгласно чл. 70 от ЗМВР, който посочва, че полицейските органи могат да
извършват проверки за установяване самоличността на лица.
Безспорно се установява, че С. не е удостоверил своята самоличност, тъй като не е
носил в себе си лична карта или друг заместващ документ за самоличност, което се
устнаовява и от протокола за полицейски обиск на л. 44.
При това положение същият е осъществил състава на чл. 80, т.5 от ЗБЛД, съгласно
който се наказва с глоба от 50 до 300 лв. лице, което не представи български личен документ
при поискване от компетентните длъжностни лица. Тук следва да се отбележи, че от
тълкуването на разпоредбата следва изводът, че деянието е осъществено с непредставяне на
документа, като е без значение дали същият се е намирал в лицето, или не, като деянието
може да се осъществи и при непредпазлива форма на вина. В случая деянието е
осъществено от обективна и субективна страна, тъй като не се установяват уважителни
причини, поради които С. не е носил в себе си документ за самоличност. Не се установява и
лицето да не е разбирало свойството или значението на извършеното, въпреки данните за
заболяване- биполярно афективно разстройство, тъй като от писмото от ЦПЗ „Проф. д-р
Иван Темков“ *-ЕООД на л. 20 се установява, че последната му хоспитализация е била в
периода от 30.11.2021 г.до 10.12.2021 г. Актосъставителят пък посочи, че С. е разбирал
даваните му разпореждания при проверката.
В обобщение, съдът намира, че от обективна и субективна страна се доказа
извършването на нарушението, което е вменено във вина на жалбоподателя с обжалваното
наказателно постановление.
Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН за квалифициране
на случая като маловажен, тъй като не се установяват обстоятелства, които да сочат на по-
ниска степен на обществена опасност от обичайното. Напротив, установява се, че
жалбоподателят е нарушавал обществения ред и спокойствие, поради което му е била
извършена и проверката от страна на служителите на МВР.
Съдът намира, че наказанието правилно е индивидуализирано от АНО, като е
наложена глоба в минимално предвидения от закона размер от 50 лева, като няма
възможност същата да бъде намалена под този размер.
2
Предвид изложеното, съдът намира, че атакуваното НП е издадено в съответствие със
закона и следва да се потвърди.
Така мотивиран, Районен съд- *
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 431а-136/05.08.2022 г., издадено от
началника на 01 РУ към ОД на МВР-гр. *, с което за нарушение на чл. 6 от ЗБЛД, на
основание чл. 80, т. 5 от ЗБЛД, на М. Т. С. с ЕГН: **********, с адрес: гр. *, ж.к. „*, е
наложено наказание глоба в размер на 50 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– гр.* в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
3