Решение по дело №368/2019 на Районен съд - Белоградчик

    

                                      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№                                              09.07.2020г.                          гр.Белоградчик

 

                                    В  ИМЕТО  НА   НАРОДА

Белоградчишкият  районен съд                                                втори състав

На девети юни                                            две хиляди  и двадесета година

В публичното заседание в  следния състав: 

                                                                        Районен съдия : Антон Антов

Секретаря Жанета Еленкова,

като разгледа докладваното от съдия Антов

гр.дело №  368 по описа за 2019 година, 

и за да се произнесе съдът взе предвид следното:

              Производството е по чл. 145 и сл. АПК, във вр. с § 19 ЗСПЗЗ.

                  Делото е образувано по жалба на И.С.П. против мълчалив отказ на Кмета на община Белоградчик по заявление № 1162/08.03.2019г., с което е направено искане за участие в разпределението на общински пасища, мери и ливади по чл. 37и ЗСПЗЗ.

В жалбата се развиват съображения, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен.

Моли се да бъде постановено решение, с което да се отмени мълчаливият отказ. Претендира разноски.

             Ответната страна – Кмет на Община Белоградчик, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и твърди, че не е налице мълчалив отказ, тъй като от страна на адм. орган са направени многократно опити за разпределение на общинските пасища, но за извършването на такова е необходимо и решение на Общинския съвет. Такова е взето, но след законовия срок.Моли жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Предмет на обжалване в производството е мълчалив отказ относно направено искане за участие в разпределението на общински пасища, мери и ливади по чл. 37и ЗСПЗЗ.

Със заявление вх. № 1162/08.03.2019г., подадено от жалбоподателя И. С. П. на осн. чл. 37и, ал.5 ЗСПЗЗ и чл. 99, ал.1 ППЗСПЗЗ, е отправено искане за участие в разпределението на общински пасища, мери и ливади по реда на чл. 37и от ЗСПЗЗ. В заявлението е посочено, че дружеството е собственик на животновъден обект, в който постоянно се отглеждат пасищни селскостопански животни с № 3955 – 0105, регистриран в Интегрираната информационна система на БАБХ, в землището на с. Боровица, общ. Белоградчик, обл. Видин.

              Установи се по делото, че Кметът на община Белоградчик е отправил неколкократно предложения за приемане на годишния план за паша за стопанската 2019 г. – 2020 г., като именно този план е първата фаза от процедурата по разпределението на общинските пасища, мери и ливади. Първото такова предложение е изпратено на председателя на общинския съвет и входено с № 46/25.02.2019 г. Видно от протокол № 49 от 28.02.2019 г. приемането на годишния план за паша е включено в дневния ред на заседанието като т.11, но решение по тази точка на това заседание не е взето.

На следващото заседание на общинския съвет – по протокол № 50 от 05.03.2019 г., приемането на годишния план за паша е включено в дневния ред, като т.6, но отново общинският съвет не е взел решение.

За заседанието на общинския съвет по протокол № 51 от 25.03.2019г. предложението на кмета на общината за приемане на годишния план за паша е включено като т.4 от дневния ред.

              Годишния план за паша на община Белоградчик за стопанската 2019г.–2020г. е приет с решение № 619, по протокол № 51/ 25.03.2019г.

Решението е изпратено на Областен управител на област Видин, но със Заповед № РД 25/6 /04.04.2019г., то е върнато за ново разглеждане, като незаконосъобразно.

            На 11.04.2019 г. кметът на община Белоградчик е отправил до председателя но общинския съвет предложение за отмяна на решение № 619/25.03.2019 г., предвид издадената от областния управител заповед и изложените в нея мотиви, което предложение  е входено с вх. ОбС № 87/11.04.2019 г.

Кметът на общината е отправил до Общинския съвет ново предложение за определянето на пасища, мери и ливади за общо и индивидуално ползване на територията на община Белоградчик за стопанската 2019 г. / 2020 г. с вх. ОбС № 91/15.04.2019 г.

Двете предложения на кмета на община Белоградчик, с вх. ОбС № 87/11.04.2019 г. и с вх. ОбС № 91/15.04.2019 г. са включени в дневния ред на заседанието на общинския съвет от 18.04.2019 г., съответно като т. 9 и т.11. Решения по посочените две точки от дневния ред не са приети поради липсва на кворум и заседанието е закрито.

На следващото заседание на общинския съвет - по протокол № 53 от  10.05.2019г., предложенията за отмяна на решение № 619/ 25.03.2019г. и за определянето на пасища, мери и ливади за общо и индивидуално ползване на територията на община Белоградчик за стопанската 2019г./2020 г., отново са включени в дневния ред като т. 7 и т. 9. Приети са решения - № 640/10.05.2019 г. за отмяна на решение № 619/25.03.2019 г. на ОбС Белоградчик и № 642/10.05.2019 г. относно разпределение на мерите, пасищата и ливадите – общинска собственост за общо и индивидуално ползване на територията на община Белоградчик, в което е включено и приемането на годишния план за паша за стопанската 2019/2020 г., както и са определени правила за ползване на пасищата, мерите и ливадите.

             С вх. ОбС № 170/08.07.2019г. от Кмета на община Белоградчик е внесено предложение за промяна в решение № 642/10.05.2019 г. в частта касаеща наемната цена на пасища и ливади в землището на с. Чифлик, общ. Белоградчик. Предложението за промяна в решение № 642/ 10.05.2019 г., е входено с вх. ОбС № 170/08.07.2019 г., като е включено в дневния ред за разглеждане на заседанието на общинския съвет по протокол № 55 от 09.07.2019 г. в т. 13.

На същото заседание е прието решение № 670, по протокол № 55/09.07.2019 г. С него е изменено решение № 642 от 10.05.2019 г., в частта относно наемните цени на пасища и ливади в землището на с. Чифлик.

Съгл. чл. 37и, ал.1 ЗСПЗЗ пасищата, мерите и ливадите от държавния и общинския поземлен фонд се отдават под наем или аренда по реда на чл. 24а, ал.2 от същия закон на собственици или ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ, съобразно броя и вида на регистрираните животни, по цена, определена по пазарен механизъм. Пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен фонд се предоставят под наем или аренда на лица, които нямат данъчни задължения, както и задължения към ДФ "Земеделие", държавния поземлен фонд, общинския поземлен фонд и за земи по чл. 37в, ал.3, т.2.

Според чл. 37и ал.3 ЗСПЗЗ общинският съвет определя с решение пасищата, мерите и ливадите за общо и индивидуално ползване. Списък на имотите за индивидуално ползване с категории се обявява в общините и кметствата и се публикува на интернет страницата на общината в срок до 1 март. В ал.4 са посочени правоимащите лица между които се разпределят пасищата, мерите и ливадите, а според ал. 5 лицата подават заявление по образец до кмета на общината в срок до 10 март, към което прилагат документи, определени в правилника за прилагането на закона. Заявленията се подават лично или по пощата и се регистрират в общинската администрация.

Съгл. разписаната в чл. 37и ал.6 от закона процедура кметът на общината назначава комисия, която определя необходимата за всеки кандидат площ по реда на ал.4 и разпределя имотите за всяко землище, като при разпределението предимство имат кандидати, които до датата на разпределението са ползвали съответните имоти по договори с изтекъл срок, а останалите неразпределени имоти се разпределят по възходящ ред, като се започва от лицата, които притежават най-малко животински единици. Комисията съставя протокол за окончателното разпределение на имотите при наличие на необходимите площи в срок до 1 май.

Чл. 37и, ал. 7 ЗСПЗЗ регламентира, че при недостиг на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд в землището към разпределените по реда на ал.6 имоти съответната комисия извършва допълнително разпределение в съседно землище, което може да се намира в съседна община или област, и съставя протокол за окончателното разпределение на имотите в срок до 1 юни. Този ред се прилага до изчерпване на имотите от общинския поземлен фонд или до достигане на нормата по ал.4. Разпределението се извършва последователно в съседното землище, община и област.

Според чл. 37и ал. 8 ЗСПЗЗ, протоколът по ал.6 или по ал. 7 се обявява в кметството и се публикува на интернет страницата на общината и може да се обжалва по отношение на площта на разпределените имоти в 14-дневен срок пред районния съд. Обжалването не спира изпълнението на протокола, освен ако съдът разпореди друго.

От цитираната законова уредба следва, че извършването на разпределение на общински пасища, мери и ливади по чл. 37и ЗСПЗЗ е сложен фактически състав и за да бъде изпълнен той трябва да се спази определена процедура, преминаваща през няколко етапа и включваща в себе си произнасянето на няколко органа.

Видно от доказателствата по делото е, че кметът на община Белоградчик не е изпълнил описаната по – горе процедура.

В случая се твърди, че липсата на произнасяне е пряко следствие от забавеното произнасяне по реда на ал. 3 на чл. 37и от страна на Общинския съвет, в чиито правомощия е било да определи с решение пасищата, мерите и ливадите за общо и индивидуално ползване и да публикува списъка в срок до 01.03.2019 г. Определянето на пасищата, мерите и ливадите за общо и индивидуално ползване в случая е направено от Общинския съвет едва с решение № 642/10.05.2019г., изменено с решение № 670/09.07.2019г. Няма доказателства дали е продължила процедурата и ако е продължила как е направено това. Т. е. няма доказателства по делото дали кметът на общината е назначил комисия, която да извърши преценка и да направи разпределението, дали тя е взела решение, дали евентуалното нейно решение е публикувано.

По подаденото заявление няма произнасяне до изтичането на срока за издаване на административния акт по чл. 37и, ал.6 и ал.7 ЗСПЗЗ, като липсва разпределение, а няма и доказателства от страна на кмета да е била назначена комисия за извършването на такова.

Срещу така описания отказ е подадена жалба, във връзка с която е образувано и делото.

Няма противоречия между посочените по-горе доказателства. Фактическата обстановка не се оспорва от страните по делото.

Жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета на община Белоградчик е допустима.

Относно основателността на жалбата :

Мълчаливият отказ представлява бездействие на администрацията в случаите, когато административният орган има задължение да се произнесе по направено пред него искане. Този отказ е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 58, ал.1 АПК и е напълно приравнен към изричният такъв, тъй като не само липсва волеизявление от страна на компетентния орган, а отказ да се издаде акт с посоченото от молителя съдържание. Като индивидуален административен акт същият подлежи на съдебен контрол, при който съдът следва да прецени неговата законосъобразност, като вземе предвид всички фактически и правни предпоставки, обуславящи претендираното право и евентуалните мотиви на органа да не уважи искането.

В разглежданата хипотеза - предвид липсата на произнасяне в срока, визиран чл. 57, ал.1 АПК вр. с чл. 37и, ал. 6 и ал.7 ЗСПЗЗ, следва да се приеме, че е налице мълчалив отказ на Кмета на община Белоградчик по подаденото искане.

Съгласно чл. 37и от ЗСПЗЗ, заявленията се подават до кмета на общината, който впоследствие назначава комисия и следва описаната в закона процедура. Отправянето на предложението от страна на кмета на общината до съответния общински съвет за приемането на план за паша за съответната година е първата процедура, която според законовата регламентация следва да е приключила към 01.03. Впоследствие заявленията от лицата се подават в срок до 10.03 до кмета на общината.

Поради това в случаите, в които задължените субекти не се произнесат в срок по подадено до тях искане, в случая за извършване на разпределение или не, съответно за включване на конкретното лице в него или постановяването на отказ, е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал.1 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 37и, ал.7 ЗСПЗЗ протоколът за окончателното разпределение на имотите се съставя в срок до 01 юни. Според ал.8 протоколът се обявява в кметството и на интернет страницата на общината и може да се обжалва пред районния съд.

Съгл. чл.58, ал.2 АПК, когато производството е образувано в един орган и той следва да направи предложение до друг орган за издаването на акта, мълчалив отказ възниква независимо дали издаващият акта орган е бил сезиран с предложение, т. е. правото на защита на молителя от бездействието на помощния орган, е гарантирано именно чрез законовата регламентация, съдържаща се в чл. 58, ал.2 АПК.

Създаването от закона на ред за опосредено сезиране – чрез кмета на общината, който от една страна следва да отправи предложение до общинския съвет да определи имотите - мерите, пасищата и ливадите за общо или индивидуално ползване, а от друга да назначи комисия, която да извърши разпределението, не освобождава пряко сезирания орган от компетентността да реши отнесения пред него въпрос.

Безспорно е по делото, че кметът на общината е направил предложение до общинския съвет за определяне на мерите, пасищата и ливадите за общо и индивидуално ползване за стопанската 2019г./ 2020г., като общинският съвет се е произнесъл окончателно по този въпрос едва на 09.07.2019 г.

Няма обаче доказателства, че кметът е изпълнил задължението си да назначи комисия, която да извърши разпределението, както и дали процедурата е започнала или не, а ако е започнала на какъв етап е, съответно дали е извършено разпределение или не.             

С оглед посочената по-горе нормативна уредба, съображенията на органа да откаже да удовлетвори заявлението не могат да се предполагат, поради което и не може да се направи извод за съответствието на оспорения административен акт със закона. Поради изложеното съдът приема, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

С оглед изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 50.00 лв – държ. такса и 200.00 лв. - адвокатско възнаграждение.

             Водим от горното, съдът

                            Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на Кмета на община Белоградчик по заявление № 1162/08.03.2019 г. на И.С.П. ЕГН ********** ***, с което е направено искане за участие в разпределението на общински пасища, мери и ливади по чл. 37и от ЗСПЗЗ.

ОСЪЖДА Община Белоградчик да заплати на И.С.П. ЕГН ********** разноски по делото в размер на 200.00 лева. - адвокатско възнаграждение.

Оставя без уважение искането на кмета на общ. Белоградчик за заплащане на разноски по делото в размер на 500.00лв. – адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Видин в четиринадесетдневен срок от връчването му на страните.

 

                                                                           Районен съдия :