Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………./02.01.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание,
проведено на 02.01.2018г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
2273
по описа за 2017г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
С постъпилата
уточняваща молба не са отстранени всички нередовности на исковата мопба, което налага даване на допълнителни указания на ищеца.
Предвид изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДАВА ПОСЛЕДНА
ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА ищеца и му предоставя
възможност в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с преписи според броя на ответниците, да отстрани нередовностите на
исковата молба, както следва:
- Предвид
непрекъснато променящите се твърдения на ищеца във всяка следваща уточняваща
молба, да уточни по еднозначен и
категоричен начин основанието на исковете, с които сезира съда, като посочи
дали претендира за осъждане на Прокуратурата като възложител на работа на отделните прокурори да заплати обезщетение за
причинените на ищеца вреди от незаконосъобразните действия на прокурорите,
изразяващи се в постановени от тях актове /постановления/ съответно по прокурорска преписка № 978/2016г. по описа
на ОП-Добрич и по прокурорска преписка № 974/2016г. на АП-Добрич ИЛИ желае да ангажира отговорността на ответника – Прокуратурата на РБ по реда
на ЗОДОВ, като в този случай наведе твърдения за фактите и обстоятелствата
водещи до ангажиране на отговорността на ответника като съобрази, че за тази
цел следва да е налице някоя от хипотезите на чл.2 от ЗОДОВ, т.е да посочи на
коя от хипотезите на чл.2 от ЗОДОВ се позовава / било ли е повдигано обвинение
на ищеца, производството по което да е прекратено или да е бил оправдан, била
ли е взета спрямо него мярка за неотклонение и т.нат.../
- Да уточни дали
претендира имуществени вреди в размер на 18717 евро или вреди в размер на 37153,24 лева, КАТО СЪОБРАЗИ, че
равностойността на посочената сума в евро е 36607,27 лева /по курс 1,95583 лева
за 1 евро/;
- Да уточни какви
ремонтни дейности на стойност от общо 1537,66 лева са извършени по автомобила, без да препраща към доказателствата по делото.
- Да
уточни характера на претендираната сума от 5000 лева – обезщетение за
претърпени неимуществени вреди /съгласно уточняваща молба от 12.12.2017г. или
обезщетение за претърпени имуществени вреди във вид на пропуснати ползи
/уточнваща молба от 29.12.2017г./
- Ако се претендира
обезщетение за неимуществени вреди - да уточни в какво се изразяват същите, по
какъв начин му се е отразил факта, че е останал без личен
автомобил по време на престоя си в Р.България, кога се е случило това;
- Ако сумата от 5000 лева се
претендира като обезщетение за имуществени вреди поради неползването на
автомобила – да посочи период на претенцията си /начална и крайна дата/;
- В случай, че основанието на
исковете е такова по чл.49 от ЗЗД за ангажиране отговорността на Прокуратурата
като възложител на работата на отделни прокурори, да представи доказателство за
заплатена по сметка на ВОС държавна такса отделно по всеки от предявените
искове за имуществении отделно за иска за неимуществени вреди, ако се предявява
такъв в размер на 4% от цената на всеки от исковете, но не по-малко от 50 лева,
като приспадне вече заплатената държавна такса от 1600 лева; Т.е за всяка от
претендираните суми се дължи отделна държавна такса и определянето на общият
размер е въпрос на просто математичено изчисление!!
- Да посочи банкова сметка ***, на
основание чл.127, ал.4 от ГПК;
При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: