№ 9951
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110138411 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Д. Т. Т., с Е ГН **********,
чрез законния му представител Т. Д. Т., в качеството му на наследник на Ани Д.ва Динова-
Т. и собственик по наследство на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. Надежда-
1, бл.118, вх.А, ет.11, ап.72, с присъединен абонатен № 145095, с която ищецът моли
ответника да бъде осъден да заплати следните суми:
129,69 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 15.07.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 30,55 лв., представляваща
мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2019 г. до 23.06.2022 г.; сумата от 19,37
лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.06.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 15.07.2022 г до
окончателното изплащане на вземането, и сумата от 4,97 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 31.07.2019 г. до 23.06.2022 г.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответника, в качеството си на собственик на топлоснабден имот, находящ се
на горепосочения адрес, с присъединен абонатен № 145095, по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се
явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди
се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично
известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното
предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 27.06.2016 г., за
продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови
нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ
от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в 45 дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само
за задълженията, по изготвените въз основа на изравнителни сметки, Общи фактури.
Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която не
съществува техническа възможност за прилагане на дялово разпределение и ЕС не е
1
сключвала договор с ФДР за токова, поради което разпределението на топлинна енергия
било извършвано от „Топлофикация София“ ЕАД.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Д. Т. Т., представляван от законния си
представител Т. Д. Т. и чрез изрично упълномощен с нотариално заверено пълномощно,
свой пълномощник в лицето на Елка Д.ва Низамска, с ЕГН **********, депозира отговор на
исковата молба, като изрично признава иска и задълженията, прилага доказетлства за
плащането им. Моли да не се допускат поисканите от ищеца експертизи, а дължимото му се
юрисконсултско възнаграждение да се присъди в минимален размер.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: За
процесния период е била доставена и потребена топлинна енергия до посочения в исковата
молба топлоснабден имот на посочената цена и количество. След образуване на делото,
задължението на ответника е погасено, чрез плащане, което се признава и от ищеца /с молба
вх.№ 61148/06.03.2023 г./, като се претендира единствено юрисконсултско възнаграждение,
доколкото ответника е дал повод за водене на делото.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответниците; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответниците, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и
цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора
правоизключващи възражения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молба и отговора.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходими, доколкото в отговора
ответника не оспорва, че за процесния период е била доставена и потребена топлинна
енергия до посочения в исковата молба топлоснабден имот на посочената цена и
количество, и се прави признание на иска.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 21.04.2023 г. от 10,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и към отговора на ответника, писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ обективираните в исковата молба доказателствени искания- за допускане
изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не
направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3