№ 70
гр. В., 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20221320201009 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от А. Т. С., ЕГН: **********,
адрес:гр. Д., обл. В., ул. „Б.Ч.“, № 15, против Наказателно постановление № 595/12.09.2022г.
на Директора на РДГ - Б., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите – „Глоба” в размер на
300 /триста / лв. за извършено административно нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за
горите, във вр. с чл. 9а от Наредба за контрола и опазването на горските територии.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата
като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като
незаконосъобразно и необосновано.
Ответната страна дв писмено становище заема становище, да се потвърди атакуваното
наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли
като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят нта 14.06.2022г. в гр. Д., обл. В. е издал превозен билет №
12424/00034 от същата дата за 4.40 пл. м. 3 дърва за огрев въз основа на превозен билет №
7555/00088 от 06.02. за 2.20 пл.м.3 дърва за огрев, който вече е преиздаван за
транспортиране на дървесина с превозен билет № 12424/00023 от 02.05.2022г. – 6.00 пл. м. 3
дърва за огрев.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства – показанията на свидетеля Р. Ц. Г. и административнонаказателната
1
преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с
правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана
по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3
от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно
лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел,
присъствал при установяване на нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно
описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението,
датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено.
Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни
относно индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57,
ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата,
които потвърждават извършеното административно нарушение.
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з. възражение. В
АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват
вмененото на нарушителя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената
законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение.
Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По
изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение
на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и
размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28
ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да
бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд
Р Е Ш И :
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 595/12.09.2022г. на Директора на
РДГ - Б., с което на жалбоподателя А. Т. С., ЕГН: **********, адрес:гр. Д., обл. В., ул.
„Б.Ч.“, № 15, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите – „Глоба” в размер на 300 /триста / лв. за извършено
административно нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, във вр. с чл. 9а от
Наредба за контрола и опазването на горските територии.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3