№ 13
гр. Сливен, 01.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Снежана Бакалова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Бакалова Търговско дело №
20212200900032 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищеца „КУАЛИТИ ФРЕЙТ СЪРВИСИЗ ЛИМИТЕД“, редовно
призован, се явява адв. Х., редовно упълномощен от по-рано.
За ответника „ВАЛДИН ГРУП“ ЕООД, редовно призован, се явява адв.
В., редовно упълномощен от по-рано.
Третото лице-помагач ЗД ”Евроинс” АД, редовно призовано, се явява
юриск. С., редовно упълномощен от по-рано.
Вещото лице, редовно призовано се явява лично.
Свидетелят при режим на довеждане се явява.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Х.: Поддържаме исковата молба, оспорваме отговора на исковата
молба.
1
Адв. В.: Поддържаме становището изразено в отговора, оспорваме
предявения иск. Поддържаме отговора. Моля да се приемат представените от
нас доказателства.
Юриск. С.: Както съм заявил в отговора поддържам исковата молба,
съответно оспорвам обратния иск. Твърдя, че не са налице предпоставките за
ангажиране на отговорността на застрахователя, съгласно общите условия и
по- конкретно чл. 6 ал. 2 т. 31 от Общите условия. Превозното средство е
било оставено без надзор и не е било на паркинг. Във връзка с дадените ми
указания за представяне на ОУ и приемо-предавателен протокол не ги нося в
днешното с.з. Моля да ми предоставена допълнителна възможност да ги
представя.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът ДОКЛАДВА делото.
Ищецът „КУАЛИТИ ФРЕЙТ СЪРВИСИЗ ЛИМИТЕД“ – търговско
дружество, регистрирано във Великобритания, твърди в исковата си молба, че
чрез CMR товарителница „Аудио Техника Лимитед“ му е възложило превоза
на аудио оборудване /говорители, микрофони и др./ с общо тегло 3175 кг. за
превоз от Монтфоорт – Холандия до Лийдс – Англия. Той от своя страна,
превъзложил превоза на „Ачи Глобъл Логистикс“, което е превъзложило
превоза на товара на ответника „ВАЛДИН ГРУП“ ЕООД. Твърди, че
шофьорът на ответника е взел процесния товар на 09.11.2018 г. и на
11.11.2018 г. е достигнал разтоварния адрес. Твърди, че шофьорът е паркирал
превозното средство на обществен път, вследствие на което били откраднати
аудио продукти включително грамофони, високоговорители и микрофони 1
916 бр. от марките „Аудио Техника“, „А Парт“ „Алан и „Хайг“ с общо тегло
2 557,09 кг. на обща стойност 77 028,23 британски лири. Единичните цени на
всяка от стоките били описани във фактури №№ 138001/26.09.2018 г.,
385565/25.10.2018 г. и 48162/29.10.2018 г., издадени от съответните
доставчици. Във връзка с извършената кражба бил назначен авариен комисар
Пол Ланган, който изготвил доклад от 06.12.2018 г. относно кражбата. С него
било установено, че на 11.11.2018 г. водачът е паркирал товарния автомобил
на улицата пред разтоварния адрес, а не на паркинг и превозното средство е
било оставено без постоянен надзор, като на сутринта е установено, че
2
катинарът, с който е било заключено ремаркето, е счупен и част от стоката
липсва.
Твърди, че във връзка с ангажирането на отговорността му към
изпращача на товар „Аудио Техника Лимитед“ на 18.12.2019 г. е било
сключено писмено споразумение, по силата на което се задължил да му
заплати сумата от 25 000.00 британски лири с левова равностойност 55 707.00
лв., изчислено в съответствие с разпоредбата на чл.23 ал.3 от CMR
Конвенцията. Твърди, че извършил процесното плащане и до настоящия
момент, въпреки че отправил искане до ответника, последният не му е
възстановил посочената сума. Твърди, че отговорността на ответника следва
да бъде ангажирана, тъй като съгласно чл. 34 от CMR Конвенцията когато
един превоз извършван в изпълнение на един единствен договор се
осъществява от последователни пътни превозвачи, всеки от тях поема
отговорността за изпълнението на цялостния превоз, като вторият и
последващите превозвачи стават страна по договора с приемането на стоката
и товарителницата, при условията посочени в товарителницата. Съгласно чл.
36 от същата Конвенция търсенето на отговорност за липса може да бъде
извършено само срещу първия превозвач, последният такъв или превозвачът
изпълняващ тази част от превоза, по време на която е възникнала липсата.
Твърди, че в конкретния случай такава отговорност е потърсена от него в
качеството му на първи превозвач и той е заплатил дължимото обезщетение.
Счита, че за него е налице правен интерес да предяви срещу ответника иск за
осъждането му да заплати сумата 55 707.00лв., представляваща
равностойността на 25 000.00 британски лири, заплатена от ищеца на
изпращача на товара, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на задължението. Претендира на
правените разноски.
Ответникът е депозирал в срок писмен отговор, в който оспорва изцяло
предявения иск. Твърди, че искът е недопустим, тъй като чл.37 от
Конвенцията за CMR предвижда да е налице един единствен договор за
превоз, следващият превозвач нает от първия следва да е приел товара от
първия и да му е издал товарна разписка, като впише наименованието и
адреса си в товарителницата. Твърди, че ищецът няма статут на превозвач по
смисъла на цитирания текст, че липсва вина у превозвача срещу когото е
3
насочен регресния иск, както и твърди, че вземането за обезщетение от
липсващ товар е погасено по давност по чл. 32 ал. 1 т.“а“ от Конвенцията за
CMR. Твърди, че споразумението между ищеца и товародателя-възложител е
сключено след изтичане на този давностен срок. Оспорва иска по основание,
като твърди, че от представените доказателства не се установяват
твърденията на ищеца в исковата молба, че същите не са удостоверени с
необходимите писмени доказателства, че не е доказана вината у превозвача-
ответник. Твърди, че камионът е бил нападнат в 2.30ч. през нощта от
организирана престъпна група от пет маскирани лица и водачът е бил упоен,
както и твърди, че камионът е бил надлежно заключен със здрав катинар и
това са обстоятелства, които освобождават превозвача от отговорност по
смисъла на чл. 17 т. 2 от Конвенцията за CMR. Счита, че количеството и вида
на товара, които липсват, са определени по неправилен начин, както и
размерът на ограничената отговорност на превозвача.
Депозирана е допълнителна искова молба и допълнителен отговор, в
които страните доразвиват съображенията си във връзка с първоначално
изложените факти.
По искане на ответника е конституирано трето лице-помагач на
страната на ответника – ЗД „ЕВРОИНС“ АД. Срещу третото лице ответникът
е предявил в срок обратен иск, в който твърди, че между него и ответника е
било налице валидно застрахователно правоотношение въз основа на
застрахователна полица от 02.10.2018 г., по която ЗД„ЕВРОИНС“ АД е
застраховало рисковете на „ВАЛДИН ГРУП“ ЕООД по отговорност на
превозвача и застраховката е била валидна и в сила към 11-12.11.2018 г.
Твърди, че на това основание и след като се приеме, че е настъпил покрит
риск по застраховката, следва да бъде ангажирана отговорността на този
застраховател и моли съда в случай, че уважи първоначалния иск да
постанови и решение, с което осъди ЗД „ЕВРОИНС“ АД да му заплати
присъдената по основния иск сума, ведно със съответните разноски.
Ответникът по обратния иск е депозирал в срок писмен отговор, в който
оспорва иска предявен срещу него по основание и размер и като
неоснователен и недоказан. Оспорва наличието на застрахователно
правоотношение, наличието на застрахователно събитие, което да
4
представлява покрит риск. Счита, че не са налице предпоставките за
ангажиране отговорността на застрахователя.
Предявеният първоначален иск намира правното си основание в чл.37
от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /
CMR /.
Предявеният обратен иск намира правното си основание в чл. 79 ал.1 от
ЗЗД във вр. с чл. 343 ал.1 и 2 от КЗ.
В тежест на ищеца по първоначалния иск е да докаже твърденията си в
исковата молба, че му е бил възложен превоза на описания в исковата молба
товар, че той го е превъзложил на трето дружество, което е превъзложило
превоза на товара на ответника. Следва да докаже твърденията си за
извършената кражба на товара, за вида и стойността на откраднатите вещи, за
обстоятелството, че това е станало по вина на шофьора на ответното
дружество. Следва да докаже твърдението си, че между него и товародателя е
било сключено споразумение, по което е заплатил обезщетение в посочения в
исковата молба размер, следва да докаже твърдението си, че обезщетението е
изчислено в съответствие с правилата на Конвенцията за CMR.
Ответникът по първоначалния иск следва да докаже възражението си за
погасяване на иска по давност и възражението си за обстоятелството, че са
били предприети всички мерки за запазване на товара от страна на лицето,
което го е превозвало.
Ответникът в качеството си на ищец по обратния иск следва да докаже
наличието на валидно застрахователно правоотношение, настъпването на
покрит риск, обстоятелството, че е отправил претенция към застрахователя.
Липсват обстоятелства, които се признават между страните и не се
нуждаят от доказване.
Липсват обстоятелства, за които страните не са посочили или поискали
събирането на доказателства.
Адв. Х.: Нямам възражения по доклада. Нямам други доказателствени
искания.
5
Адв. В.: Поддържаме доказателствените си искания посочени в
отговора на исковата молба. Поддържаме становището в отговора,
поддържаме обратния иск поддържаме и исканията си за доказателства. Моля
да допуснете до разпит водения от нас свидетел.
Юриск.С.: От наша страна молим да ни се даде възможност да
представим Общите условия и приемо-предавателен протокол. По доклада
нямам възражения.
На основание чл. 148 от ГПК , съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите писмени доказателства.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
Т. Ж. Й. – 53 г., българка, бълг. гражданка, неосъждана, без родство със
страните и техните представители
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи по чл. 291
от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението. Както съм посочила и
в заключението на база данните и документите, които са представени по
делото, не може с точност да се определи количеството на откраднатата стока,
теглото на самата открадната стока. За да се установят тези количества трябва
да имам документи, въз основа на които се установи какво е качено на
камиона. След което ми трябват документи, за това което е доставено до
склада и най-вече единичното тегло на всяка от стоките, за да се определи. Не
съм имала задача и не съм се запознавала с документи установяващи
собствеността върху процесните стоки. Не съм се запознавала с документи
доказващи вътрешно-общностна стокова доставка, например приемо-
предавателен протокол.
Адв. Х.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. В.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Юриск.С.: Да се приеме заключението.
6
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствата на делото заключението на съдебно
икономическата експертиза.
На вещото лице Т. Ж. Й. да се издаде РКО за сумата 400 лв. от
внесения депозит. /изд. РКО/
СНЕ самоличност на свидетеля, както следва:
Х. ХЮС. М. – 49 г., български гражданин, неосъждан, без родство със
страните
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като шофьор във „Валдин Груп” от 5 г. и
половина. Знам за какво се отнася делото. Става въпрос за доставка, която
изчезна. Това беше преди близо 3 г. Взех товара от Холандия, не помня името
на града. Не съм запознат какъв беше Товарът, не съм присъствал при
товаренето. Бях на рампа, натовариха го от рампата, през което време аз седях
в кабината. Затвориха вратата, пломбираха ремаркето и аз допълнително го
заключих с катинар. В Англия трябваше да откарам товара, близо до
Манчестър, за фирма „Амазон”. Не си спомням конкретната дата. Пристигнах
на адреса вечерта към 6-7 ч. Фирмата не работеше, имаше един пазач, той
каза, че утре ще ме разтоварят. Попитах къде мога да остана, да вляза ли
вътре в двора. Пазачът ми отговори, че не мога да вляза, трябвало да остана
на улицата. Това беше на 40-50 м. от фирмата на осветена улица и навсякъде
имаше камери по улицата. Имаше поне 5-6 камери. Улицата беше отлично
осветена. Аз останах в кабината на камиона, там спах. На сутринта се
събудих. От нашата фирма ми бяха звънели няколко пъти по телефона, но не
ги бях чул. Не се чувствах добре, чувствах се замаян. Станах, направих оглед
на камиона, минах отзад на ремаркето, катинарът беше отрязан, вратата беше
отворена и повечето стока липсваше. След това се обадих на нашата фирма.
Дойде полицията, направи оглед и видяха какво е що е. След това вече ми
7
казаха да вляза във фирмата, казаха, че ще разтоварят останалата стока.
Влязох във фирмата, разтоварих останалата стока и ми казаха, че може да си
тръгвам. Нито товарителница, нямах никакъв документ какво съм доставил,
нито какво е изчезнало, нито какво съм карал. Там на място дойдоха полицаи.
Те ме разпитваха, как е станало, що е станало. Аз съм дал същите показания.
От други колеги чух, че при тия фирми на улицата е най-опасно, става
кражба. Полицаите не ми казаха такова нещо. Имаше един човек охрана,
който каза, че тук е опасна зона. Когато полицаите дойдоха им казах, че съм
замаян и те ми казаха, ако не се чувствам добре да остана. Питаха ме, дали
мога да шофирам, аз казах да. Аз мисля, че съм бил упоен с нещо, за да не чуя
такава гюрюлтия, да се срежи тоя катинар. Полицаите ме питаха как се
чувствам, но не ми правили изследвания. Предложиха ми да ме прегледа
лекар, но аз не пожелах. Когато разтоварих от камиона останалата стоката не
ми оставиха никакъв екземпляр от товарителницата, а ми казаха, че те ще
направят ревизията - фирмата, на която доставих стоката – „Амазон”. Аз
даже не знам какво карах и не знам какво е изчезнало. За това, че липсва по-
голямата част от стоката съдя по това, че когато натовариха камиона и го
пломбираха аз видях, че той пълен почти до края, до вратите. А когато видях,
че е счупен след това катинара вътре имаше 8-9 палета разпилени неща.
Общо мисля, че бяха 18 от широките палети. В момента в който се събудих,
нямаше никакви хора. Имаме си Джипиес и от моята фирма виждат, че
камионът е в покой, че още не е влязъл да го разтоварват и затова ми звъняха.
Аз като слязох от камиона огледах и видях, че катинара е счупен и вратата е
полуотворена. Когато се събудих вратата на тази фирма, където трябваше да
разтоваря, беше отворена, те бяха на работа. От тях никой не ме е потърсил.
Адв. Х.: Няма да сочим други доказателства, нямаме доказателствени
искания.
Адв. В.: Поддържам искането си за представяне на доказателствата от
стр. 9 към отговора на исковата молба от № 1 до № 20. Поддържаме и
исканията за представяне на ОУ, да се даде възможност на третото лице да
представи Общите условия. Поддържаме доказателственото си искане спрямо
ищеца изразено на стр. 9 т. 1 – 3 от отговора на исковата молба. Твърдим, че в
материалите по делото липсва заявката, липсва договор за превоз, както и
договор за превоз между него и втория междинен субект. Липсва товарната
8
разписка по чл. 35 от Конвенцията, липсва документ за плащането на
обезщетението към „Аудио Техника. Има документ за плащане между
адвокатите. Ние не знаем правомощията на тези адвокати, дали те са
упълномощени да извършват плащания помежду си, дали това засяга именно
този случай. Нещата не са точни и ясни. За да бъде обезщетен собственика на
откраднатия товар, той трябва да получи това обезщетение, а не адвокатите
без участието на втория и на нашия превозвач да са били дори поканени да
участват, Както и останалите доказателства както и останалите доказателства
от т. 8 до т. 20
Адв.Х.: Не възразявам да бъде предоставена възможност на „Евроинс”
представи ОУ. По отношение на доказателственото искане - на този списък от
1 – 20, считам, че искането е неоснователно. В голямата си част дори е
неотносимо, тъй като в документите, които са изброени, нямат общо с
предмета на спора, а част от изисканите документи са вече представени по
делото Представени са ЧМР, документ за плащане, споразумение между
страните, основанието за плащане е изрично посочено. Считам, че излишно
ще се забави процеса, ако търсим тези документи. Моля да го оставите без
уважение.
адв. В.: Поддържам искането си за представяне на тези доказателства, с
оглед становището на вещото лице. В противен случай, ако не допуснете тези
доказателства, искът ще бъде недоказан поне по размер. За улеснение на
процеса предлагам, ако това е допустимо и прецените, че това е възможно в
закрито заседание да подберете подходящите от тези доказателства, ако
прецените, че всички те се явяват твърде много. Но според мен те са
необходими, както във връзка доказване на иска по основание и по размер,
такта и във връзка с показанията на вещото лице. Поддържаме искането на
„Евроинс” да представят в подходящ срок ОУ.
юриск. С.: В приетата в днешното с.з. експертиза вещото лице много
ясно е посочило документите, които липсват. На първо място вещото лице е
посочило, че не е приложен списък на натоварената стока, не е представен и
списък на заскладените количества стока, останала след кражбата, която е
постъпила в склада на „Аудио Техника”, липсват количества и единични
цени. Считам, че ищецът следва да представи документите.
9
Във връзка с направеното доказателствено искане, съдът намира същото
отчасти основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна най-късно до датата на следващото
с.з.да представи следните писмени доказателства: по т. 1, 2, 3, 4, 6, 10, 14, 16,
ако разполага с такива доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач най-късно до датата на
следващото с.з. да представи доказателствата, които е задължено с
определението от 16.09.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в останалата му част.
Намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА същото и насрочва съдебно заседание за 13.12.2021 г. - 13.30
ч., за която дата страните да се считат за редовно призовани.
Адв. В.: Моля след изготвянето на протокола да ми бъде предоставен
незаверен препис от същия.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10