№ 1034
гр. Сливен, 27.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20252230102432 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, редовно
призован, не се представлява.
По делото е постъпило Становище с вх. № 15493/26.06.2025 г. по описа
на СлРС от адв. М. Д. от АК - Сливен, с което дава съгласие делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Поддържа исковата молба. Поставя въпроси към
свидетелите и взема становище по същество. Претендира за направените
разноски по делото, за което представя списък.
Ответникът ОБЩИНА - СЛИВЕН, редовно призован, се представлява
от юрк. М.М., редовно упълномощена с пълномощно, което представя в о. с.
з.
Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят С. А. Щ., редовно призована, не се явява лично. По делото е
постъпила Молба с вх. № 14088/12.06.2025 г. по описа на СлРС, с която свид.
С. Щ. уведомява съда, че по уважителни причини не може да се яви в с. з., тъй
като е извън страната, което е предварително планирано.
Свидетелят М. Н. Щ., редовно призована, не се явява лично. По делото
е постъпила Молба с вх. № 14087/12.06.2025 г. по описа на СлРС, с която свид.
М. Щ. уведомява съда, че по уважителни причини не може да се яви в с. з., тъй
като е извън страната, което е предварително планирано.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
ЮРК. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения отговор.
Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания. Нямам възражения по тях.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ДАДЕ възможност на страните да
изразят становището си по доклада на делото, разпределената доказателствена
тежест и дадените указания и да направят съответни искания.
ЮРК. М.: Запозната съм със заключението на изготвената експертиза,
да се изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
Доц. д-р инж. Х. В. У. - на 56 г., български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без родство със страните и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде
обективно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ доц. д-р инж. Х. В. У., ИЗСЛУШАНО КАЗА:
Поддържам представеното заключение.
ЮРК. М.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Х. В. У. възнаграждение в размер на
400,00 лв. /четиристотин лева/ от внесения от страните депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
ЮРК. М.: Нямам искания на този етап. След като пълномощникът на
ищеца държи на разпита на свидетелите, предоставям на съда по приключване
на съдебното дирене.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства,
съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене,
поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото НАСРОЧВА ново о. с. з. за разглеждането му на
10.09.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час ищецът е редовно уведомен
при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК, а ответникът е редовно уведомен чрез
пълномощника си от о. с. з.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите С. Щ. и М. Щ., като в призовките им се
отбележи, че ако още веднъж станат причина за отлагане на делото, без
уважителни причини, съдът ще им наложи глоба в размер на 300 лв.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3