Разпореждане по дело №21/2023 на Административен съд - Ловеч

Номер на акта: 192
Дата: 8 февруари 2023 г.
Съдия: Димитрина Василева Павлова
Дело: 20237130700021
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 17 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                     РАЗПОРЕЖДАНЕ №  

 

        гр. Ловеч, 08.02.2023 година

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ, в закрито съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав: 

  

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

като разгледа докладваното адм. д. № 21 по описа за 2023 год. на АдмСЛ и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:               

   Производството е по реда на чл.306, ал.2 във връзка с чл.304, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. 

   Административното дело е образувано по молба  с характер на жалба подадена от Б.В.К., ЕГН ********** с адрес: ***, чрез адвокат Х.Д.И. – ЛАК, пълномощник с посочено правно основание чл. 306 от АПК, във връзка с чл. 304 от АПК.

 В молбата се твърди, че Директора на РДГ Ловеч до настоящия момент не е изпълнил влязлото в сила Решение № 145 от 18.07.2022 г. по адм. дело № 154/2022г. по описа на Административен съд Ловеч. Излага се, че преписката била изпратена на ответника, срокът му отдавна е изтекъл и произнасяне липсва, като до настоящият момент нито в една част съдебният акт не е изпълнен. Във връзка с изложеното се прави искане съдът да постанови разпореждане, с което да осъди Директорът на РДГ Ловеч да заплати глоба в размер определен от съда, за неизпълнение на влязло в законна сила.

   В съответствие с разпоредбата на чл.306, ал.3 от АПК е предоставена възможност на Директорът на Регионална дирекция по горите /РДГ/ Ловеч да даде писмени обяснения относно твърдяното от Б.В.К., чрез Х.Д.И. неизпълнение на съдебен акт и да представи заверени копия от доказателствата, изключващи възможността за налагане на глоба, в 14-дневен срок от получаване на препис от разпореждането на съда и на искането по чл.304 от АПК.

   По делото са постъпили писмени обяснения от Директорът на РДГ Ловеч (вх.№ 427/08.02.2023г.) по подаденото искане с приложени към него документи.

  В ангажираните от директора на РДГ Ловеч обяснения се сочи, че заверено копие на Констативен протокол Серия Б00А, 000615/29.08.2020г. е изпратен по пощата на Б.В.К. с Писмо с изх. № РДГ08-1191/30.01.2023г., като към    08.02.2023г., в РДГ - Ловеч не е постъпвало известие за доставяне на цитираното писмо. Отделно, уведомяват съда, че няма съставен Констативен протокол Серия Б00А, 0000615 от дата 29.08.2020г., посочен в Решение № 145/18.07.2022г. по административно дело № 154/2022г. по описа на АС - Ловеч.  

   В обясненията се твърди, а и това се установява от приложените към него доказателства, че съобщението  относно влизане в законна сила на горецитираното решение е изпратено на електронната поща на РДГ - Ловеч на дата 19.01.2023г., като доказателство, за което представя разпечатка. Излага, че молбата за изплащане на сумата по ИЛ е постъпила в РДГ - Ловеч на дата 04.10.2022г., преди дата 19.01.2023г., когато е постъпило на електронната поща на РДГ - Ловеч съобщението за влизане в законна сила на Решение № 145/18.07.2022г. по административно дело № 154/2022г. по описа на АдмС – Ловеч. Отделно във връзка с молбата са дадени указания.

    Съдът като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди оплакванията по молбата, писмените обяснения на ответника, дадени по реда на чл.306, ал.3 от АПК,  и становището на страните намира същата за процесуално допустима, подадена от лица с правен интерес, а разгледана по същество за неоснователна.  

   Действително с  разпоредбата на чл.304 от АПК  законодателят е дал възможност  за съда да наложи санкция на виновното длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. В конкретния случай не са налице условията, фиксирани в закона за налагане на санкция на длъжностно лице по този ред, тъй като не е налице неизпълнение на процесното решение.

   Производството по адм.дело № 154/2022г. по описа на Административен съд Ловеч е образувано по жалба на Б.В.К., ЕГН ********** с адрес ***, подадена против отказ по заявление от 10.04.2022г. на Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) Ловеч за предоставяне на молителя на заверено копие от Констативен протокол серия Б00А 2018г. №0000615/29.08.2020г. на РДГ Ловеч.

  С Решение № 145/18.07.2022г., постановено по адм. дело № 154/2022г. по описа на Административен съд Ловеч,  решаващият състав е осъдил Директора на Регионална дирекция по горите Ловеч, с адрес гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, в 14-дневен срок от влизане на решението в сила да извърши действия по предоставяне на Б.В.К. заверено копие от Констативен протокол серия Б00А 2018г. № 0000615/29.08.2020г., след като уведоми заявителя за дължимите такси за издаване на заверен препис, ако такива се дължат. Със същото решение е осъдил РДГ, да заплати на Б.В.К., ЕГН ********** с адрес ***, сумата от 410,00 (четиристотин и десет) лева,представляващи направени по делото съдебни разноски.

  Съобщението относно влизане в законна сила на горецитираното решение е изпратено на електронната поща на РДГ - Ловеч на дата 19.01.2023г., а последното като необжалвано е влязло в сила на 15.09.2022г.

   Разпоредбата на чл. 304, ал. 1 АПК урежда три кумулативни предпоставки за налагането на наказание: 1. влязъл в сила съдебен акт, който предписва определено поведение за административен орган; 2. изпращане на препис от влезлия в сила съдебен акт и/или преписката (съобразно диспозитива) на задължения административен орган с оглед узнаване на задължението, което следва да изпълни и 3. неизпълнение на този съдебен акт от страна на административния орган – адресат на дължимото поведение. Спор в случая съществува единствено по отношение на преценката дали е осъществена третата предпоставка.

    Решението на съда по адм. дело № 154/2022г. по описа на АдмС Ловеч задължава компетентния орган в 14-дневен срок от влизане на решението в сила да извърши действия по предоставяне на Б.В.К. заверено копие от Констативен протокол серия Б00А 2018г. № 0000615/29.08.2020г., след като уведоми заявителя за дължимите такси за издаване на заверен препис, ако такива се дължат. Процесния Констативен протокол, приет като доказателство  по делото / на лист 66 от него/ е с № 000615/ 29.08.2020г., поради което в обясненията на РДГ се твърди по настоящото дело, че не разполагат с Констативен протокол серия Б00А 2018г. № 0000615/29.08.2020г., както и че са изпратили на К. констативния протокол с вярната номерация. В тази връзка съдът съобрази, че още в жалбата си К. е посочил, че оспорва отказ по заявление от 10.04.2022г. на директора на РДГ за предоставяне на копие от Констативен протокол серия Б00А 2018 г. № 0000615/ 29.08.2020г., и производството по делото е приключило с така посочения протокол, без да е прецизирал номера и съдът е постановил решението си с този номер. Независимо от това, процесния, действително съставен Констативен протокол Серия Б00А, 000615/29.08.2020г. е изпратен от РДГ по пощата на Б.В.К. с Писмо с изх. № РДГ08-1191/30.01.2023г., относно което към 08.02.2023г., в РДГ - Ловеч не е постъпвало известие за доставяне на цитираното писмо. По първа част от решението, задължението от стана на РДГ - Ловеч е изпълнено.

   По втората част от решението относно изплащане на разноските по изпълнителния лист, се установява, че молбата за изплащането на сумата по него е постъпила в РДГ - Ловеч на 04.10.2022г., което е преди 19.01.2023г., когато е постъпило на електронната поща на РДГ - Ловеч съобщението за влизане в законна сила на Решение № 145/18.07.2022г. по административно дело № 154/2022г. по описа на Адм С - Ловеч.

   Според преписката, е депозирана молба с вх. № РДГ08-10460/04.10.2022г. на РДГ от Б.В.К., ведно с Изпълнителен лист № 115/28.09.2022г. и приложения към нея. Видно от представения договор за правна помощ от дата 04.10.2022г. вземането следва да се събере по посочена адвокатска сметка, за което изрично е упълномощен адвокат Д., но в него не е посочено точно по коя сметка следва да бъде извършено. С решението РДГ - Ловеч е осъдена да заплати сумата от 410 лева на Б.В.К., а не на друго лице. Предвид това от РДГ са дадени на К. указания да представи своя банкова сметка ***, в която да посочи кое лице да получи присъденото му вземане, съответно по кой изпълнителен лист е то и по коя банкова сметка ***, като е уведомен, че в представеното пълномощно към горепосочената молба, не е посочил изрично по коя банкова сметка ***.  

    Разпоредбите на Глава осемнадесета, дял VІ на АПК са израз на законодателния подход на превенция на административно процесуалните нарушения, безспорно препятстващи реализацията на редица жизненоважни права и законни интереси на гражданите и организациите. Тяхната цел е да бъде санкционирано незаконосъобразното поведение на административния орган, обусловило в конкретния случай постановяване на решението по адм. дело № 154/2022 г. по описа на АдмСЛ.

             От представените по преписката доказателства безспорно се установява, че Директорът на РДГ Ловеч е уведомен за влизане в сила на постановеното решение на 19.01.2022г. Същият е изпратил по пощата на Б.В.К. на 30.01.2023г. процесния Констативен протокол, с писмо изх. № РДГ08-1191 от същата дата, което е извършено в определения със съдебния акт срок. Следователно не е налице бездействие на задължения субект – задължението за административния орган да извърши действия по предоставяне на Б.В.К. заверено копие от Констативен протокол серия Б00А 2018г. № 0000615/29.08.2020г., е изпълнено, а по заплащане на сумата по изпълнителния лист се изпълнява, доколкото на К. са дадени указания за предоставяне на банкова смета за осъществяване на превода, според адресата на издадения изпълнителен лист.

   С оглед изложеното и съобразявайки приложимите правни норми, съдът намира, че в случая не е осъществен фактическият състав на разпоредбата на чл.304, ал.1 от АПК, тъй като не е налице третата предпоставка, посочена по–горе и искането на Б.В.К., чрез Х.Д.И.  за прилагане на мерки по реда на глава осемнадесета, респ. за налагане на глоба на Директора на РДГ Ловеч следва да се остави без уважение като неоснователно.

  Предвид така взетото становище за неоснователност на искането, следва да се отбележи, че настоящето разпореждане не подлежи на обжалване. Налагането на наказания при неизпълнение на съдебни актове е регламентирано с нормата на чл.306 от АПК и съставлява особен ред, както с оглед органите, компетентни да налагат наказание за съставомерно нарушение и осъществят контрол за законосъобразност на това произнасяне, така и предвид кръга на субектите, легитимирани да го обжалват. Тълкуването на чл.306, ал.1-4 налага извод, че административнонаказателното правоотношение се развива между органа, който следва да наложи санкцията (председателя на съответния съд или упълномощено от него лице) и виновното длъжностно лице, което не е изпълнило съдебното решение и следва да понесе отговорността за това. По тази причина производството се провежда в закрито съдебно заседание, като на нарушителя се дава възможност да представи писмени обяснения. На нарушителя се връчва препис от разпореждането на съда (чл.306, ал.4), който може да го обжалва в седмодневен срок пред тричленен състав на същия съд (чл.306, ал.5). Посоченият специален ред изключва обжалването на разпореждането по общия ред на АПК, като в хипотезата на наложено наказание по чл.306, ал.2 от АПК активно легитимирано да го оспорва е единствено наказаното лице – страна по административно наказателното правоотношение. Подалият искането за санкциониране на длъжностното лице няма право на жалба, вкл. при отхвърляне на искането. При този изход на спора и по изложените мотиви настоящото разпореждане не подлежи на обжалване. В този смисъл е постоянната и непротиворечива практика на Върховния административен съд на РБ по аналогични казуси, застъпена в решение № 6436/2021 г. по адм. д. № 5316/2021 г., Първо отделение/, Определение № 9577/14.07.2020г. по адм.д. № 6240/2020г., V отд., Определение № 7125/10.06.2020г. по адм.д. № 5160/2020г., V отд., Определение № 2505/17.02.2020г. по адм.д. № 1585/2020г., II отд., Определение № 2184/11.02.2020г. по адм.д. № 1116/2020г., II отд., Определение № 5307/24.04.2018г. по адм.д. № 4713/2018г., I отд. и др.

  Съгласно чл.304, ал.1 от АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 до 2000 лева. Наказанието се налага с разпореждане на Председателя на съда, като в този случай акт за установяване на нарушение не се съставя – чл.306, ал.1 и ал.2 от АПК.

  Мотивиран от горното и на основание чл. 306, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, съдът

 

РАЗПОРЕДИ:

 

  ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно искането на   Б.В.К., чрез Х.Д.И.  за вземане на мерки по изпълнение на Решение № 145/18.07.2022г. по адм. дело № 154/2022г. на АдмСЛ,  по реда на Глава осемнадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

 Разпореждането не подлежи на обжалване, на основание чл.306, ал.4 и ал.5 от АПК.   

 Препис от разпореждането да се връчи на ответника и молителите.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: