№ 442
гр. Казанлък, 05.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20235510102829 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от А. Р. Т., ЕГН
**********, с адрес: **** и Г. А. Т., ЕГН **********, с адрес: ****, двамата
чрез пълномощника си адв. Цв. М., съдебен адрес: ****, против И. Р. Т., ЕГН
**********, с адрес: ****. Ищците твърдят, че с ответника били
съсобственици на следния недвижим имот: УПИ **** /****/ от **** кв.м. в
кв.****, по плана на ****, при граници: улица, УПИ II-446; ****., ведно с
построените в него едноетажна жилищна сграда с площ от 85 кв. м., гараж с
площ от 15 кв. м. и навес с оградни стени - сушина с площ от 32 кв.м., като
ищците притежавали общо 5/6 идеални части от имота, а ответникът - 1/6
идеална част. Процесният имот бил собственост на родителите на първия
ищец и ответника - Р. А.Т. и З.С. Т., придобит по време на брака им с покупка
с нот. акт № **** г. на КРС. За същият била предвидена процедура за
отчуждаване, която в последствие била отменена, поради неизпълнение на
мероприятието, за което е било предвидено, със Заповед №657/18.12.1992 г.,
влязла в сила в момента на възстановяване на сумата, платена с приложените
платежни. Сочи, че Р. Т. починал на **** г. и оставил за свои наследници
съпругата си З.С. Т. и две деца - първия ищец и ответника. В резултат на
наследяването З. Т. придобила 4/6 идеални части от имота като съпруга, а
първият ищец и ответника по 1/6 идеална част, като деца на наследодателя.
Твърди, че с нот. акт № **** г. на н-с П. първият ищец, по време на брака си с
втората ищца - /брак сключен 1980 г./, закупил от майка си - З. Т. нейните 4/6
идеални части от имота и така закупената идеална част станала СИО между
ищците. В резултат на наследяването и разпоредителната сделка
1
съсобствеността в имота между страните се разпределила както следва: 4/6
идеални части от имота за двамата ищци в режим на СИО и по 1/6 идеална
част за първия ищец и ответника. Твърди, че съсобствеността между страните
създавала проблеми. Налагало се имотът да се поддържа, имал нужда от
ремонт, а отношенията им с ответника не били добри. Ищците имали интерес
имотът да остане изцяло в тяхна собственост, за да можели спокойно да го
поддържат - къщата имала нужда от ремонт, дворът също. Моли съда да
допусне до съдебна делба следния недвижим имот: УПИ **** /****/ от ****
кв.м. в кв. ****, по плана на ****, при граници: улица, УПИ II-446; ****.,
ведно с построените в него едноетажна жилищна сграда с площ от 85 кв. м.,
гараж с площ от 15 кв. м. и навес с оградни стени - сушина с площ от 32 кв.м.,
при квоти: 1/6 идеална част за А. Р. Т. ЕГН **********; 4/6 идеални части за
А. Р. Т., ЕГН ********** и Г. А. Т., ЕГН **********, в режим на СИО и 1/6
идеална част за И. Р. Т., ЕГН **********.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от
ответника. Заявява, че счита предявения иск за допустим и основателен.
Вярно било, че процесният имот бил собственост на родителите на ответника
и първия ищец, които го придобили по време на брака си, в режим на СИО.
Вярно било, че след смъртта на баща им Р. А.Т. - починал на **** г. негови
наследници по закон останали - ответника, брат му А. Р. Т. и тяхната майка З.
С. Т., при квоти от по 1/6 ид. части за ответника и за първия ищец и 4/6 ид.
части съпругата на наследодателя. Видно от нот. акт № **** г. на нотариус М.
П., р. д. РС- Казанлък, ответниците закупили от З. С. Т. нейните 4/6 ид. части
от имота. В резултат на наследяването и по силата на посочената по-горе
разпоредителна сделка, квотите за процесния имот били следните: 1/6 ид.
част за ответника; 1/6 ид.част за първия ищец; 4/6 ид. части за двамата ищци.
Твърди, че имотът се ползвал единствено от ищците и техните деца, като
ответникът бил лишен от това свое право. Моли съда да допусне делбата на
процесния имот, при квотите, посочени от ищците, а именно: 1/6 ид. част за
ответника; 1/6 ид. част за първия ищец; 4/6 ид. част общо за А. Р. Т. и за Г. А.
Т..
Страните, редовно призовани за откритото съдебно заседание в
производството по допускане на съдебна делба, чрез процесуалните си
представители поддържат изложеното в исковата молба и в отговора.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
**** г. Л.В.Г. е продала на Р. А.Т., наследодател на единия ищец и на
ответника, по време на брака му със З.С. Т., дворно място от 1242 кв. метра,
находящо се в с. ****, следния недвижим имот: дворно място от 1242 кв.
метра, находящо се в с. Т., със застроени в него къща, плевня и сайван.
Кметът на Община П.Б. е издал Заповед № 659/18.07.1992 г., където на
осн. чл. 4 от ЗВСОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, чл. 88, ал. 4 от
2
НДИ и молба на Р.Х. Т. / Р. А.Т. /с вх. № 194-Р-30 от 09.08.1992 г. е отменил
Нареждане № 192/02.02.1978 г. на Председателя на ОбНС гр. С.З. по
отчуждаването на имот – дворно място, състоящо се от 1190 кв. метра и
намиращите се в него постройки, всичко това в кв. **** парцел № 732 – по
стария регулационен план на с. Т., собственост на Р. Х. Т.. Собственикът
трябвало да възстанови сумата от 6427 лева по сметка на кметството на
Община П.Б.. Отразено е, че заповедта влиза в сила от датата на
възстановяване на паричното обезщетение.
Представени са два броя вносни бележки с № 891 и № 103715 от
24.12.1992 г., с вносител Р. Х. Т., съответно за сумите от 20,28 лева и 6427,00
лева в полза на ОНС П.Б..
Видно от Удостоверение за наследници изх. № **** г. на Община П.Б., Р.
Х. Т. е починал на **** г., като е оставил за свои наследници: З. С. Т. –
съпруга; А. Р. Т. – син и И. Р. Т. – син.
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
**** г. на нот. М. П., З. С. Т. продала на А. Р. Т. собствените си 4/6 ид. части от
следния недвижим имот: УПИ **** /****/ от **** кв. м. в кв. ****, по плана
на с. Т. община П.Б., при граници: улица, УПИ ****; ****, ведно с
построените в него жилищна сграда и навес и всички други подобрения, с
данъчна оценка на продаваната идеална част в размер на 4405,50 лева, за
сумата от 5000,00 лева, която сума продавачът заявил, че е получил напълно и
в брой от купувача, преди подписване на настоящия договор. Купувачът А. Т.
е съгласен и купува на посочената цена процесния недвижим имот, която цена
е заплатена преди подписване на договора.
Видно от Удостоверение за сключен граждански брак на Общински
Народен съвет П.Б., А. Р.А. (това е било името на първия ищец) е сключил с Г.
А. граждански брак на ****г. След сключване на договора за продажба на
03.10.2023 г. прехвърлената идеална част от недвижимия имот става СИО
между двамата ищци.
Видно от Удостоверение за данъчна оценка на Община П.Б. с изх. №
**********/27.09.2023 г., З. С. Т. е била съсобственик заедно с двамата си
сина И. и А. на имот с партиден № ****, находящ се в с. Т., ул. „****, пл. №
****, УПИ парцел ****, одобрен през 1979 г. с обекти: жилище етаж първи –
85 кв. метра, гараж – 15 кв. метра, навес с оградни стени – 32 кв. метра, земя –
1242 кв. метра.
Видно от скица № 597/02.10.2023 г. УПИ ****, в кв. **** по ПРЗ на с. Т.,
утвърден със Заповед № **** г., площ на УПИ – 911 кв. метра, площ на ПИ –
885 кв. метра. Имотът е вписан като собственост на наследниците на Р. Х. Т..
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС, във вр. чл. 69 ЗН.
Производството е във фаза по допускане на делбата.
3
Съдът счита, че искът е основателен и делбата следва да се допусне по
отношение на всички съделители.
Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да
иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако е
несъвместимо с естеството или предназначението на вещта. Предявявайки
конститутивен иск за делба ищците реализират потестативното си право за
ликвидиране на съсобствеността и превръщането й в индивидуална
собственост.
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства се
установява, че е налице съсобственост между страните по отношение
процесния имот, тъй като с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № **** г. Р. А.Т. /Р. Х. Т./, наследодател на единия ищец и на ответника,
по време на брака му, за което има индиция, със З.С. Т. закупил следния
недвижим имот: дворно място от 1242 кв. метра, находящо се в с. ****, със
застроени в него къща, плевня и сайван. Поради което на основание чл. 19, ал.
1 от СК /1985 г., отм./ собствеността върху имота е придобита в режим на
съпружеска имуществена общност. Със смъртта на Р. Х. Т., на основание чл. 5,
ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН наследниците му по закон - съпруга и и двама синове,
са придобили по наследяване неговата 1/2 идеална част от прекратената
съпружеска общност върху делбената вещ, при равни части или по 1/6 идеална
част, с което притежаваната от съпругата З.С. Т. 1/2 идеална част се е
увеличила с 1/6 идеална част и същата е придобила общо 4/6 идеални части, а
синовете му А. Р. Т. и И. Р. Т. придобили по 1/6 идеална част. С договор за
покупко - продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № **** г. З. С. Т. продала на А. Р. Т. собствените си 4/6 ид.
части от следния недвижим имот: УПИ **** /****/ от **** кв. м. в кв. ****,
по плана на с. Т. община П.Б., при граници: улица, УПИ ****; ****, ведно с
построените в него жилищна сграда и навес и всички други подобрения. Към
момента на сключване на сделката А. Р. Т. бил в граждански брак с Г. А. Т..
Поради което на основание чл. 21, ал. 1 от СК собствеността върху имота е
придобита в режим на съпружеска имуществена общност. С оглед
гореизложеното между страните следва да се допусне делба по отношение на
процесния недвижим имот при квоти, както следва: за А. Р. Т. ЕГН
********** - 1/6 идеална част; 4/6 идеални части за А. Р. Т., ЕГН **********
и Г. А. Т., ЕГН **********, в режим на СИО и 1/6 идеална част за И. Р. Т., ЕГН
**********.
Водим от изложеното, КРС
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА между А. Р. Т., ЕГН **********, с адрес: ****; Г.
А. Т., ЕГН **********, с адрес: **** и И. Р. Т., ЕГН **********, с адрес: ****
на следния недвижим имот: УПИ **** /****/ от **** кв.м. в кв. ****, по плана
4
на ****, при граници: улица, УПИ II-446; ****, ведно с построените в него
едноетажна жилищна сграда с площ от 85 кв. м., гараж с площ от 15 кв. м. и
навес с оградни стени - сушина с площ от 32 кв.м., при квоти, както следва: за
А. Р. Т., ЕГН ********** - 1/6 идеална част; 4/6 идеални части за А. Р. Т., ЕГН
********** и Г. А. Т., ЕГН **********, в режим на СИО и 1/6 идеална част за
И. Р. Т., ЕГН **********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Стара Загора в
двуседмичен срок от връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
5