ПРОТОКОЛ
№ 5552
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
при участието на секретаря ВАСКА Т. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Гражданско
дело № 20221110137073 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Н. К. – уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. Запрянова с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. К. – уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
Адв. Запрянова и Адв. Д. - да се даде ход на делото.
Страните Н. К. и Кръстан К. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът служебно намери, че в сезиращата молба е направено изрично
искане за защита освен на молителката Н. К., така и на децата Р. К. К. и В. К.
К., но по делото същите не са конституирани в качеството на пострадали.
Адв. Запрянова: държим на искането и по отношение и на двете деца.
Адв. Д.: предоставям на съда.
С оглед изявлението на страните и след като съдът служебно
констатира, че по делото е искана защита и за двете деца, но същите не са
конситутирари съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 9, ал. 2 ЗЗДН и двете деца първата
Р. К., действаща, чрез своята майка и законен представител Н. К., а втората В.
К. действаща лично и със съгласието на своята майка Н. К. в производството
по делото в качеството на пострадали.
Определението е окончателно.
Адв. Запрянова и молителката: потвърждаваме извършените до
момента процесуални действия.
Страните (поотделно): водим допуснатите ни свидетели.
Адв. Д.: ако молителката се откаже от втория свидетел, аз Ви моля в
днешно съдебно заседание водените от нас 2 свидетели да бъдат разпитани. В
случай, че молителката иска втория свидетел да бъде разпитан в следващо
съдебно заседание, то аз Ви моля и нашият втори свидетел да бъде разпитан в
следващо съдебно заседание.
Адв. Запрянова: водим 1 свидетел, другият свидетел няма възможност
да пътува, като моля същият да бъде заличен.
С оглед изявлението на адв. Запрянова, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 27.10.2022 г., в частта, в която са
допуснати 2 свидетели при режим на доведжане.
Сне самоличността на свидетелите:
Иванка Пенчева Ангелова – родена в с. Иречеково на 18.01.1960 г.,
неосъждана, майка на молителката.
СЪДЪТ разясни на свидетеля правото й да откаже да свидетелства,
съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят – разбирам правата си и желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелят Иванка Пенчева Ангелова: С Н. и с двете деца Р. и В. сме
в добри отношения. Откакто са на квартира в София аз живея при тях. С
ответника К. откакто са се разделили с дъщеря ми не контактувам, като преди
това бяхме в нормални отношения. Опитвала съм се през годините да
2
туширам неговата агресия спрямо семейството и да балансирам отношенията
им в добра посока. На 2 юли 2022г К. е бил на работа в с. Лозенец, като беше
организирал летен детски лагер. Дъщеря ми трябваше да закара децата в село
Лозенец, но преди това ме уведоми с баща и, че смята да се развежда с К..
Когато пристигат там тя уведомява К. за решението си, той започва да я
напада, като я обижда „изрод, шизофреничка„ и още много обидни думи.
Това всичко се е разиграло пред очите на децата. След това Н. решава да си
тръгне, като е оставила децата при баща им. Той се е заканил, че ще я убие и
ще я излежи в затвора. Това го знам от дъщеря ми Н.. На 6 юли Н. се обажда
на баща си, по това време те са още в Лозенец, и му е казала, че Р. се е
обадила от чужд телефон на мобилния на майка си и му е казала какво се е
случило. Р. не е искала да влезе във водата, баща й започнал да я удря по
главата, по гърба, по врата и ритане. Съблича й тениската, хваща я и я хвърля
в морето. Тя моли да спре всичко това, което се случва. В това време се
включа и сестра й В., която също го моли. Децата решават да избягат от
лагера и понякакъв начин да се приберат в София, но другите деца от лагера
ги разубеждават. Децата се обаждат от чужд телефон, защото баща им е взел
телефоните им, за да не разговарят с майка им. Н. реши веднага да замине за
Лозенец да вземе децата, защото са много разстроени, но децата са й казала
да не идва и да изчака 2 дена, защото ще се приберат. Н. уважава тяхното
искане. Не си спомням кога децата си дойдоха. Когато ги видях децата бяха
много разстроени и много радостни, че ще се прибарат в къщи. Външно не
съм забелязала нищо по децата. Посрещнахме ги на гарата, но там беше
тъмно. Като се прибрахме вкъщи не съм видяла децата да имат наранявания.
Мисля, че на другия ден Н. ги заведе на съдебен лекар. На следващия ден
видях вече изчезващи следи от побоя по гърба на Р.. Н. заведе детето Р. на
лекар. Когато се прибраха, а и на следващия ден детето не се е оплаквало, но
е казвало, че я боли, когато беше на лагера и е говорила по телефона с майка и
с мен по телефона.
Свидетелят Иванка Пенчева Ангелова на въпроси на адв. Д.: На
06.07.2022 г. аз се чух Р., като тя ми звънна от нейния мобилен телефон около
17:00 часа. С В. не съм се чувала по телефона. Р. ми сподели всичко, което е
споделила на майка си.
Адв. Запрянова и Адв. Д. – нямаме други въпроси към свидетеля.
3
С оглед на това, че няма други въпроси, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля от съдебната зала.
Сне самоличността на свидетелите на ответника:
ЕлеоН. Иванова Лазарова родена на 03.07.2004 г., неосъждана, без
дела и родство със страните
Иван Илиев Иванов роден на 24.6.2004 г., неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 НК. Свидетелите обещаха да говорят истината.
Втория свидетел се изведе от залата.
Свидетелят ЕлеоН. Иванова Лазарова: Познавам страните по делото,
познавам и двете им деца В. и Р.. Бях на детски лагер от 1 юли до 8 юли 2022
г. в с. Лозенец с К. /свидетелката посочва ответника/ и с неговите деца и
други деца. К. е изключително дисциплиниран и иска да ни научи. Сутрин се
прави крос на плажа и след това прподължаваме с игрите на плажа. Винаги
след крос отиваме в морето да се изкъпем, след това пак се връщаме на крос,
откъдето сме дошли, закусваме и след това продължаваме с други предвидени
за деня ангажименти. Присъствах на малък инцидент на 06.07.2022 г. сещам
се добре за датата, тъй като преди 3 дни имах рожден ден. Инцидентът
между Р. и К., аз бях свидетел, как Р. отказваше да влезе във водата след
първоначалния крос, като чух това да го казва на баща си. След това К. й
обясни, че всички влизаме във водата и така е редно. По това време аз и
другите деца бяхме във водата на брега бяха само Р. и Кирил, като Р.
продължаваше да отказва да влиза във водата. Аз чух след това как К. й
обясни, че всички деца влизаме във водата и тя трябва да влезе. След това аз
се обърнах и разговарях с другите деца. Малко след това видях как К. взе Р. с
ръце все едно държи булка и я хвърли във водата. Това нещо го е правил и на
другите деца, включително и на мен, като на шега, и всички се забавляваме
много. Видях Р., че се разплака. Тя не спираше да плаче и видях К. как я
бутна по врата два пъти с дланта, все едно й удря леко шамарче. Този жест К.
го е прилагал и на моя брат с дисциплинираща цел във връзка с спортните
4
занимания. Не съм видяла К. да я удря по други места на тялото, нито да я
рита, тъй като бяха във водата, единствени са тези шамарчета, за които
обясних по-горе. Р. продължи да реве, след което по - голямата й сестра отиде
при нея, не съм чула какво си говориха. След като излязохме от водата Р. се
беше успокоила и всички се върнахме с крос. Докато тичахме не съм видяла
да има кръв по врата на Р., не съм забелязала и други синини по тялото. След
това закусихме, атмосферата беше спокойна, после се върнахме отново на
плажа. По принцип Р. и В. имат мобилни телефони. Видях В. и Р. да говорят
по мобилен телефон. Децата ми казаха, че разговарят от чужд телефон на
някое от децата, с майка си Н., която иска да говори с мен. Н. ме попита дали
съм била свидетел на това, което се случи и аз обясних на нея това което
обясних и на Вас. Н. беше много притеснена и ме помоли да отида да извадя
на децата медицинско, като тя ми обясни, че по този начин иска да ги защити.
Аз отказах, но Н. ме умоляваше, като ми каза, че може да се стигне и до съд,
при което аз й казах да не го прави, защото това ще съсипе отношенията
между децата и баща им, но тя ми каза „искам да го съсипя“. Децата докато
говориха с майка си бяха в нормално състояние. След това, през целия ден и
до кР. на лагера отношенията между К. и децата бяха нормални.
Свидетелят на въпроси на адв. Запрянова: По отношение на В. не
съм виждала следи от описаните от мен наподобаващи шамари.
Адв. Запрянова и Адв. Д. - нямаме други въпроси към свидетеля.
С оглед на това, че няма дрги въпроси, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля от съдебната зала
Свидетелят Иван Илиев Иванов :Познавам страните по делото, знам,
че имат две деца В. и Р.. Миналата година от 2 до 8 юли бяхме на лагер в с.
Лозенец с К., с неговите две деца, свидетелката която беше разпитана преди
мен, както и други деца. Ние правим крос сутрин до плажа след това
задължително влизаме във водата и след това се връщаме на изходната
позиция, след това продължаваме с нещата, които правим по време на лагер.
След като стигнахме до плажа всички влязохме във водата. Намирах се в
плиткото във водата може би на метър от брега. Р. стоеше на плажа и не
искаше да влезе във водата. Чух как го казва на баща си. След това К. я хвана
с двете си ръце, все едно държи облечено в булчинска рокля лице и леко я
5
пусна във вода. Р. се разплака, започна да вика, хората се обърнаха на
нейните ревове да видят какво се случва. К. й нанесе две леки шамарчета по
врата й и след това се върнахме по сушата в лагера. Не съм забелязал каквото
и да е отражение върху врата на Р. от тези шамарчета, които баща й нанесе.
След това всичко продължи по нормалния начин. Не съм виждала К. да я
скубе, да я удря по главата, ритници. Предполагам, че Р. и В. имат мобилни
телефони, но не съм ги виждала да разговарят. След това отношенията между
децата и К. бяха съвсем нормални, не съм забелязал някакви изострени
ситуации между тях. Непосредствено след случилото децата бяха малко
поуплашени, след това се нормализираха отношенията.
Свидетелят на въпроси на адв. Запрянова: Тръгнах си заедно с
всички с влак. Когато пристигнахме в София беше сумрачно. Не си спомням
дали от Варна или Бургас си тръгнахме. Познавам К. от около 2 години, през
2021 г. беше първият, а през 2022 г. беше вторият лагер. С К. сме в
приятелски отношения. Ако ми се отдаде възможност бих отишъл отново с
него на лагер.
Адв. Запрянова и Адв. Д.: нямаме други въпроси към свидетеля.
С оглед на това, че няма други въпроси, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля от съдебната зала.
Адв. Запрянова - моля на основание чл. 15 от ЗЗДет да бъде изслушано
детето В. К.. Тя ще установи имало ли е побой върху Р.. Моля да бъде
допусната техническа експертиза, тъй като разполагаме със запис на
телефонния разговор на процесната дата, същия го имаме като аудио запис на
телефонен апарат, но ще го предоставя на съда, в следващото съдебно
заседание във форма, която позволява да бъде изследван записа.
Адв. Д.: Противопоставям се това искане да бъде изслушано детето.
Тези обстоятелства могат да бъдат отразени в социалния доклад при
изслушване на детето от социалния работник. Противопоставям се да бъде
приложен аудио запис на телефонен разговор.
Адв. Запрянова: поддържам искането си за техническа експертиза,
която да установи автентичността на разговора между децата и майката Н..
Адв. Д. - нямам доказателствени искания
6
Адв. Запрянова - представям и моля да приемете съдебно медицинско
удостоверение от 09.07.2022 г. Нямам други доказателствени искания.
По отношение на представеното в днешно съдебно заседание
удостоверение съдът намира, че допустимо и отосимо към предмета на
доказване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното съдебномедицинско удостоверение № V-
247/2022 г. като доказателство по делото.
По отношение на направените доказателствени искания от страна
процесуалния представител на молителката, а именно изслушване на детето
В. за установяване на обстоятелства относно това нанесен ли е побой от
страна на ответника по отношение на детето Р. К. съдът следва да остави без
уважение, доколкото изслушването по реда на 15 ЗЗДет, не представлява
способ за събиране на гласни доказателсва по смисъла на ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за изслушване.
По отношение на доказателственото искане за извършване на
техническа експертиза за установяване автентичността на преведен разговор
между детето Р. с майка си на 06.07.22 г. съдът счита за ненужно, поради
което следва да бъде оставено без уважение.
С оглед на горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на техническа експертиза.
Адв. Запрянова: нямам други доказателствени искания.
Адв. Д.: нямам искания.
Съдът счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Запрянова: да се уважи молбата, претендирам разноски,
представям списък по чл. 80 ГПК. Да ми бъде срок да представя писмена
защита.
7
Адв. Д.: да се отхвърли молбата. Моля да ми бъде даден срок да
представя писмени бележки. Представям списък по чл. 80 ГПК, като
претендирам разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА двуседмичен срок считано от днес за представяне на писмени
защити.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8