ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28911
гр. София, 18.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110152304 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2023 г. от
13.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове
– допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния
проект за доклад по делото:
1. Ищецът Д. И. И. е предявил срещу ответника ФИРМА осъдителен иск с
правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата в размер на 10.00 лв., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.09.2022 г. до
окончателното изплащане, представляваща част от застрахователно обезщетение,
цялото в размер на сумата от 1 141.10 лв., дължимо по имуществена застраховка
„Каско“ за настъпило на 05.12.2020 г. в гр. София застрахователно събитие, при което
са причинени имуществени щети на застрахованата вещ лек автомобил с марка „...“, с
рег. № ..., собственост на ищеца.
Ищцата твърди, че на посочената в исковата молба дата в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане „Каско“,
сключен с ответника, е настъпило застрахователно събитие, в резултат, на което при
1
което са причинени имуществени щети на застрахованата вещ лек автомобил с марка
„...“, с рег. №...., собственост на ищеца.
Ищецът твърди, че е сключен с ответното дружество договор за застраховка
„Каско” на МПС за собствения му лек автомобил с марка „...“, с рег. № ..., но
ответникът неоснователно отказал да заплати застрахователно обезщетение.
2. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ФИРМА е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Заявява, че
претендираният размер на застрахователното обезщетение е прекомерен. Претендира
разноски.
В отговора на исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 от ГПК за
привличане на трето – лице помагач на страната на ответника на ФИРМА, като
правния интерес от искането е обосновано с обстоятелството, че ФИРМА е обезпечил
гражданската отговорност на виновния за ПТП водач М. К., управлявал лек автомобил
с марка „...“, с рег. № ....
Предявява при условията на евентуалност обратен иск срещу ФИРМА с правно
основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 10.00 лв., представляваща част от
застрахователно обезщетение, цялото в размер на сумата от 1 141.10 лв., като
поддържа, че към датата на завеждане на исковата молба ФИРМА е обезпечил
гражданската отговорност на виновния за ПТП водач М. К., управлявал лек автомобил
с марка „...“, с рег. № ..., като твърди, че след извършеното плащане по имуществената
застраховка се е суброгирал в правата на застрахования и претендира застрахователно
обезщетение в размер на горепосочената сума.
3. Ответникът по предявения обратен иск ФИРМА, в законоустановения
едномесечен срок, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по
основание и размер. Заявява, че претендираният размер на застрахователното
обезщетение е прекомерен. Претендира разноски.
С исковата молба и отговора на исковата молба страните са представили
заверени преписи от писмени доказателства под опис, всичките относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато
събирането им. Направено е искане да бъде допуснато изслушване на СТЕ с
формулирани в исковата молба и отговора на исковата от ФИРМА, като това
доказателствено искане е относимо и следва да бъде допуснато.
По исковете:
Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователното
събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения
срок. Срокът не може да бъде по-дълъг от срока по чл. 108, ал. 1 – 3 или 5 и започва да
тече от деня, в който застрахованият е изпълнил задълженията си по чл. 403, ал. 1 или
2
2 и чл. 404 от КЗ. По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор при
ответното застрахователно дружество за имуществена застраховка за процесния
автомобил; 2) настъпване в периода на застрахователното покритие на застрахователно
събитие, за което застрахователят носи риска; 3) причинени в резултат от
застрахователното събитие вреди на процесния автомобил; 4) размер на причинените
вреди. В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже възраженията си, включително и наличието на твърдяното
основание за изключване на застрахователната му отговорност.
При тези твърдения на ищеца по обратния иск възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването на три материални предпоставки 1. наличието на
действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като
застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно
обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е
възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на
вредата - чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез
неговото виновно и противоправно поведение; и 3. към момента на настъпване на
ПТП между делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност“. Всички тези предпоставки съдът приема за
безспорни между страните, с изключение размера на вредите от конкретното събитие,
който следва да се установи в процеса на доказване от ищеца, за които обстоятелства
ищецът сочи доказателства и прави доказателствени искания.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото
съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като
съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
УКАЗВА на ФИРМА да уточни началната и крайната дата на исковата си
претенция по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и размера на претендираната мораторна лихва, в
срок до съдебното заседание.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
Конституира като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ответника
ФИРМА.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 200 лв.,
3
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. САТЕ да даде заключение и по задачите, формулирани в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ответника в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., гр. С.., (тел. ...), който да се уведоми за
изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
Задължава ответника на основание чл. 190 от ГПК да представи поисканите от
ищеца в исковата молба документи, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК, обстоятелството, че
лек автомобил с марка „...“, с рег. № ., е имал валидно сключена застраховка „Каско”
на МПС при ответното дружество, както и че водачът, управлявал лек автомобил с
марка „...“, с рег. № С ..., е имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност” със ФИРМА, със срок на действие, обхващащ датата на настъпване на
пътно – транспортното произшествие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния
спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА да се призове за с.з. като й се връчат преписи
от исковата молба и приложенията, от настоящото определение, като в призовката се
посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4