П Р О Т О К О Л
Административен
съд – Кърджали, в публично съдебно
заседание на 04.04.2023 год., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИКТОР АТАНАСОВ
при
участието на секретаря МАРИАНА КАДИЕВА,
сложи
за разглеждане Адм. дело №85 по описа
за 2023 год., докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На поименното повикване в 11.00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
К.М.Д. от ***, редовно призован чрез
адв. С.П.Д. от АК-*** с призовка, връчена на 20.02.2023 год., не се явява и не
се представлява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА: От адв. С.П.Д. –
пълномощник на жалбоподателя, е постъпила Молба с Вх.№982 от 03.04.2023 год., в
която моли да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ:
Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър – град Кърджали, редовно
призован с призовка, връчена на 17.02.2023 год., явява се лично началникът – инж.
С. Д. З.
ОТВ. З.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА
ход на делото.
ДОКЛАДВА
се делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: В постъпилата Молба с Вх.№982 от
03.04.2023 год. от адвокат С.Д., същата сочи, че след подаване на жалбата,
административният орган е издал искания от тях административен акт, а именно
скица на сграда с идентификатор ***, която представя и моли да бъде приета. Предвид
изложеното счита, че в случая е налице оттегляне на оспорения мълчалив отказ,
респективно издаване на административния акт, поради което на основание чл.156,
ал.1, във връзка с чл.159, т.3 от АПК, моли съдът да прекрати производството по
делото. Със същата молба моли, на основание чл.143, ал.2, във връзка с ал.1 от АПК, да бъдат присъдени на жалбоподателя направените разноски по делото, за
което представя списък на разноските. Към молбата са приложени следните
документи: заверено копие от Скица №***
от 13.02.2023 год., на сграда с идентификатор *** по КК и КР на град Кърджали,
издадена от СГКК – Кърджали, като в същата е посочено, че е издадена въз основа
на Заявление с Вх.№01-2292 от 04.01.2023 година; Списък на разноските на
основание чл.80 от ГПК – 10.00 лева за платена държавна такса за образуване на
делото и адвокатско възнаграждение, на основание чл.38, ал.2 във вр. с чл.38, ал.1, т.3 от ЗАдв.,
за което е приложено и заверено копие от Удостоверение за сключен граждански брак
от *** год., с бланков №***, издадено от община ***, в което е удостоверено че К.М.Д.
и С.П.Я. са сключили граждански брак на *** година и след брака С.П.Я. носи
фамилното име Д.
ОТВ.
З.: Считам, че молбата е основателна, като същата следва да бъде уважена и
делото следва да бъде прекратено, тъй като същото вече няма предмет.
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени
доказателства, в днешното съдебно заседание, имат съществено значение за
правилното решаване на административно-правния спор и следва да бъдат приети
като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРИЕМА
и прилага като доказателства по делото заверени копия от: Скица №*** от 13.02.2023
год., на сграда с идентификатор *** по КК и КР на град Кърджали, издадена от
СГКК – Кърджали.
При това положение, след като взе предвид изложеното в депозираната писмена
молба с Вх.№982 от
03.04.2023 год. на АдмС – Кърджали, от процесуалния представител на оспорващия и приложените
към нея доказателства и като съобрази изявлението, т.е. становището, на административния
орган – ответник по жалбата, чиито мълчалив отказ се оспорва, СЪДЪТ в настоящия състав намира, че в случая следва да се приеме, че е налице оттегляне на акта, т.е. на мълчаливия отказ, вследствие на което,
настоящото
съдебно производство остава без предмет.
Оттеглянето на оспорения мълчалив отказ, респ. извършването на
исканата от оспорващия административна услуга, е процесуална пречка за съществуването на субективното право на оспорване. По своя правен характер тази
процесуална пречка е абсолютна и съдът следи служебно
за нея.
Когато
е сезиран с изрично волеизявление за оттегляне на акта,
той е длъжен да провери наличието
на предпоставките на чл.156 от АПК и да се произнесе, като
прекрати съдебното производство. В случая, по делото до момента не е провеждано съдебно заседание, като настоящото заседание е
първо,
насрочено с Разпореждането под №152 на съда от 15.02.2023
год., с което са конституирани и страните по делото, а поисканата администритивна услуга е извършена, т.е. исканата скица от оспорващия
издадена два дни преди това - още на датата 13.02023 год., от което следва, че
оттеглянето на акта не е обусловено от съгласието на оспорващия/по арг. от чл.156, ал.2 от АПК/. Следователно,
по реда и в срока по чл.156, ал.1 от АПК,
обжалваният в настоящото
производство мълчалив отказ е оттеглен,
като поисканата от оспорващия административна услуга му е
предоставена, поради което и на основание чл.159, т.3,
във връзка с чл.156, ал.1 от АПК,
производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено.
Следва да се отбележи, че с оттеглянето на
оспорения мълчалив отказ, респ. с извършването от страна на ответника по
жалбата – Служба по геодезия, картография и кадастър/СГКК/ – Кърджали, на
исканата административна услуга – издаването на поисканата скица на сградата с
идентификатор *** по КК и КР на град Кърджали, с №*** от 13.02.2023 год./л.63/ отпада и правният интерес на оспорващия от търсената
защита от една страна, което обуславя извод за недопустимост на жалбата,
съгласно чл.159, т.4
от АПК, а от друга води до недопустимост на съдебното производство и
поради липса на предмет по смисъла на чл.159, т.1
от АПК, тъй като оспорената
заповед не съществува в правния мир.
Най-сетне, оттеглянето на жалбата и от самия жалбоподател К.М.Д., с адрес: *** и със същия адрес за призоваване и връчване на книжа и искането за прекратяване на производството по делото, направено с подадената писмена молба с Вх.№982/03.04.2023 год. на Административен съд - Кърджали, по своята същност представлява и десезиране на съда от разглеждането
на административноправния спор
по същество. Оттеглянето на жалбата е направено в съответствие с изискването на чл.155,
ал.3 от АПК, която регламентира, че оттеглянето на
оспорването извън съдебно заседание се прави с писмена
молба. При това положение
съдът намира, че в случая са налице условията и на
чл.159, т.8 от Административнопроцесуалния
кодекс.
Така, поради изложеното по-горе съдът намира, че са налице основания, жалбата, подадена
от жалбоподателя К.М.Д.
от ***, чрез упълномощения му
процесуален представител – адвокат С.П.Д. от ***, да бъде
оставена
без разглеждане, а образуваното въз основа на нея
съдебно производство,
да бъде прекратено на посочените основания.
При този изход на спора основателни са
претенциите на оспорващата страна за присъждане на разноски, сторени в хода на
производството. Така, в полза на оспорващия К.М.Д. следва да бъде присъдена
сумата в размер на 10.00/десет/ лева, представляваща заплатената от него
държавна такса за образуване на делото, съгласно приложената по делото разписка
за превод на сума чрез ПОС-терминал от 08.02.2023год./на л.5/. На следващо място, видно от приложения договор за
правна защита и съдействие от 08.02.2023 год./на л.4/, между оспорващия и неговият пълномощник няма
договорено адвокатско възнаграждение, а се посочва, че разноските се
претендират в хипотезата на чл.38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата (ЗАдв.). В разпоредбата на чл.38, ал.1 от ЗАдв. са уредени три хипотези, при които адвокатът или
адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и
съдействие, като съгласно чл.38, ал.1, т.3 от ЗАдв.,
адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска
помощ и съдействие на роднини, близки или на друг юрист. В настоящия случай,
видно от представеното с молбата за прекратяване на делото заверено копие от
Удостоверение за сключен граждански брак от ***год., сер.***
бл.№***, издадено от община ***/л.65/,
ангажираният и упълномощен по делото адвокат С.П.Д. от ***, е съпруга на
оспорващия К.М.Д., т.е. става безспорно ясно, че е оказана такава безплатна
адвокатска помощ на съпруга на осъществилия процесуалното представителство и
защита адвокат С.Д. от ***, по настоящото административно дело №85/2023 год. по
описа на АдмС – Кърджали. Тъй като между оспорващата страна и неговият
пълномощник няма договорено адвокатско възнаграждение, а се посочва, че
разноските се претендират в хипотезата на чл.38, ал.2, във вр. с чл.38, ал.1, т.3, предл.I /първо/ от Закона за
адвокатурата (ЗАдв.), съдът следва да
присъди в полза на адвокат С.П.Д. от *** възнаграждение, платимо от ответника
по жалбата, в минималния размер, регламентиран в чл.8, ал.3 от
Наредба №1 от 09.07.2004 год.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, т.к. в случая се касае
за процесуално представителство, защита и съдействие по административно дело
без определен материален интерес, извън случаите по ал.2 на чл.8 от същата
Наредба. Предвид това, конкретният размер на адвокатското възнаграждение следва
да бъде определен на 1000.00 лева, т.е. на предвидения в чл.8, ал.3 от
Наредба №1 от 09.07.2004 год.
минимум, като за дължимите на оспорващия деловодни разноски, следва да бъде
осъдена Агенцията по геодезия, картография и кадастър, която съгласно чл.10,
ал.1 от ЗКИР, е юридическо лице със седалище – град София.
Ето защо и на основание чл.159, т.3, т.4 и
т.8 от АПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.М.Д. от ***,
подадена чрез адв.С.П.Д. от АК-***, против мълчалив отказ на Служба по
геодезия, картография и кадастър/СГКК/ – град Кърджали, да му издаде скица на
сграда с идентификатор №*** по КК и КР на град Кърджали.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №85/2023 год.
по описа на Административен съд – Кърджали.
ОСЪЖДА
Агенцията по геодезия, картография и кадастър/АГКК/ – град София, със седалище
и адрес – ***, с ЕИК ***, ДА ЗАПЛАТИ на К.М.Д. от ***, направените съдебни
разноски, възлизащи в размер на 10.00/десет/ лева.
ОСЪЖДА Агенцията по
геодезия, картография и кадастър/АГКК/ – град София, със седалище и адрес – ***,
с ЕИК ***, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат С.П.Д. от ***, адвокатско възнаграждение, в
размер на 1000.00/хиляда/ лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез
Административен съд – Кърджали до ВАС на Република България, в 7/седем/-дневен
срок от днес за явилата се в съдебно заседание страна и в същия срок от
получаване на съобщението – за неявилата се.
Заседанието се закри в 11.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: