№ 269
гр. Сливен, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20222230200177 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба от М.С. Р. - Д., с ЕГН
********** против НП № 21-1228-002196/20.07.2021 г., издадено от
Началник група към ОД МВР-С.З., сектор „Пътна полиция“ гр. С.З., с което
на жалбоподателя, за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от Закон за движение по
пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер
на 300 лева на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.183 ал.4, т.8 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се
представлява.
В с.з. административно - наказващият орган, редовно призован, не
изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 11.02.2021 г. около 15:20 часа при входиране на съдебни книжа в РС-
С.З., полицейски служители Т.П. и М.П. установили, че непосредствено пред
съдебната палата на адрес: гр.С.З., ************ има няколко неправилно
паркирани леки автомобили. Съставили няколко фиша за установените на
нарушения. Установили, че МПС „Мини купър“ с рег. ******* е неправилно
паркиран на по-малко от 5 метра от пешеходната пътека. Установили, че
собственик на паркирания л.а е С.И.Р., с ЕГН **********, с адрес: *******.
Съставен бил Фиш серия Х № 0441876/11.02.2021 г.за административно
нарушение на С.И.Р. за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП, с което било
наложено наказание на основание чл.186 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер
1
на 50 лв. Поставено било уведомление на осн. чл.186, ал.3 от ЗДвП на лекия
автомобил.
Санкционираният С.И.Р. подал жалба срещу издадения фиш до РС –
С.З.. Образувано било административно наказателно дело№ 486/ 2021 г. по
описа на РС-С.З.. Съдът се произнесъл с Определение №260277/18.02.2021 г.
по жалбата, с което прекратил производството поради необжалваемост на
фиша пред РС и препратил жалбата по компетентност до началник на Сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.С.З..
Собственикът на автомобила подал до РУ – С.З. декларация по чл.189,
ал.5, в последствие и декларация по чл.188 от ЗДвП, с която декларирал, че
към датата на констатираното във фиша нарушение, притежаваното от него
МПС е било предоставено за ползване на М.С. Р. - Д., с ЕГН **********.
Въз основа на установеното от служителите на реда на 11.02.2021 г. и
въз основа на подадената декларация по чл.188 от ЗДвП и Определение
№260277/18.02.2021 г.по АНД 486/21 г. на РС - С.З., бил съставен АУАН
АА519782/06.04.2021 г. на М.С. Р. - Д., с ЕГН ********** за нарушение на
чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП. Иззет бил контролен талон ****** на Д..
Жалбоподателката записала в цитирания АУАН, че има възражения, тъй като
МПС било паркираното на служебно място и предоставила пропуск за
служебно паркиране.
Въз основа на издадения АУАН, на М.С. Р. - Д. било издадено
наказателно постановление № НП № 21-1228-002196/20.07.2021 година от
Началник група към ОД МВР-С.З., сектор „Пътна полиция“ гр. С.З., за
нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП и е наложено наказание на основание
чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 50 лв. НП било лично
получено на 10.11.2021 г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице
имащо право на обжалване, разгледана по същество се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установява, че жалбоподателката е извършила вмененото й адм. нарушение.
Съгласно нормата на чл. 98, ал. 1, т. 5 от ЗДвП престоят и паркирането са
забранени на пешеходни или велосипедни пътеки и на разстояние, по-малко
от 5 метра преди тях. Разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от ЗДвП дефинира, че
пътно превозно средство е в престой, когато е спряно за ограничено време,
необходимо за качване и слизане на пътници или за извършване на товарно-
разтоварни работи в присъствието на водача, а според ал. 2 на същата норма -
паркирано е пътно превозно средство, спряно извън обстоятелствата, които го
характеризират като престояващо, както и извън обстоятелствата, свързани с
2
необходимостта да спре, за да избегне конфликт с друг участник в
движението или сблъскване с някакво препятствие, или в подчинение на
правилата за движение. От разпоредбата на чл. 93, ал. 2 от ЗДвП следва, че
паркирането, представлява спиране на превозното средство извън
обстоятелствата на ал. 1.
В настоящия случай от показанията на актосъставителя Т.П. и
свидетеля Т. П. безспорно се установява, че жалбоподателят на посочените в
акта място, дата и час е паркирала в зоната на пешеходна пътека
непосредствено пред сградата на съдебната палата на адрес: гр.С.З.,
************ в нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, поради което
правилно е ангажирана неговата отговорност. Разпоредбата на чл. 183, ал. 4,
т. 8 от ЗДвП санкционира с глоба от 50 лева, водач, който неправилно
престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за обществен
превоз на пътници или кръстовище.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на
акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа
на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е
описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при
които е извършено. Неоснователни са доводите на жалбоподателката за
допуснати съществени процесуални нарушения. Както АУАН, така и НП са
издадени от длъжностни лица в рамките на делегираната им компетентност,
доколкото това е видно от приложената като доказателство по делото Заповед
№ 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на МВР ( л.31 от делото).
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателката относно
неспазването изискванията на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН. Съгласно
разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН следва да има единство между
описанието на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и
законните разпоредби, които са били нарушени. Законовите разпоредби са
отразени по пълен начин, а нарушението е описано достатъчно точно,
обстойно и ясно. В конкретния случай и в акта, и в НП е посочено, че
нарушението се изразява в това, че на конкретната дата и час в гр.С.З., на
бул.“М.М.Кусев“ до №33, жалбоподателката е паркирала ползвания от нея л.а
„Мини купър“ с рег.*******, собственост на С.И.Р., конкретно е посочено, че
МПС е паркирано на по-малко от 5 метра преди пешеходната пътека пред
3
горепосочения адрес, т.е няма неяснота дали лицето е санкционирано за
престой или паркиране. Безспорно се установи също така, че се касае за
паркиране, не върху велосипедна, а пешеходна пътека.
Възраженията на жалбоподателката относно съдържанието на
първоначално издадения Фиш серия Х № 0441876/11.02.2021 г.за
административно нарушение на С.И. (като собственик на процесното МПС)
са изцяло неоснователни и не подлежат на обсъждане от настоящия състав,
доколкото санкционирано е друго лице, като освен това фишове, съставени по
реда на чл. 186, ал.З от ЗДвП, не подлежат на съдебен контрол пред РС, като
извод за това се прави от липсата на предвиден нормативен ред за същото,
факт известен на жалбоподателката и от приложеното по делото Определение
№ 260277/18.02.2021 г.по АНД 486/21 г. на РС - С.З..
Съдът не намира основания да приеме, че допуснатото нарушение
може да се квалифицира, като маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН, тъй като
маловажен случай на административно нарушение е този, при който
извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по -
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от съответния вид. В случая извършеното нарушение на
неправилно паркиране, по –конкретно на пешеходна пътека, препятства
абсолютното право на гражданите на свободно пресичане на пътното платно,
както и ограничава видимостта на всички участници в движението.Не е без
значение и факта, че нарушението е извършено именно пред сграда с
обществено значение - съдебна палата, пред която се предполага, че
човекопотокът е интензивен и е на граждани, които търсят именно
институцията на съда за прогласяване на точното и правилно прилагане на
закона. Това становище се извежда и от правилото на чл.116 от ЗДвП,
задължаващо водачите да бъдат внимателни и предпазливи към пешеходците.
Размерът на наложеното наказание е в рамките на законоустановения и
то в неговия минимум и не може да бъде променен от съда с настоящия
съдебен акт.
Поради изложеното съдът намира, че следва да потвърди обжалваното
НП, като правилно и законосъобразно.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-1228-002196/20.07.2021 г., издадено от
Началник група към ОД МВР-С.З., сектор „Пътна полиция“ гр. С.З., с което
на М.С. Р. - Д., с ЕГН ********** с адрес: гр.С.З., ********, за нарушение на
чл.98, ал.1, т.5 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50 лева на основание чл.53
от ЗАНН и по чл.183 ал.4, т.8 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5