ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
80
гр.
Перник, 23.02.2022 г.
Административен
съд -
Перник, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
Силвия Димитрова
като
разгледа докладваното от съдията административно дело номер 610 по описа на
съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.88, ал.2 от АПК.
Образувано
е по жалба на А.Т.М.
с ЕГН ********** и адрес: ***, против Резолюция № КПК-51/06.12.2021 г.,
издадена от директора на Териториално поделение – Перник на НОИ, с което е
оставено без разглеждане и прекратено административното производство по Жалба
вх. № 1012-13-127/10.10.2021 г. на А.Т.М., в частта против Задължителни
предписания № ЗД-1-13-00656030/01.10.2019 г. на контролен орган при ТП на НОИ.
Жалбоподателят излага съображения за
незаконосъобразност на оспорения акт и иска неговата отмяна.
Административен съд – Перник, като
се запозна с жалбата и постъпилите по делото документи, намери за установено
следното:
Жалба вх. № 1012-13-127/10.10.2021
г. на А.Т.М., която е оставена без разглеждане с оспорената Резолюция №
КПК-51/06.12.2021 г. на директора на Териториално поделение – Перник на НОИ, е
насочена против Задължителни предписания № ЗД-1-13-00656030/01.10.2019 г. на
контролен орган при ТП на НОИ, с които на “Атоми - Транс“ ЕООД с ЕИК *********,
със седалище в ****, е наредено да подаде декларации обр.1 по Наредба Н-8 от
29.12.2005 г. с код „Заличаване“ за неоснователно подадени данни по чл.5, ал.4,
т.1 от КСО за осигуряването на три лица, сред които и настоящият жалбоподател А.Т.М. с ЕГН **********, за
периода от 17.03.2017 г. до 08.06.2018 г.
Задължителни предписания №
ЗД-1-13-00656030/01.10.2019 г. са издадени след извършена проверка за нарушения
на осигурителното законодателство от ***“ ЕООД с ЕИК ****. В хода на същата е
установен управителят и едноличен собственик на капитала на дружеството – Б. Б.
А., която е декларирала, че дружеството не развива дейност и че не е
назначавала лица по трудови договори. Заявила е, че не притежава счетоводна,
търговска, трудовоправна документация, както и документи, които да
удостоверяват осигурителен стаж и доход. От НАП е получена информация, че
дружеството не е подавало ГДД за 2017 г. и 2018 г., както и че няма
регистрирани фискални устройства и декларирани търговски обекти. Въз основа на тези
данни, от страна на старши инспектор по осигуряването - контролен орган при ТП
на НОИ, е прието, че дружеството не извършва търговска дейност и данните по
чл.5 от КСО се подават без основание.
Прието е, че не е налице основание за осигуряване на трите лица,
посочени в задължителните предписания и е наредено заличаване на данни по чл.5,
ал.4 от КСО за тях.
Задължителни предписания №
ЗД-1-13-00656030/01.10.2019 г. са връчени на управителя на “***“ ЕООД на
04.10.2019 г., което е видно от саморъчно положения му подпис. За изпълнението
им е определен срок 27 работни дни от получаването им. Посочено е, че могат да
се обжалват по реда на глава осма от КСО, в 14-дневен срок от връчването им. В
указания срок срещу тях не е постъпило възражение, поради което са влезли в
сила на 21.10.2019 г. Същите са изпълнени по реда на чл.4, ал.10, т.4 от
наредба Н-13/17.12.2019 г.
Задължителни предписания №
ЗД-1-13-00656030/01.10.2019 г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ, са
оспорени пред Административен съд – Перник от настоящия жалбоподател А.Т.М..
Образувано е административно дело № 500/2021 г. по описа на същия съд. С
Определение № 347/28.10.2021 г. жалбата на М. е оставена без разглеждане,
производството е прекратено, а преписката е изпратен на директора на ТП на НОИ
– Перник за разглеждане на жалбата.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира, че жалбата е
неоснователна.
Съображенията са следните:
Съгласно чл.108, ал.1, т.3 от КСО, задължителните предписания за спазване на разпоредбите по
държавно обществено осигуряване и дейността, възложена на НОИ, се обжалват по
реда на глава осма от КСО. Срокът за обжалването им пред ръководителя на
съответното териториално поделение на НОИ, според чл.117, ал.2, във връзка с ал.1, т.3 от КСО, е 14-дневен срок от
получаването им. Процесуално легитимиран да ги оспори е дружеството, на което
са издадени, защото само той е страна в административното производство, в хода
на което му се извършва проверка за правилното прилагане на осигурителното
законодателство от страна на контролните органи на НОИ.
Осигурител е всяко физическо лице,
юридическо лице или неперсонифицирано дружество, както и други организации,
които имат задължение по закон да внасят осигурителни вноски за други физически
лица. В разпоредбата на чл.5, ал.4 от КСО са посочени задължените лица, а именно осигурителите, осигурителните
каси, самоосигуряващите се лица и
работодателите, които са длъжни периодично да представят в Националната агенция
за приходите данни за осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното
обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване,
допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд
„Гарантирани вземания на работниците и служителите“, дните в осигуряване и
облагаемия доход по Закона
за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване. В случая
задължителните предписания са отправени именно до лицето, което има право да
подава данни в осигурителните регистри и това е “****“ ЕООД.
Задължителните предписания по своя
характер са принудителни административни мерки и легитимирано
да ги обжалва е само лицето, по отношение на което са издадени, тъй като те
рефлектират върху законните му интереси
в качеството му на осигурител. Поради това, че са насочени към друго лице,
различно от жалбоподателя А.Т.М., то за М. не е налице правен интерес от оспорването им,
тъй като не го засягат пряко и непосредствено и не създават задължения за него.
Изложените доводи за нищожност на предписанията и за възобновяване на
административно производство не следва да се обсъждат в настоящото производство
доколкото със задължителните предписания не се засягат права и интереси на
жалбоподателя.
Вярно е, че жалбоподателят А.Т.М.
навежда доводи за реално съществувало трудово правоотношение между него и “****“
ЕООД в периода, за който са заличени данните по чл.5, ал.4 от КСО, от което са
настъпили неблагоприятни последици, в т.ч. и за осигурителните му права, но те
са относими към гражданско производство по установяване на трудов
/осигурителен стаж/ по Закона за установяване на
трудов и осигурителен стаж по съдебен ред /ЗУТОССР/, но не и към настоящото
производство, което е от административноправен характер.
Предвид гореизложеното, съдът
приема, че правилно административният орган е оставил без разглеждане жалбата
на М. срещу задължителните предписания, издадени на “****“ ЕООД.
Оспореният акт е издаден от
материално компетентен административен орган, в изискуемата от закона писмена
форма, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с
материалноправните разпоредби и с целта на закона, поради което жалбата срещу
него следва да се отхвъри като неоснователна.
Така мотивиран и на основание чл.88, ал.2 от АПК, Административен съд – Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на А.Т.М.
с ЕГН ********** и адрес: ***, против Резолюция № КПК-51/06.12.2021 г.,
издадена от директора на Териториално поделение – Перник на НОИ, с което е
оставено без разглеждане и прекратено административното производство по Жалба
вх. № 1012-13-127/10.10.2021 г. на А.Т.М., в частта против Задължителни
предписания № ЗД-1-13-00656030/01.10.2019 г. на контролен орган при ТП на НОИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:/п/