№ 650
гр. София, 11.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110162782
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от Застрахователно Акционерно
Дружество „Ф-МА“ АД, с ЕИК ********* срещу „Ф-МА“ ООД, с ЕИК *********, с която
се предявява иск за осъждане на ответника да опразни предоставеното му по силата на
договор за наем от 11.06.2014 г. и анекс от 02.11.2015 г. помещение, находящо се в гр. П,
общ. П, обл. П с идентификатор 56722.656.6.32.3 - собственост на „Ф-МА” АД,
представляващ Апартамент № 3 (трети) с площ 91,84 (деветдесет и едно цяло осемдесет и
четири стотни) кв. м., намиращо се на адрес гр. П, ж.к. „*”, бл. 5, вх. 3, секция 8, етаж 1 с
изложение изток - запад, при съседи: отдолу маза, отгоре - Ц И Г. С, от север - С С Р и
стълбище, от изток, юг и запад - двор, заедно с прилежащото му избено помещение в
източната страна на мазата, с площ от 5 /пет/ кв.м. при съседи: А И М С, коридор, двор,
както и припадащите се 1/168 /едно върху сто шестдесет и осем/ идеални части от
стълбището, общата избена част и общата таванска част и да предаде държането на същото
на „Ф-МА“ АД. Сочи се, че на 11.06.2014 г. между "Ф.-МА" ООД, като намеател и
праводателя на ищеца - „Търговска Лига - Национален Аптечен Център“ АД, като
наемодател е сключен договор за наем на посочения имот. На 02.11.2015 г. между
горепосочените страни бил сключен Анекс към договора за наем от 11.06.2014 г. за
удължаване срока на договора до 12.06.2029 г., включително. Не се спори, че Договорът за
наем и анексът към него са вписани в Агенцията по вписвания, гр. П. Сочи се, че на
15.11.2017 г. собствеността върху имота била прехвърлена на Ф-МА АД по силата на
нотариален акт № 72, том VI, per. № 9728 дело № 722 от 2017 г. по описа на Славомир
Иванов - нотариус с район на действие PC П, вписан в регистъра на НК под № 516.
Посочват, че на 27.10.2021 г. „Ф-МА“ АД изпратило уведомление до „Ф-МА“ ООД,
получено от негови служители на същата дата - 27.10.2021 г. за освобождаване на имота и
предаване държането в срок до 18:00 ч. на 02.11.2021 г. На 02.11.2021 г. „Ф-МА“ АД
изпратило уведомление до „Ф-МА“ ООД, получено от негови служители на същата дата -
1
02.11.2021 г. за прекратяване на договора за наем от 11.06.2014 г. и Анекса към него от
02.11.2015 г., в което е отправена повторна покана за опразване на имота. Твърди се, че към
датата на подаване на исковата молба - 03.11.2021 г., помещението не е опразнено от „Ф-
МА“ ООД. Претендират се разноски.
По делото от „Ф-МА“ ООД е постъпил отговор, с който предявения иск се оспорва.
Сочи се, че съгласно чл.237, ал.1 ЗЗД при прехвърляне на недвижим имот договорът за наем
остава в сила спрямо приобретателя, ако е бил вписан в имотния регистър, какъвто е
настоящия случай. Твърди се също, че сключен срочен договор може да бъде прекратен с
едностранно изявление от една от страните единствено ако законът го позволява или ако
страните изрично са предвидили подобна възможност в договора. В конкретния случай
обаче нито законът позволявал такова прекратяване, нито възможност за това била
уговорена в договора. По реда на чл.314, ал.1 ГПК предявяват Инцидентно установителен
иск за признаване за установено в отношенията между страните, че между тях съществува
наемно правоотношение по силата на което „Ф-МА“ ООД има право да ползва процесния
недвижим имот.
Съдът намира, че предявеният иск има правната си квалификация в разпоредбата чл.
233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД и чл.310, ал.1, т.2 ГПК.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
между страните е възникнало правоотношение по договор за наем, че е настъпил
фактическият състав, пораждащ прекратяването на договора и, че имота е все още във
владение на ответника. Ответникът следва да докаже, че е изпълнил задължението си да
освободи имота.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото. Не следва да се допуска поисканото
събиране на гласни доказателства с оглед липсата на спор относно упражняваното владение
по отношение на имота.
Предявения ИУИ има правната си квалификация в разпоредбата чл. 124, ал. 1 ГПК и
чл.314, ал.1 ГПК. При очертания с ИУИ предмет на спора, в тежест на „Ф-МА“ ООД е да
докаже, че страните са обвързани от правоотношение по договор за наем. „Ф-МА“ АД
следва да установи наличие на предвидена възможност за едностранно прекратяване на
договора.
Следва да се приемат като доказателства по делото, представените от „Ф-МА“ ООД
писмени документи по опис.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
2
ПРИЕМА за съвместно разглеждане заедно с предявения главен иск на ИУИ с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и чл.314, ал.1 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи под опис.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства.
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните на следните обстоятелства- че на 11.06.2014 г. между "Ф.-МА" ООД, като намеател
и праводателя на ищеца - „Търговска Лига - Национален Аптечен Център“ АД, като
наемодател е сключен договор за наем на процесния имот, изменен и допълнен с Анекс към
договора за наем, подписан на 02.11.2015 г., че срока на договора е до 12.06.2029 г.,
включително; че договора и анекса са вписани в Имотния регистър, Служба по вписванията
– гр.П; че на 15.11.2017г. „Ф-МА“ АД е придобило собствеността по отношение на имота;
че от „Ф-МА“ АД е изпратено уведомление за прекратяване на договора за наем, което е
получено от „Ф-МА“ ООД; че „Ф-МА“ ООД продължава да ползва недвижимия имот.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.02.2022г. от
14.20ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3