№ 1
гр. , 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цонка Т. Миткова
при участието на секретаря Гергана Ив. Гърбева
като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно
наказателно дело № 20221860200268 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от К. Ш., ЕГН **********, чрез адвокат Г. Д. Г. -
член САК с личен номер ********* – пълномощник, със съдебен адрес: град
С., бул. „Б.“, № 81В, ет. 8, ап. 22, с която обжалва Електронен фиш серия К,
№ 5798714, издаден от ОДМВР С., за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, с който на основание чл. 189, ал. 4, във
връзка с чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева /сто
лева/, за административно нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал.
1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издадения електронен фиш за
незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като моли да му бъдат присъдени
разноски по делото в размер, съобразен с Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения за предоставената
безплатна правна помощ и съдействие в настоящето производство.
ОДМВР С., чрез процесуалния си представител в писмена защита,
оспорват жалбата и молят електронния фиш да бъде потвърден, като молят да
им бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 150.00 лева,
1
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище
по жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото, намира за установено следното:
От Електронен фиш серия К, № 5798714, издаден от ОДМВР С., за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, е видно, че
същият е съставен за това, че на 02.01.2022 г. в 14:37 часа, в обл. С. по ПП I-
6, Мирково, км. 179+158 до бензиностанция „Петрол“ с АТСС „Sitraffic ERS
400“, насочено към гр. С. при максимално допустима скорост, въведена с
пътен знак В26 и отчетен толеранс от 3 процента, с МПС ***********, вид
ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер **********, е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № 10BA1B9A01080018. Посочено е, че при разрешена скорост от 60
км/ч. е установена скорост от 74 км/ч., като е налице превишаване на
разрешената скорост с 14 км/ч. Нарушението е извършено в условията на
повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4233735. Поради
това, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100 лева /сто лева/, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182,
ал. 4 от ЗДвП, в качеството му на „собственик, на когото е регистрирано
МПС“. Отразената в електронния фиш фактическа обстановка не се подкрепя
от приложения към фиша фотоматериал, от който е видно заснето МПС
***********, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер **********, с
отразени дата, час и място на нарушението – 02.01.2022 г., в обл. С. по ПП I-6,
Мирково, км. 179+158 до бензиностанция „Петрол“ с АТСС „Sitraffic ERS
400“, насочено към гр. С., измерена скорост от 77 км/ч., с 3 % приспаднат
толеранс, ограничение на скоростта и други.
По делото са представени и следните писмени доказателства:
Електронен фиш серия К, № 5798483, издаден от ОДМВР С., за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, от който е видно, че
същият е съставен за същото нарушение на 02.01.2022 г. в 13:17 часа; копие
от справка за регистрация на МПС ***********, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с
регистрационен номер ********** – собственик К. Не Ш., ЕГН **********, с
2
адрес: град С., ж.к. „Б.“, бл. 5А, вх. Г, ет. 7, ап. 82; копие от заповед № 8121з –
931/ 30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е утвърден
образец за електронен фиш; копие на образец за електронен фиш; копие от
заповед № 8121з – 172/ 29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с
която е утвърден образец за електронен фиш; копие от протокол от проверка
№ 130-СГ-ИСИС/ 17.12.2021 г. на Български институт по метрология за това
че стационарна видео – радарна система за наблюдение и регистрация на
пътни нарушения „SI TRAFFIC ERS 400” с номер 10BA1B9A01080018,
отговаря на изискванията; копие от удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 09.10.4823 на Български институт по метрология, че
стационарна видео – радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения „SI TRAFFIC ERS 400” с номер 10BA1B9A01080018 е със срок на
валидност до 06.10.2019 г.; копие от протокол, издаден от ОДМВР С. на
16.11.2012 г., на комисия за „Монтирането и тестването на стационарна
система „SI TRAFFIC ERS 400” на ГП I-6 – 179км+158м – „Бензиностанция
Мирково”.
По делото не е представено от административнонаказващия орган
копие от Електронен фиш серия К, № 4233735, който е посочен от АНО в
обжалвания електронен фиш.
Електронен фиш серия К, № 5798714, издаден от ОДМВР С. е връчен
на К. Ш. на 01.09.2022 г., а жалбата против същия е изпратена по „Спиди“ на
12.09.2022 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на К. Ш. срещу Електронен фиш серия К, № 5798714, издаден
от ОДМВР С. е подадена по реда и в сроковете на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
същата се явява основателна.
От събраните писмени доказателства по делото, преценени в тяхната
съвкупност, съдът счита, че в конкретния случай обжалваният електронен
фиш се явява втори такъв за едно и също нарушение. За същото нарушение
вече е имало издаден електронен фиш за налагане на глоба, а именно –
Електронен фиш серия К, № 5798483, издаден от ОДМВР С..
Обстоятелството, че за едно и също нарушение са издадени два електронни
3
фиша е видно от данните, съдържащи се в двата електронни фиша, а именно –
датата, участъка от пътя, номер на МПС, номер на АТСС с което е установено
нарушението, максимално разрешена скорост, установена скорост на МПС,
превишена стойност на скоростта и останалите показатели. Издаването на
втори електронен фиш за нарушение, което вече е заснето и има издаден
електронен фиш, е в противоречие с принципа „не се наказва два пъти за едно
и също нещо“. Посоченият принцип е основен и нарушението му води до
съществен порок на така издадения втори електронен фиш – предмет на
настоящето дело. Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваният
електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
ОДМВР-С. следва да заплати на К. Ш., ЕГН **********, разноски по делото в
размер на 300.00 лева (триста лева), представляващи адвокатско
възнаграждение, съобразено с Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения за предоставената безплатна правна
помощ и съдействие в настоящето производство.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, № 5798714, издаден от ОДМВР С.,
с който за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, на
К. Ш., ЕГН **********, с адрес: град С., ж.к. „Б.“ № 5А, ет. 7, ап. 82, на
основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
100.00 лева /сто лева/, за административно нарушение на чл. 21, ал. 2, във
връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, Областна дирекция на
МВР – С. /ОДМВР-С./, с адрес: град С., ул. „********“ № 71, да заплати на К.
Ш., ЕГН **********, с адрес: град С., ж.к. „Б.“ № 5А, ет. 7, ап. 82, разноски
по делото в размер на 300.00 лева (триста лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
4
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
5