№ 2
гр. Варна, 04.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20213100900700 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството образуването по искова молба от Л. АНТ. АНГ. и АНТ. АНГ. Т.
срещу „ЗД Бул Инс“ АД.
В срока по чл.131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявените искове на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да насрочи
делото и да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които
са относими, допустими и необходими; както и да определи размер и срок за внасянето на
разноски за събиране на доказателства.
Съдът на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК изготви следния проект доклад по
делото:
Производството е образувано по предявени от Л. АНТ. АНГ. и АНТ. АНГ. Т. срещу
„ЗД Бул Инс“ АД частични искове с правно основание чл. 432 от КЗ за осъждане на
ответника за сумите от по 200 000.00 лв., представляващи част от застрахователно
обезщетение в общ размер от 250 000.00 лв. за всеки от ищците за претърпени от тях болки и
страдания от загубата на А. Л. А. (син на ищцата и внук на ищеца), настъпила в следствие
на причинено от Г. И. Г. ПТП на 13.08.2021г., дължимо по силата на договор за застраховка
„Гражданска отговорност” по застрахователна полица № BG/02/120002540594 със срок на
действие от 05.09.2020 г. до 04.09.2021г., ведно със законната лихва върху всяка от тези
суми, считано от 13.08.2021г. до окончателното им изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
В исковата молба се твърди, че на 13.08.2021г. около 20:50 ч. на пътя „VAR 1003“,
11 километър между с. Царевци и с. Синдел, е настъпило ПТП, при което, водачът Г. И. Г.,
при управление на лек автомобил „Мицубиши”, модел „л 200“, рег. № В * ТА виновно
1
нарушил правилата за движение по пътищата, като превишил допустимата максимална
скорост и несъобразил пътните условия и ударил намиращото се пред него ППС с конска
тяга, като по този начин е причинил смъртта на водача на ППС А. Л. А..
Срещу виновния водач Г. И. Г. било образувано досъдебно производство №
2268/2021г. по описа на 04 РУП – гр. Варна при ОД на МВР – гр. Варна, както и пр.пр. №
7158/2021г. по описа на Окръжна прокуратура – гр. Варна, които не са приключили към
настоящия момент. Съставен е и констативен протокол с пострадали лица № 1405/13.08.2021
г.
Към датата на ПТП по отношение на автомобила на водача Георгиев е имало
сключена застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица
BG/02/120002540594 със срок на действие от 05.09.2020г. до 04.09.2021г. с ответника, който
следва да заплати обезщетение за вредите причинени от застрахования.
Вследствие на загубата на А. Л. А. ищците изпаднали в тежко състояния, затворили
се в себе си, станали асоциални и емоционално неустойчиви. Ищцата загубила сина си
внезапно, а ищеца е загубил внука си, когото е отгледал като свой син. Ищците развили
остра стресова реакция и душевно разстройство, като и до момента не могат да преодолеят
внезапната загуба на А.А..
Поради наличие на причинната връзка между поведението на застрахования водач и
претърпените неимуществени вреди, причинени от настъпилата смърт на А.А., ищците
молят съда да постанови решение за осъждане на ответника за репариране на причинените
вреди в претендираните частични размери.
По делото е постъпил отговор от ответната страна „ЗД Бул Инс“ АД в срока по
чл. 131, ал. 1 от ГПК.
Оспорват се предявените искове по основание и размер.
Ответното дружество признава факта на сключване на договор за застраховка
„Гражданска отговорност” по застрахователна полица BG/02/120002540594 със срок на
действие от 05.09.2020 г. до 04.09.2021 г., по отношение на лек автомобил „Мицубиши”,
модел „л 200“, рег. № В * ТА, собственост на Г. И. Г.. Оспорва виновно и противоправно
поведение на водача на застрахованото при ответника МПС, причинило смъртта на А.А..
Оспорва механизма на причиняване на процесното ПТП, като сочи, че управляваното от
пострадалото лице ППС с конска тяга не е било с необходимите светлинни сигнализации,
както и че не се е движило в предвидената за това част от пътното платно. Сочи, че към
момента на ПТП А.А. е бил под въздействието на алкохол. Потвърждава, че за настъпилото
застрахователно събитие е уведомен от ищците, като излага, че по отношение на ищцата на
30.09.2021г. е отказано изплащане на обезщетение до представяне на необходимите за
ангажиране на отговорността на застрахователя документи. По отношение на ищеца излага,
че на 06.10.2021г. е постановен мотивиран отказ да се изплати обезщетение. Не оспорва
качеството на майка и дядо на ищците, спрямо починалото лице А. Л. А..
2
Оспорват се вида и размера на твърдените неимуществени вреди, в това число
претърпените болки и страдания, като по отношение на ищеца А.А. оспорва наличието на
особено близки отношения с починалото лице, обуславящи заплащане на обезщетение за
претърпени неимуществени вреди. Излагат се съображения, че претендираните суми за
неимуществени вреди са завишени и не са несъобразени с принципа за справедливост, като
по отношение на ищеца А.А., сочи като приложимо ограничението по § 96, ал. 1 от ПЗР на
ЗИД на КЗ, във връзка с чл. 493а, ал. 4 от КЗ. По отношение на претенцията за лихви се
сочи, че поради недължимост на главните искове, недължима се явява и акцесорната
претенция за лихва.
По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявените искове.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът приема следната правна
квалификация на предявените искове: субективно съединени искове с правно основание чл.
432, ал. 1 от КЗ.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищците, че следва да
установят, че на посочената дата е настъпило ПТП с твърдения механизъм, както и че
смъртта на А. Л. А. е в следствие на соченото ПТП, допуснато по вина на Г. Г.. В тежест на
ищците е да установят и че са понесли неимуществени вреди, изразяващи се в изпитани
болки и страдания, вследствие на загубата на А. Л. А., в размер на претендираните суми, че
между ответника и виновния водач е налице валиден договор за застраховка със срок на
действие покриващ датата на ПТП.
В тежест на ищеца А.Т. е да установи, че е имал особено близка, трайна и дълбока
емоционална връзка с починалия и търпи от неговата смърт продължителни болки и
страдания.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи
положителните факти, на които се позова, изключващи отговорността му, включително и
фактите за липса на нужните светлинни сигнализации по ППС, управлявано от А.А., както и
че последния е бил под въздействието на алкохол.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за безспорни и
ненуждаещи се от доказване между страните следните факти:
че е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна
полица BG/02/120002540594 със срок на действие от 05.09.2020 г. до 04.09.2021 г., по
отношение на лек автомобил „Мицубиши”, модел „л 200“, рег. № В * ТА, собственост на Г.
И. Г.;
че ищцата Л.А. е майка на А.А., а ищеца А.Т. е дядо на А.А.;
че ищците са предявили извънсъдебни претенции до ответника за изплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, както и че по отношение на ищцата на 30.09.2021г. е
отказано изплащане на обезщетение до представяне на необходимите за ангажиране на
отговорността на застрахователя документи, а по отношение на ищеца на 06.10.2021г. е
3
постановен мотивиран отказ да се изплати обезщетение.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти, по
отношение на които страните не сочат доказателства.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът намира, че делото подлежи на
разглеждане по реда на общия исков процес. Не са налице други предварителни въпроси по
реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК, по които съдът не се е произнесъл.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът следва да се произнесе по допускане
на доказателствата.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства,
като относими и допустми към предмета на спора.
В исковата молба е обективирано искане за допускане на СМЕ. Задачите на
експертизата са относими към предмета на спора, тъй като целят установяването на
причинените травми на А.А.и причинно – следствената връзка между телесните увреждания
и настъпилата смърт, поради което следва да бъде допусната. Относима е и задачата,
поставена от ответника, тъй като е насочена да установяви наличието на други алкохолно
съдържание в организма на починалото лице.
Основателно е и искането на ищците за допускане на САТЕ за установяване на
механизма на ПТП. За целите на експертизата вещото лице следва да се запознае с
материалите по досъдебното производство, за което при необходимост ще му бъде издадено
съдебно удостоверение.
Следва да бъде допусната СПЕ за установяване степента на причинените болки и
страдания, следствие на претърпяната загуба, поради което искането в тази насока следва да
бъде уважено.
Отправеното искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред
Окръжна прокуратура – гр. Варна за снабдяване с документи, съставени по пр.пр. №
7158/2021 г. е основателно, поради което на ищците следва да се издадат исканото съдебно
удостоверение.
За установяване на преживените от ищците болки, страдания, стрес следва да бъдат
допуснати и поисканите гласни доказателства чрез разпита на по двама свидетели. Същите
следва да бъдат допуснати и за установяване на факти и обстоятелства по отглеждане на
А.А. от ищеца А.Т., както и наличието на дълбока емоционална връзка помежду им. Съдът
намира, че не е необходимо провеждането на разпит на още двама свидетели за едни и същи
обстоятелства, поради което искането следва да се остави без уважение.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по общия исков ред.
4
НАСРОЧВА производството по делото за 15.02.2022г. от 09.30ч., за която дата и
час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНА АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача вещото
лице, по която след запознаване с материалите по делото и материалите по ДП №
2268/2021г. по описа на 04 РУП – Варна при ОД на МВР – Варна и оглед на място, да даде
заключение по следните въпроси:
1. Какъв е механизма на ПТП, да опише пътната обстановка, пътна маркировка, знаци.
Вещото лице да изготви скица на местопроизшествието. ?
2. Какви са били характеристиките и особеностите на района, в който е настъпило ПТП ?
3. Каква е скоростта на движение на лекия автомобил „БМВ“ непосредствено преди и
към момента на настъпване на произшествието, каква е опасната зона, налице ли е
била видимост за водача ?
4. Каква е причината за ПТП от техническа гледна точка ?
5. Имал ли е възможност водача на лекия автомобил да предотврати ПТП, и да се
избегне удара и при каква скорост и действия е било възможно това?
6. Какви са причините за настъпване на ПТП от техническа гледна точка ?
7. ППС, управлявано от А.А. било ли е обезопасено с нужните светлинни сигнализации ?
8. Било ли е ППС видимо за водача на МПС, управлявано от Г. Г., от какво разстояние е
било видимо и намирало ли се е в опасната му зона на спиране?
9. Къде е било разположено ППС с конска тяга на пътното платно в момента на
инцидента, било ли е в движение и с каква скорост се е движило ?
10. Могли ли са водачите на ППС и МПС да избегнат ПТП и по какъв начин за всеки от
тях ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 300.00лв., от
които 150 лв. вносими от бюджета на съда и 150 лв., вносими от ответното дружество в
седмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Люб. М..
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
5
Указва на вещото лице, че при необходимост ще му бъде издадено съдебно
удостоверение за запознаване с материалите по досъдебното производство.
ДОПУСКА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ЕКПЕРТИЗА със задача, вещото лице,
по която след запознаване с материалите по ДП № 2268/2021 г. по описа на 04 РУП – Варна
при ОД на МВР – Варна, да даде заключение по следните въпроси:
1. Каква е причината за смъртта на А. Л. А. ?
2. Какъв е характерът на телесните увреждания, довели до смъртта на А. Л. А. ?
3. Има ли причинно – следствена връзка между телесните увреждания и настъпването на
смъртта на А. Л. А. и механизма на ПТП ?
4. А. Л. А. имал ли е съдържание на алкохол в кръвта или друго забранено вещество
към момента на ПТП ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 200.00лв., от
които 150 лв. вносими от бюджета на съда и 50 лв., вносими от ответното дружество в
седмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Д. А. Д..
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че при необходимост ще му бъде издадено съдебно
удостоверение за запознаване с материалите по досъдебното производство.
ДОПУСКА СЪДЕБНО ПСИХИАТРИЧНА ЕКПЕРТИЗА със задача, вещото
лице, по която след преглед на ищците, да даде заключение по следните въпроси:
1. Преживели ли са ищците остра стресова реакция и душевно разстройство ?
2. С каква продължителност и какви симптоми е реакцията на ищците към загубата на
А.А. ?
3. Налице ли е клинична динамика в емоционалните реакции на ищците ?
4. Каква е прогнозата за пълно справяне със загубата за ищците?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 200.00лв.,
вносим от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Св. В. В..
Да се призове вещото лице.
Указва на вещото лице, че при необходимост ще му бъде издадено съдебно
6
удостоверение за запознаване с материалите по досъдебното производство.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ищците съдебно удостоверение, което да послужи пред Окръжна
прокуратура – гр. Варна за снабдяване с документи, съставени по пр.пр. № 7158/2021г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата Л. АНТ. АНГ. да ангажира гласни
доказателства, чрез разпита двама свидетели при режим на водене за установяване на
претърпените болки и страдания от смъртта на А.А..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца А.Т. да ангажира гласни доказателства, чрез
разпита двама свидетели при режим на водене за установяване на факти и обстоятелства по
отглеждането на А.А. от ищеца, наличието на дълбока емоционална връзка помежду им,
както и преживените болки и страдания от неговата смърт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Т. за допускане на гласни
доказателства чрез разпит на още двама свидетели.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
производство. При спогодба половината от платената държавна такса се връща на ищците,
респективно страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива пред
трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” № 12, ет. 4, в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в медиация.
7
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва да информират съда за участието си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8