Р Е Ш
Е Н И Е
№ 204
Гр.Кубрат, 15.11.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Кубратският районен съд в публично
заседание на петнадесети октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Албена Великова
при секретаря В.Д.като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 780 по описа на РСКт за 2018 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производство
с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.
Ищците
Ю.И.Р., ЕГН ********** и С.М.Р., ЕГН **********,*** чрез пълномощник адв.Петко Дечев от АК-Шумен, като твърдят, че с ответниците И.М.К., С.С.К. и Н.И.К.
са съсобственици на дворно място, което по сега действащата кадастрална карта и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-51/27.07.2009 г., съставлява
имот с идентификатор 40422.505.1718, моли съда да разпредели правото на
ползване върху свободната, незастроена част от този имот, находящ
се на ул. „Мадара“ № 6 и № 6а, целият от 420 кв. м, а по скица 472 кв. м,
съобразно заключение на вещо лице, което следва да се назначи, както и да
разреши частично вътрешно изменение на разпределение за постигане надлежно
оформяне на всяко едно от двете жилища в съответствие с размерите на парцела.
Ответниците
И.М.К., ЕГН ********** и С.С.К., ЕГН **********, и
двамата с адрес *** чрез пълномощника си мл. адв.Садък
Садък от АК-Разград заявяват, че така предявения срещу тях иск е неоснователен
и недопустим, тъй като не са материално легитимирани страни по заявените от
ищците претенции, поради това, че с НА за дарение на недвижими имоти № 96, том
Х, рег. № 08738, дело № 1382/30.12.2016 г. на нотариус С. Садък с рег. № 004 на
НК са прехвърлили правата си на собственост върху процесния
имот на своя син – третия ответник.
Ответникът
Н.И.К., ЕГН ********** с адрес *** чрез пълномощника си мл. адв.Садък
Садък от АК-Разград депозира писмен отговор, че предявеният иск е недопустим и
неоснователен. Заявява, че разпределение на ползването на имота е извършено
през 1985 г. съобразно прилежащите части към двете къщи-близнак разположени
съответно в скевероизточната и югозападната част на
сградата построена в имот с идентификатор 40422.505.1718. Прави възражение срещу исканото вътрешно
изменение на разпределението, както и възражение за изтекла придобивна
давност.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по
делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон, съдът прие за
установено от фактическа страна, следното:
Видно от приложените към исковата молба НА за
покупко-продажба на имот № 33, том V, дело № 1653/1975 г. и НА за
покупко-продажба на недвижим имот № 55, том V, дело № 1699/1975 г., и двата на Кубратски районен съдия, всеки от И.М.К. и Ю. И.Р.е
придобил правото на собственост върху 1/2 ид. ч. от
дворно място с площ 420 кв. метра, находящо се в
строителните граници на град Кубрат.
Не е спорно, а се установява от приложеното на л. 13
удостоверение, издадено от отдел „ТСУСЕ“ на Община Кубрат, че по действащата
кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед №
18-51/27.07.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, процесният
имот е обозначен с идентификатор 40422.505.1718.
Не е спорно между страните и обстоятелството, че въз
основа на изготвен архитектурен проект, дадена строителна линия и определени
нива, ищецът и ответникът И.М.К. изградили двуфамилна
жилищна сграда-близнак на два етажа.
С Решение № 92/27.07.1985 г. по гр. дело № 97/1985 г.
по описа на РС-Кубрат (л.63) е извършена
съдебна делба като в дял на Я.И.Р. и А.М.Р. е поставена 1/2 ид.
ч. от дворно място цялото от 420 кв. м, съставляващо имот пл. № 1718-II от кв.77 по
плана на гр. Кубрат, заедно с жилището разположено в югозападната част на
сградата, а на И.М.Г.и С.С.Г.е поставен в дял 1/2 ид. ч. от
същото дворно място, заедно с жилището разположено в североизточната част на
сградата. Макар по делото да не са представени удостоверения за идентичност на
лица с различни имена (представено е на л.66 уд-е от
25.04.1990 г. за И.М.Г.), не се спори между страните, а се установява и от
съвпадението с ЕГН-ра, че с българските имена Я.И.Р.
и А.М.Р. са се именували ищците, а с българските имена И.М.Г.и С.С.Г.– ответниците И.М.К. и С.С.К..
С НА за дарение на недвижим имот № 96, том Х, дело №
1382/30.12.2016 г. на нотариус С. Садък с рег. № 004 на Нотариалната камара ответниците И.М.К. и С.С.К. са
дарили своята 1/2 ид. ч. от поземлен имот с площ по
НА от 420 кв. м, находящ се в гр. Кубрат, на ул.
„Мадара“ № 6-6а, обозначен с идентификатор № 40422.505.1718 по кадастралната
карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № 18-51/27.07.2019 г. на
изпълнителния директор на АГКК, ведно със СОС, разположени в североизточната
част на построената в имота сграда.
На скица на имота (л.31) ищците са обозначили начина
на реално ползване на дворното място и жилищната сграда, а на л.33 са отразили
предложението си за по-нататъшно ползване.
По искане на ищците е извършена СТЕ, по която вещото
лице е изготвило проект за разпределение ползването на незастроената част от
дворното място, като Дял I с площ от 175.5 кв. м от
югоизточната страна на поземления имот да се ползва от ищците, а Дял II с площ от
175.5 кв. м от северозападната страна на поземления имот – за ответниците. Заключението на експерта като компетентно извършено
и обосновано съдът възприема изцяло.
Установената фактическа обстановка, налага следните
правни изводи:
Доколкото първите двама ответници
са прехвърлили правото си на собственост върху процесния
имот на третия ответник, то исковете предявени срещу тях следва да се отхвърлят
като неоснователни.
Предявеният иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС
има за предмет осъществяване на съдебна администрация на гражданско
правоотношение между съсобственици по повод служене с общата вещ, по отношение
на която мнозинство или не е било формирано, или е взело решение, вредно за
нея.
Претенцията на ищците касае разпределяне ползването на
незастроената част от дворното място. Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от
ЗС дворното място е съсобствено между ищците и третия
ответник при равни права – по 1/2 ид. ч. Съдът
намира, че в разглеждания случай след като е била извършена делба на жилищната
сграда, страните са разпределили и ползването на дворното място. В този смисъл
е и признанието на ищците, чрез представянето на защрихованата от тях скица,
която отразява реалното ползване на същото (в който смисъл е и проекта на
вещото лице). Съпоставяйки двете защриховани скици на л.31 и на л.33, съдът
констатира, че претенциите на ищците относно разпределение на ползването не
касаят дворното място, а жилищната сграда. Но последната в развилото се делбено производство по гр. д. № 97/1985 г. е била поделена
между тях, като в дял на ищците е поставена югозападната част, а на първите
двама ответници – североизточната част от къщата-близнак.
По отношение искането за вътрешно изменение правото на
ползване на двете жилища – самостоятелни обекти, както е посочило и вещото
лице, това предполага изготвяне на цялостен технически проект, подготвен от
архитекти и съответните инженери, тъй като промяната предназначението на
помещенията ще засегне и конструкцията на постройката. Касае се за
продължителна и сложна процедура по ЗУТ, която не би могла да се развие в
настоящото съдебно производство.
Поради изложеното съдът намира, че претенцията за
разпределение ползването на незастроената част от дворното място и за вътрешно
изменение правото на ползване на двете жилища – самостоятелни обекти по
отношение и на третия ответник следва да се отхвърли като неоснователна.
В производство по разпределение ползването на съсобствен имот, имащо характер на съдебна администрация,
всяка от страните следва да понесе такава част от разноските, включващи
заплатени такси и възнаграждения за назначени от съда технически експертизи,
съответстваща на размера на дела й в съсобствеността, а разноските за заплатени
адвокатски възнаграждения следва да останат за сметка на страните така, както
са извършени.
В настоящия случай с оглед отхвърляне молбата на
ищците, сторените от всяка от страните разноски следва да останат така както са
направени.
Мотивиран така, Кубратският районен съд
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на Ю.И.Р.,
ЕГН ********** и С.М.Р., ЕГН **********,*** чрез пълномощник адв.Петко Дечев от АК-Шумен против И.М.К., ЕГН **********, С.С.К., ЕГН ********** и Н.И.К., ЕГН **********, вс. с адрес ***,
за разпределяне правото на ползване
върху свободната, незастроена част от поземлен имот с идентификатор
40422.505.1718, находящ се в гр. Кубрат, на ул.
„Мадара“ № 6 и № 6а, целият от 420 кв. м, а по скица 472 кв. м и за частично
вътрешно изменение правото на ползване на двете жилища – самостоятелни обекти в
съответствие с размерите на парцела, на основание чл. 32, ал.2 от ЗС, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд
- Разград в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Председател:
/П/ Ал. Великова