Решение по дело №587/2022 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 178
Дата: 29 септември 2022 г. (в сила от 15 октомври 2022 г.)
Съдия: Тодор Иванов Димитров
Дело: 20223530200587
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 август 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 178
гр. Търговище, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20223530200587 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Б. М. И., роден на *******************,
*********, живущ в ***************************************, ЕГН:
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 17.11.2021г. в гр.Търговище, в
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Търговище, съзнателно се ползвал с
неистински частен документ „Kaufvertrag“, написан на немски език в превод
на български „Договор за покупко-продажба, че на 12.11.2021г. е закупил от
продава А.Г. от населено място В., А., моторно превозно средство - лек
автомобил, марка „Фолксваген Голф“ с рама № WVWZZZ1JZ4D129593 и го
употребил за да докаже, че съществува правото му на собственост върху
описания автомобил, като за самото съставяне на документа от лицето не
може да се търси наказателна отговорност, с което от обективна страна
осъществила състава на престъпление по чл. 316, във вр. с чл. 309, ал. 1 от
НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание
1
„ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА обвиняемия Б. М. И., със снета по делото самоличност, да
заплати по сметка на ОДМВР – Търговище сумата от 181,85 лева,
представляваща разноски за възнаграждение на вещо лице от досъдебното
производство за изготвяне на съдебно-графологическа експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен
срок от днес, пред Окръжен съд – Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 178/29.09.2022 г. по АНД № 587/22 г. на РС
Търговище.

Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Образувано е по постановление от 27.07.2022 г. на прокурор при РП –
Търговище, ТО-Попово по реда на чл.375 от НПК, с което се предлага
обвиняемият по ДП № 19/2022 г. по описа на РУ - гр.Омуртаг – Б. И., да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършено от него престъпление по
чл.316 във вр. с чл.309, ал.1 от НК, като му се наложи административно
наказание.
В съдебно заседание представител на РП не се явява.
Обвиняемият не се явява в съдебно заседание. На досъдебното
производство същият се е признал за виновен, дал е обяснения. В съдебно
заседание неговият защитник пледира за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на минимално наказание.
При преценка на събраните по делото доказателства по ДП № 19/2022
г. по описа на РУ - гр.Омуртаг, и в рамките на фактическите положения,
посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
І. От фактическа страна.
ДП № 19/2022г. е водено срещу Б. М. И., ЕГН **********, от с. Т.,
общ. И., обл. Р., ул..................... за престъпление по чл.316, във вр. с чл. 309,
ал. 1 от НК.
В хода на разследването е установено следното:
Обв.И. желаел да закупи лек автомобил втора употреба. Търсейки
попаднал на обвява публикувана от св. Ш.Ш. за продажба на лек автомобил
марка „Фолксваген Голф“ с рама № ************ внос от А., които бил без
регистрация. Автомобила се намирал на паркинг пред магазина за велосипеди
на Ш., намиращ се в гр.Омуртаг непосредствено до магазин „Т - Маркет“ на
ул.“Цар Освободител“. Обв.И. посетил гр.Омуртаг, харесал автомобила и
пожелал да го купи.
Обв.И. изявил желание да придвижи автомобила на собствен ход до
местоживеенето си, като го регистрира с транзитни табели, а след това си го
регистрира в „Пътна полиция“ - Разград. За целта поискал св.Ш. да му
съдейства с необходимите документи пред сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР Търговище за първоначална регистрация. Ш. се свързал със синът си,
св. Б.Ш. и му казал да издаде документ за покупко - продажба „Kaufvertrag“
от 12.11.2021 г., според който обв.И. лично е ходил в А. и е закупил
автомобила от собственика. Св.Б.Ш. свалил от интернет бланка на
„Kaufvertrag“, попълнил данните в нея и положил подписи вместо страните.
След това извършил и превод на документа на български.
Обв.И. се срещнал със св. Б.Ш. в гр.Търговище и получил документите
- договор на немски език за покупко —продажба „Kaufvertrag“, че на
1
12.11.2021г. е закупил от продава А.Г. от населено място В., А., моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „Фолксваген Голф“ с рама №
************ и превод на документа на български език. С така получените
документи Б. И. на 17.11.2021 г. се явил в сектор „ПП“ при ОД МВР
Търговище и регистрирал автомобила, заявявайки писмено, че лично той -
обв.И. е закупил автомобила от А.. Обв.И. получил транзитни номера №
****** които поставил на автомобила и се придвижил до адреса си в с.Т.
общ.И.
Когато обв.И. пожелал да регистрира в сектор „ПП“ - Разград
автомобила с редовни номера, се установило, че същия е ползвал при
първоначалната регистрация неистински документ, който бил съставен от
друго лице.
Въпросния договор за покупко -продажба „Kaufvertrag“ от 12.11.2021
г. съставен на немски, е неистински, частен документ тъй като му е придаден
вид, че представлява конкретно писмено изявление на други лица, а не на
това, което действително го е съставило, т.е. документа е неистински с оглед
на неговото авторство.
Горната фактическа обстановка се доказва от обясненията на
обвиняемият, показанията на свидетелите, заключението на съдебно-
графологическата експертиза и останалите писмени доказателства по делото.
Предвид гореизложената фактическа обстановка се налага извода, че
обв. Б. М. И., ЕГН **********, на 17.11.2021г. в гр.Търговище, в сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР Търговище, съзнателно се ползвал с
неистински частен документ „Kaufvertrag“, написан на немски език в превод
на български „Договор за покупко-продажба, че на 12.11.2021г. е закупил от
продава А.Г. от населено място В., А., моторно превозно средство - лек
автомобил, марка „Фолксваген Голф“ с рама № ************ и го употребил
за да докаже, че съществува правото му на собственост върху описания
автомобил, като за самото съставяне на документа от лицето не може да се
търси наказателна отговорност, с което от обективна страна осъществила
състава на престъпление по чл.316, във вр. с чл.309, ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, под формата
на пряк умисъл.
За извършено престъпление по чл. чл.316, във вр. с чл.309, ал.1 от НК
законът предвижда наказание лишаване от свобода до две години,
обвиняемия не е осъждан, от деянието няма причинени имуществени вреди,
поради което са налице предпоставките за освобождаването на обв.И. от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагането на
административно наказание за извършеното от него престъпление.
С оглед гореизложеното съдът освободи обвиняемият от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл.316 във вр. с чл.309,
ал.1 от НК и на основание чл.78а, ал.1 от НК му наложи наказание “глоба” в
размер на 1000 лева. За да определи този размер на наказание съдът отчете
2
смекчаващото обстоятелство – съдействието за разкриване на обективната
истина, както и данните за семейното и имотно положение, и имотно
състояние на обвиняемият. Съдът намери, че така определеното наказание по
размер ще постигне целите на наказателната превенция и репресия –
индивидуална и генерална.
На основание чл.189 НПК обвиняемият бе осъден да заплати по сметка
на ОДМВР – Търговище направените разноски на досъдебното производство
за изготвяне на експертиза.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3
Съобщи за изтекли лични данни