№ 431
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание
на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Гетов
при участието на секретаря Цветанка Б. Делова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело
№ 20221100205627 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Е. И. Е. се явява лично.
ЯВЯВА се определения служебен защитник адв. С.С. от САК.
Съденият Е.: Не възразявам адв. С. да ме защитава.
Съдът счита, че следва да бъде назначена адв. С.С., като служебен
защитник на осъденото лице, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат С.Л.С. от САК за служебен защитник на Е. И. Е.
по настоящото производство.
ЗА НАЧАЛНИКА на затвора се явява инспектор Г. с пълномощно по
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът като намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на осъдения:
Е. И. Е.: Род. на ****г. в гр. Тутракан, българин, български гражданин, с
1
основно образование, разведен, осъждан, с постоянен адрес: гр. София, ж.к
„****“, бл.****, ЕГН **********.
Съдът разяснява на осъденото лице правата му в процеса, както и
правото на отвод, срещи състава на съда, прокурорът и секретаря.
АДВ. С.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурорът и
секретаря.
Осъденото лице: Запознат съм с правата в процеса. Няма да правя отвод
на състава на съда, прокурорът и секретаря.
Съдът докладва постъпила молба от осъденото лице Е. И. Е., с което
моли да бъде УПО от остатъка от наложеното му наказание по НОХД
№1705/2021г. 3 (три) години ЛОС.
АДВ. С.: Поддържаме молбата. Нямаме искания по доказателствата.
Осъденият: Няма да соча други доказателства.
Инспектор Г.: Представям удостоверение № 343/01.02.2023г., относно
остатъка от наложеното наказание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата. Да
се приемат писмените такива.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените
доказателства по делото, в това число и представеното в днешно съдебно
заседание удостоверение № 343/01.02.2023г. на ГДИН.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: По делото са събрани доказателства, от които считам, че
молбата на Е. Е. е основателна и ви моля да бъде уважена. В доклада, който е
представен от инспектор Б. се съдържат данни, че Е. е с добро поведение в
затвора, добронамерен в отношенията си с останалите осъдени, има
уважително отношение и респект към администрацията, към служителите в
затвора, с усърдие изпълнява поставените задачи. Е. не е нарушавал
2
вътрешния ред, няма наказания, а в същото време три пъти е награждаван.
Доклада завършва именно с мнение, че молбата на Е. следва да бъде уважена.
Освен доклада, като доказателства по делото се съдържа и експертна оценка
на психолог Ц., от която също се вижда сочи, че не се наблюдават индикации
за агресивна готовност и това се разглежда като негова силна страна, във
връзка с определянето на риска от рецидив. Предвид всички събрани писмени
доказателства по делото, моля да постановите определение, с което да
уважите молбата подадена от Е. И. Е. за УПО.
Инспектор Г.: Не възразява на молбата на осъдения Е. за УПО, тъй като
съгласно представените по делото данни същият е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне. Те се изразяват именно в това, че от
самото начало от постъпването си в затвора Е. е трудово ангажиран, справя се
много добре с поставените задачи, няма регистрирани нарушения на реда и
дисциплината, няма налагане на наказания, получил е до момента три
награди. Първоначално строгия режим е заменен в следващия по-лек „общ“.
В случая пенетенциарната система няма как изпълни докрай, предвид малкия
остатък от присъдата, която остава да изтърпи от месец и 22 дни. Целите,
които са заложени в плана на присъдата се изпълняват, включен е в самото
изпълнение на плана на присъдата, съобразно своите възможности и
декларира желание. Рискът от рецидив е занижен с 8 пункта, остава среден.
Рискът от вреди за обществото е в ниски стойности, във всички други
компоненти рискът за служителите на затвора, за лишените от свобода, както
и за самия него също в ниски стойности. Не на последно място инспектора
социални дейности, който се занимава с работата на осъдения Е. показва и
дава положително становище по повод негово освобождаване, показва и
добри данни за добри ресурси за бъдещата ресоализация в обществото.
Моля да постанивите своя акт.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите молбата, като основателна защото
молителя се е поправил.
Осъденият: Нямам какво да кажа.
Съдът дава право на последна дума на осъденото лице:
ОСЪДЕНИЯТ: Ако мога да бъда УПО.
3
Съдът се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата на страните и събраните по делото доказателства намира за
установено следното:
Осъденият Е. И. Е. изтърпява присъда от 3 години ЛОС за извършени
престъпления по чл.142 и чл. 293 извършени при условията на опасен
рецидив при условията по смисъл на чл. 29 от НК.
От представеното в днешно съдебно заседание удостоверение се
установява, че същият е изтърпял към днешна дата 2 години и 5 месеца от
наложеното му наказание, като са му зачетени от работа 5 месеца и 8 дни т.е.
налице е първата предпоставка от закона, а именно осъденият да е изтърпял
2/3 от наложеното му наказание. От представените по делото доклад с рег. №
242/2022г. на ГДИН експертна оценка за емоционално и емоционално
състояние от 02.12.2022г. се установява, че оценките за риска, която е била 51
точки при постъпването му в затвора е редуцирана на 43 точки, а останалите
оценки, които са отношение към правонарушението, начина на живот и
обкръжение, умения за риск от сериозни вреди са значително занижени и са в
рамките на ниските стойности около 8 точки.
От представеното досие на осъденото лице се установява, че плана на
присъдата по отношение на същия е изпълнен. Представени са и 4 бр.
заповеди, от които се вижда, че същия е награждаван през 2021г., ведъжн и
три пъти през 2022г. Няма данни същият да е наказван, ето защо съдът
намира, че е налице и втората предпоставка визирана в закона, а именно
осъденото лице да е дало убедителни доказателства за своите поправяния.
Съдът намира, че следва да бъде установен изпитатителен срок в
рамките на неизтърпяната част от наказанието на основание чл.70, ал.6 и на
същия следва да бъде определена пробационна мярка „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ гр. София, ж.к „****“, бл.****, с явяване и
подписване на осъденото лице пред пробационния служител и определеното
от него длъжностно лице с периодичност не по-малко от два пъти седмично.
Водим от горното
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УПО Е. И. Е., ЕГН **********, от остатъка от
наложеното му наказание 3 години ЛОС по НОХД № 1705/2021г. – 1 месец и
22 дни.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.70, ал.6 от от НК изпитателен срок в
размер на 1 месец и 22 дни, считано от влизане на определението в сила,
както и постановява по отношение на същия да бъде изпълнена пробационна
мярка „задължителна регистрация“ по настоящ адрес гр. София, ж.к „****“,
бл.****, с продължителност 1 месец и 22 дни с явяване и подписване на
осъдения пред пробационен служител, или определено от него длъжностно
лице два пъти седмично.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред САС.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5