№ 38207
гр. София, 14.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110117040 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД
против А. А. К., с искане да бъде установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на топлофикационното дружество сумата в размер на 3 243,16 лева (три хиляди
двеста четиридесет и три лева и 16 стотинки), представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно
със законна лихва за период от 12.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 465,00 лева
(четиристотин шестдесет и пет лева), представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2022 г. до 03.06.2024 г., сумата 41,11лева (четиридесет и един лева и 11 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 12.06.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 9,32 лева (девет лева и 32 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 03.06.2024 г, за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. 35766/2024 г. по описа на
СРС, 126 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия с ответника, ищцовото
дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като
потребителят не е изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на доставената
топлинна енергия и на потребената услуга за дялово разпределение на енергия, дължима
съгласно чл. 22, ал. 2 от приложимите Общо условия. Ищецът, чрез процесуалния си
представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно облигационно
правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответникът е
наемател на процесния недвижим имот. Процесуалният представител на страната поддържа,
че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г. купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода,
за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на ответника да заплати в срок
1
задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната
лихва за исковия период. В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Техем сървисис” ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
Направено е искане дружеството, предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна
енергия за сградата, в която се намира процесния имот да бъде задължено да представи
намиращи се у него документи. Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът не оспорва исковете, като моли за
прекратяване на делото, доколкото между страните е постигнато споразумение, по което
вече е заплатена първата вноска.
С молба от 03.07.2025г. ищецът е потвърдил сключеното споразумение и постъпило
плащане от страна на ответника в размер на 122.41 лева.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на
ищеца „Техем сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е
налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение,
то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е
възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявените по реда на чл. 422 ГПК
установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи
при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с
ответниците, както и че в процесния период за имота е предоставяна услуга дялово
разпределение на топлинна енергия и стойността на услугата.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
При доказване на горните факти, ответниците следва да докаже, че са заплатили
посочените суми, както и фактите, на които основават възраженията си в отговора, от които
черпят за себе си изгодни правни последици.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че в
процесния недвижим имот, находящ се в гр. София, **********, за процесния период в
резултат на доставяна топлинна енергия в периода от м.05.2021г. - м.04.2023г., натрупалите
се задължения възлизат в общ размер на 3758,59 лв., от които 3 243,16 лева - главница
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия, сумата 465,00 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 03.06.2024 г., сумата
41,11лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение,
сумата 9,32 лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 03.06.2024 г.
2
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да уважи направеното от страните искане за задължаване на
третото лице-помагач на страната на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД да представи
посочените в т. 4 исковата молба документи.
С оглед становището на ответника, че не оспорва исковете, заявените от ищеца
искания за изслушване на СТЕ и ССчЕ следва да бъдат оставени без уважение.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.11.2025 г. от 11:10
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на ищеца в първото по делото заседание да уточни сумите, които са
погасени по сключеното между страните споразумение.
КОНСТИТУИРА „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр. София, бул. „Проф. Георги Павлов“ № 3 в качеството на трето
лице-помагач на страната на ищеца.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, на основание чл. 190 ГПК, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи намиращите се
в него документи, а именно - главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на
ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на
представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
3
измервателните уреди в СЕС.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. 35766/2024 г. по описа на СРС, 126 състав.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4