О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2017 Дупница
Номер Година Град
IХ
Районен съд – Дупница състав
25.08. 2017
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1027 2017
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба, депозирана от А.С.А., ЕГН **********, с адрес: ***,
чрез адв. М.З., със съдебен адрес:***, срещу Н.А.Т., ЕГН **********, М.Н.А.,
с ЕГН ********** и Р.Н.А., ЕГН **********,***.
Съдът, на основание чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК, обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно
чл. 146 ГПК:
1.Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че е собственик по наследство на 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор № 68789.18.391 по КККР, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на ИД на АГКК на гр.Дупница, общ. Дупница, обл. Кюстендил, с административен адрес: гр.Дупница, ул. „Цар Симеон Велики“ № 37, с площ от 587 кв.м., номер по предходен план ХVІІ-3970, трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., при граници и съседи на имота: ПИ с идентификатор № 68789.18.392, ПИ с идентификатор № 68789.18.393, ПИ с идентификатор № 68789.18.390, ПИ с идентификатор № 68789.18.387, ПИ с идентификатор № 68789.18.386, ПИ с идентификатор № 68789.18.385 и ПИ с идентификатор № 68789.18.479, ведно с 1/12 идеална част от построените и находящи се в имота: сграда с идентификатор № 68789.18.391.2 със застроена площ от 59 кв.м., брой етажи: един, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна и сграда с идентификатор № 68789.18.391.5 със застроена площ от 23 кв.м., брой етажи: един, с предназначение: сграда със смесено предназначение. Описания имот ищецът твърди, че е придобил по наследство от баща си Стефан А.Н., починал през 2002г., който от своя страна е наследник на Марика Иванова Тодорова, починала през 2003г.
Ищецът твърди, че до настоящия момент със семейството си живее в този имот, като в същия имот живеят и ответниците: Н.А.Т.-негов чичо и двамата му синове М.Н.А. и Р.Н.А.. Отивайки в общината, за да заплати данъците, ищецът с изненада научил, че ответникът Н.А.Т. се е снабдил с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка на целия имот по давност и наследство, без да се съобрази с наследствените права на ищеца. Ответникът Н.А.Т. е продал процесния имот на другите двама ответници-неговите синове М.Н.А. и Р.Н.А.. Твърди, че ответниците по никакъв начин не са прекъснали владението му върху имота, като и в момента той продължава да живее със семейството си в него.
Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че е собственик на 1/12 идеална част от процесния имот. Моли също така, в случай че искът му бъде уважен, на основание чл.537, ал.2 ГПК, съдът да отмени нотариалните актове, с които ответниците се легитимират като собственици на процесния имот. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, които изразяват становище, че предявеният иск е допустим, но изцяло неоснователен.
Твърдят, че процесният имот действително е бил наследствен на четири групи наследници: децата на Марика Иванова Тодорова и техните низходящи, но всички те, в това число и бащата на ищеца- Стефан А.Н., са се отказали от правото си на собственост в полза на ответника Н.А.Т., без обаче това да е оформено в изричен писмен акт. Ответникът Н.Т. имал изрична уговорка с брат си Стефан Н., след смъртта на майка им Марика Иванова Тодорова процесният имот да стане изключителна собственост на Н.Т., но понеже брат му починал преди майка им, не са уредили приживе собственическите си отношения. След смъртта на брат си, ответникът Т. решил да остави племенника си-ищецът А.А., да живее в частта от къщата, обитавана преди това от брат му, но само докато си уреди жилищния проблем. Твърдят, че достатъчно ясно ответникът Т. е демонстрирал намерението си да свои изцяло имота. Ответниците М.Н.А. и Р.Н.А. твърдят, че са добросъвестни приобретатели на процесния имот и правото на ищеца е непротивопоставимо на техните права.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК.
Направено е и искане с правно основание чл.537, ал.1 ГПК. Ответниците са направили възражение за придобиване на процесния имот по давност, с правно основание чл.79, ал.1 и ал.2 от ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават: Съдът обявява за безспорно между страните обстоятелството, че ищецът и ответниците са наследници на общия им наследодател Марика Иванова Тодорова, както и че ищецът е наследник на Стефан А.Н..
4.
Общоизвестни и служебно известни на съда факти,
свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се
доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже обстоятелствата, с които обосновава правния си интерес от предявяване на положителен установителен иск за собственост срещу ответниците, както и фактите, от които произтича правото му на собственост върху процесния имот.
Ответниците следва да докажат фактите, от които произтича правото им на собственост върху процесния недвижим имот, че са владели същия в продължение на повече от 10 години, както и другите си възражения, направени в отговора на исковата молба.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на ответниците документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се допуснат в режим на довеждане по двама свидетели на страните за установяване на изложените в исковата молба и отговора по нея обстоятелства.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2017г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депоизиран от ответниците.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА в режим на довеждане по двама свидетели на страните за установяване на изложените в исковата молба и отговора по нея обстоятелства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: