Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 13.05.2019 г. гр. Асеновград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори
граждански състав на дванадесети май две хиляди и деветнадесета
година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
секретар Йорданка Тянева
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
гражданско дело № 2875 по описа за 2018 г.
и като обсъди:
Иск с правно
основание чл.127 от СК.
К.Е.Я. *** в депозирана искова молба против Р.Б.К.,***, моли да се постанови решение, с което да
й бъде предоставено упражняването
на родителските права върху детето М.Р.К.,
като бъде определено местоживеенето на детето при майката на посочения в ИМ
адрес, на бащата се определен режим на лични отношения, и да бъде осъден ответника да заплаща на
детето месечна издръжка в размер на 200
лв., считано от депозиране на исковата молба до настъпване на законни причини
за нейното изменение или прекратяване.
Твърди, че страните по делото са живели
на семейни начала няколко години, но повече от месец преди подаване на исковата
молба са във фактическа раздяла. От съвместното им съжителство имат родено едно
ненавършило пълнолетие дете М.Р.К., родена на *** ***. Твърди, че понастоящем
детето се отглежда от майката, която полага всички необходими грижи в негов
интерес, поема всички разходи за неговото отглеждане и издръжка. Твърди, че до
момента на раздялата с бащата, между
родителите не е съществувал спор по отношение на родителските права и издръжка,
но в момента, в който са се разделили, това противоречие се е появило и не
могат да се разберат по определен режим на лични отношения между детето и
бащата. Посочва, че детето скоро ще навърши шест години и разходите по
отглеждането му значително са нараснали. Твърди, че детето посещава детска
градина в предучилищна група в кв. Горни воден, където ежемесечно се заплаща
такса. Освен това майката заплаща допълнително и по 106.00 лв. всяка година за
посещаване на група по танци в детската градина. Заявява, че детето е свикнало
да посещава детското заведение в кв. Горни Воден, създало си е приятелска среда
от деца на неговата възраст. Ищцата
твърди, че е сключила граждански брак със Стефан Кръстев Манолов, който към
момента й помага в отглеждането на
дъщеря й М., но двамата искат да имат друго общо дете и затова майката
смята, че е редно родният баща на детето
М. да поеме част от неговата издръжка. Твърди, че ответника не е склонен да се
разберат извънсъдебно за: предоставяне на упражняването на родителските права,
местоживеенето на детето, както и по отношение на издръжката, поради което за
ищцата е налице правен интерес да предяви обективно съединените искове.
Ангажира доказателства, претендира за разноски.
В постъпилия в срока по чл. 131 ГПК
отговор ответникът Р. Борислалов К.
оспорва иска. Заявява, че изложеното в исковата молба по никакъв начин не кореспондира с действителността. Заявява, че
страните са живели на семейни начела от 2007 г., като действително са нямали
сключен граждански брак, но са били заедно повече от 11 години. Не оспорва,
че от съвместното им съжителство на *** ***
е родено детето М.. Малко след като детето започнало да посещава детска ясла
майката започнала да пие системно и по много.
Проблемите й с алкохола се задълбочили.
Твърди, че в средата на м. ноември 2018 г. ескалирал възникналият
конфликт помежду им, при което К.Я. напуснала семейното им жилище.
Заживяла с техен семеен приятел – Стефан
Манолов в негов имот: приземие от две
стаи с тоалетна, в които няма никакви условия за отглеждане на дете. Посочва,
че след раздялата им до края на 2018 г. се е срещал само три пъти с дъщеря си, а след
коледа детето спряло да отговоря на обажданията му, като същото направила и
майката. Заявява, че нямал контакт и с двете, а срещите с дъщеря му напълно били
ограничени. Предявява насрещна искова молба, в която моли да бъдат отхвърлени
предявените от ищцата искове, като му бъде предоставено упражняването на
родителските права по отношение на детето М.К.,
ведно с всички последици от това, както и да бъде определен подходящ
режим на лични отношения на майката с детето. Ангажира доказателства,
претендира за разноски.
В постъпилия отговор по насрещната искова молба К.Е.Я. – ответник по същата,
моли да бъде отхвърлен насрещния иск като неоснователен и недоказан. Заявява,
че всички изложени твърдения в насрещния иск не отговарят на действителността.
Ангажира събиране на доказателства. На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК моли да
се допусне предварително изпълнение на съдебното решение.
В съдебно заседание на 12.04.2019 г. ответникът Р.Б.К. е оттеглил
предявения насрещен иск, като производството е прекратено в тази част и
определението за прекратяване е влязло в сила.
След като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
намира за установено следното:
Не е спорно между
страните, а и от събраните доказателства се установява, че същите са родители
на детето М.Р.К. - родено на *** г., както и че не живеят заедно от м.декември
2018 г.
От представените
по делото доказателства се установява, че ответника има сключен трудов договор
с „Техномонтаж“ ЕООД и получава месечно възнаграждение в размер на 560 лв. А от
изискана справка от НАП се установява, че ищцата К.Е. Манолова няма сключени
трудови договори.
От изготвения
социален доклад на ДСП Асеновград се установява, че за детето М.К. е открит
случай на дете риск по родителско отчуждение. За детето се реализират мерки за
закрила в семейна среда, включително чрез предоставяне на социални услуги в
общността, в ЦОП Асеновград. Работата по случая на детето М. продължава, с
оглед позитивиране на взаимоотношения между детето и двамата родители. До
изготвяне на социалния доклад родителите не са постигнали споразумение по
отношение упражняване на родителските права, режим на контакти и финансова
издръжка.
В съдебно заседание на
12.04.2019 г. родителите са постигнали споразумение относно местоживеенето на
детето, упражняването на родителските права, издръжката и режима на лични
отношения, което поддържат. С оглед на така установеното съдът намира, молбата
е основателна, тъй като родителите на М. не живеят заедно и са постигнали
споразумение по чл. 127, ал.1 от СК, което е пълно, не противоречи на закона и
на интересите на детето.
Съдът намира, че не
дължи произнасяне по отношение на направените по делото разноски, страните не
си дължат разноски една на друга, предвид постигнатото споразумение, предмета на делото и доколкото претенциите на
двете от тях са уважени.
На осн.чл.78 ал.6
от ГПК следва ответникът Р.К. да бъде осъден, да заплати по сметка на РС Асеновград
ДТ по присъдената издръжка в размер на 108 лева.
Мотивиран от
горното съдът
Р Е Ш И:
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на
детето М.Р.К., ЕГН ********** при неговата майка К.Е. Манолова /Я./, ЕГН **********
***, като ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА върху детето М.Р.К., ЕГН ********** на неговата майка К.Е.
Манолова /Я./, ЕГН ********** ***.
ОПРЕДЕЛЯ следния режим на
лични отношения между бащата Р.Б.К., ЕГН ********** *** и детето М.Р.К., ЕГН **********,
както следва: всяка втора и четвърта седмица от месеца, от понеделник до
четвъртък с преспиване при бащата /като бащата взима детето в понеделник след
обяд от детската градина и го връща в четвъртък отново в детската градина/, 15
дни през лятото, които период не съвпада с отпускът на майката.
ОСЪЖДА Р.Б.К., ЕГН ********** ***, да заплаща на детето си М.Р.К.,
ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител К.Е. Манолова /Я./,
ЕГН ********** ***, месечна издръжка в размер на 150 лева (сто и петдесет) лева, считано от 01.01.2019 г. до настъпване
на законна причина за нейното изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА Р.Б.К., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на РС
Асеновград, сумата 108 лева (сто и
осем лева) държавна такса по присъдената издръжка.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: