Присъда по дело №1441/2021 на Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №73/06.06.2022. по НОХД №1441/2021г.,
изготвени на 14.07.2022г.

Сската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия С. Р. С. за престъпление по чл.343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл.28, ал.1
от НК.
В разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и с
упълномощен защитник, който дава отговори относно въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК.
В разпоредително заседание представителят на РП- С дава отговори на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Съдът след като изслуша страните счете въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК за изяснени и насрочи съдебно заседание.
В съдебно заседание РП- С изпраща свой представител, който поддържа обвинението
така, както е внесено. Предлага на подсъдимия С. да се наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца, което да изтърпи при първоначален
ОБЩ режим. Предлага да му се наложи и наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева. На
основание чл.343г от НК предлага на подсъдимия да се наложи и наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от ДВЕ години. На основание чл.68, ал.1 от НК предлага
да се приведе в изпълнение наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца по
НОХД №1322/2018г. на С. районен съд, което също да се изтърпи при първоначален ОБЩ
режим.
Подсъдимият, редовно и своевременно призован за съдебно заседание се явява лично
и с упълномощен защитник. Не се признава за виновен и лично и чрез защитника си моли да
бъде оправдан.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С. С. управлявал лек автомобил „БМВ 530 Д“ с peг.
№..........., който бил негова собственост. През месец декември 2020г. той
живеел в гр. С, кв. „Дружба“ бл.8, вх.В, ет.7, an.13 със своята приятелка, св.
АНТ. М. К..
На 06.12.2020г. вечерта подс. С.С. употребил наркотични вещества-
амфетамин и метамфетамин. След полунощ, а именно в ранните часове на
денонощието на 07.12.2020г. по телефона с него се свързал св. Й. Н. УЗ.. Той
помолил подс. С. да го вземе от с. Т., общ. С, където се намирал. Подс. С. се
съгласил и отишъл с автомобила си до с. Т. като взел оттам св. Й.У.. След
02,30 часа на 07.12.2020г. подс. С. и св. У. пътувА. по главен път I- 6 в с. К.,
общ. С с посока на движение към гр. С. Те се придвижвА. с лекия автомобил
„БМВ 530 Д“ с peг. №..........., който бил управляван от подс. С., въпреки че
той знаел, че е употребил наркотични вещества. До подс. С. в автомобила на
предната дясна седалка седял св. У.. По същото време полицейските
1

служители при РУ на МВР- С, свидетелите В. Е. Д. и Т. Ж. Р. били на работа
и изпълнявА. служебните си задължения, като следели за безопасността по
пътищата. Те се намирА. на главен път I- 6 в с. К.. Полицаите забелязА., че
лекият автомобил „БМВ 530 Д“ с peг. №........... се движи с висока скорост,
поради което решили да спрат за проверка водача му. На изхода на с. К. до
бензиностанциите в посока гр. С полицейските служители подА. светлинен и
звуков сигнал, в резултат на който подс. С. спрял управляваната от него кола.
Свидетелите В.Д. и Т.Р. започнА. проверка, при която установили
самоличността на водача на лекия автомобил, а именно подс. С.С.. Полицаите
констатирА., че подсъдимият е правоспособен водач, но не носи
свидетелството си за управление на моторно превозно средство.
Полицейските служители също така установили и самоличността на лицето,
което се вози на предната дясна седалка в автомобила, а именно св. Иордан
У.. При разговора с подс. С. на свидетелите В.Д. и Т.Р. направило
впечатление, че той не е адекватен. Бил притеснен и със зачервени очи. Те се
усъмнили, че е употребил наркотични вещества. По тази причина поискА.
съдействие от колегите си от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С, за
да бъде изпробван подсъдимия за употреба на наркотични вещества.
Свидетелите В. Д. и Т. Р. придружили подс. С. до сградата на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР- С. Там св. Живко Петров З., младши
автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С изпробвал
водача, подс. С. с дрегер за употреба на алкохол. Резултатът бил отрицателен.
След това в 03,21 часа посредством „Дрегер Drug Test 5000“ фабр. №ARLM-
0010 той изпробвал подс. С. за употреба на наркотични вещества. Уредът
отчел положителен резултат за нА.чие на амфетамин и метамфетамин у подс.
С.. Бил му съставен талон за изследване, в който бил записан резултата от
пробата с техническото средство. В талона подс. С. посочил, че не приема
показанията на техническото средство. Талонът бил връчен на подсъдимия в
03,30 часа на 07.12.2020г. като с връчването му той бил уведомен, че следва
да се яви в МБАЛ „Д- р Иван Селимински“- гр. С до 120 минути от
връчването за даване на кръв и урина за изследване. След това свидетелите В.
Д. и Т. Р. откарА. подс. С. в МБАЛ „Д- р Иван Селимински“- гр. С, където в
03,55 часа св. Абдуллах Севдинч Т. взел от него кръвна проба и урина за
изследване. За това бил съставен протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози.
На подс. С. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение за извършени нарушения по чл.5, ал.З, т.1, предл.2 от ЗДвП и по
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
По делото е изготвена съдебно- химикотоксикологична експертиза peг.
№И- 404/21.01.2021г. на Военномедицинска академия (ВМА)- С., от
заключението на която е видно, че в предоставената проба кръв от подс. С.С.
се установява присъствие на наркотични вещества от групата на
стимулантите- амфетамин и метамфетамин. Употребата на наркотичните
2

вещества е реА.зирана в период средно до 24 часа преди вземане на кръвната
проба.
В хода на разследването с определение №7/16.03.2021г. по ВЧНД №
91/2021г. на С. окръжен съд било допуснато обезпечение на наказанието
„Глоба“ до размер от 1500 лева, предвидено в чл.343б, ал.4, вр. ал.З, вр. чл.28,
ал.1 НК като бил наложен запор върху притежаваното моторно превозно
средство от подс. С. С., а именно лек автомобил „БМВ 53О Д“ с peг. №...........,
с номер на рама WBANJ71090CR17962 и номер на двигател: 306D231 175971,
за което в полза на Районна прокуратура- С била издадена обезпечителна
заповед №2/17.05.2021г. по ВЧНД №91/2021г. на С. окръжен съд. Във връзка
с това било образувано изпълнително дело №20212230400292 при Съдебно-
изпълнителна служба при С. районен съд. От страна на държавния съдебен
изпълнител на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С било
изпратено съобщение за наложения запор, получено на 27.05.2021г.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на свидетелските показания, събрани в хода на съдебното следствие,
заключението на вещото лице по изготвената химикотоксикологична
експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите В.Д., Ж.З., Т.Р., А.Т. и
А.К., тъй като същите са последователни, безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Показанията на свидетелите Д. и Р. са безпротиворечиви,
логични и от тях става ясно, че на въпросната дата 07.12.2020г. двамата са се
намирА. в с. К. и са спрели за проверка лек автомобил марка БМВ 530 Д“ с
рег. №............ И двамата служители на реда категорично потвърдиха, че
автомобилът е бил управляван от подсъдимия, а до него се е возил св. У.. От
техните показания е видно,че автомобилът се е движил в посока към гр. С. На
двамата полицейски служители е направило впечатление, че подсъдимият е в
неадекватно състояние, със зачервени очи и видимо притеснен. Поради тази
причина те решили да го проверят за употреба на алкохол и наркотици и
потърсили съдействие от св. З., който бил дежурен в сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР- С. Съдът кредитира показанията на тези двама свидетели
изцяло, тъй като те са последователни, логични и кореспондират с останА.я
събран по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира показанията на св. Ж.З.. Той не е бил на мястото
където е бил спрян подсъдимия за проверка, а именно в с. К., общ. С, но
подсъдимият е бил отведен до сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР- С за да му бъде извършена проверка с техническо средство за употреба
на алкохол или на упойващи вещества. От неговите показания става ясно, че
пробата за алкохол е била отрицателна, а пробата за употреба на наркотични
вещества е показала присъствие на наркотични вещества от групата на
3

стимулантите, амфетамин и метамфетамин. Неговите показания
кореспондират изцяло с показанията на двамата служители на районното
управление на МВР- С.
Съдът кредитира изцяло показанията на св. А.К., дадени по време на
съдебното следствие. Те кореспондират с останА.я събран по делото
доказателствен материал. Съдът не кредитира нейните показания, дадени
първоначално по време на досъдебното производство пред орган на
досъдебното производство, л. 78 от досъдебното производство. С тези
показания тя на 09.02.2021г. се е опитала да оневини приятеля си, подс. С..
Самата тя в показанията си пред съда каза, че тогава е съжителствала с
подсъдимия и е решила да му помогне да избегне наказателна отговорност.
Впоследствие е била разпитана на 14.09.2021г. от наблюдаващия прокурор и
тогава е решила да каже истината. Тя е описала подробно защо го е направила
първия път, какво е целяла и категорично е отрекла да е сложила наркотик в
чашата с уиски, която е изпил подс. С.. По този начин като е казала истината
пред надлежен орган и се е отрекла от лъжливото свидетелстване на
09.02.2021г. тя няма да носи отговорност за лъжесвидетелстване по чл.290,
ал.1 от НК. Видно е, че тези си показания пред наблюдаващия прокурор от
14.09.2021г. тя потвърждава и по време на съдебното следствие и поради тази
причина съдът кредитира изцяло нейните показания от съдебно заседание.
Още повече, че тя не е заинтересована от изхода на делото. Самата тя
недвусмислено заяви, че не цели някакво отмъщение, че са се разделили
доста преди да даде показанията си пред прокурора, а именно на 28.06.2021г.
Видно е, че е изминало доста време след като са се разделили и след като е
била потърсена от прокурора тя е решила да каже истината и да се отрече от
лъжливите показания дадени на по- ранен етап от разследването.
Съдът кредитира и показанията на св. Й.У. в частта, с която става ясно,
че е пътувал с подсъдимия С. в неговия автомобил и са били спрени за
проверка в с. К., общ. С. Не кредитира неговите показания в частта, с която се
опитва да оневини подс. С., че като е дошла св. К., която той нарича „А.“
вместо А. е казала нещо от рода на „аз уж се пошегувах, а какво стана“. Тези
показания противоречат на показанията на св. К., а съдът както подчерта по-
горе нейните показания кредитира изцяло.
Съдът не кредитира показанията на св. С.Я., тъй като същите
противоречат на показанията на св. А.К.. В своите показания св. Я. се опитва
да оневини брата на своя приятел, подсъдимия С.С.. В своите показания тя
твърди, че е видяла как св. К. е поставила наркотично вещество в чашата си с
уиски и че е казала, че е за нейна лична употреба. От показанията на св. К.
става ясно, че тя не употребява наркотици. Съдът няма основание да се
съмнява в достоверността на показанията на св. К. и поради тази причина
няма как да приеме за логично човек, който не употребява наркотици точно
тогава ще постави наркотик в питието, което ще употребява, а именно чашата
с уиски предназначена за самата нея.
4

Съдът не кредитира обясненията на подс. С., тъй като те не
кореспондират с показанията на св. К.. Неговите обяснения представляват
негова защитна теза и с тях той цели своето оневиняване. Неговите обяснения
кореспондират единствено с показанията на св. К., дадени по време на
досъдебното производство на 09.02.2021г., когато се е опитала да го оневини.
Както бе посочено по- горе съдът не кредитира тези показания, свидетелката
К. се е отрекла от тях още по време на досъдебното производство пред
надлежен орган по разследването наблюдаващия прокурор и в съдебно
заседание категорично подкрепи тези си показания, а не първоначално
дадените на 09.02.2021г.
Съдът кредитира и всички останА. писмени доказателства, събрани в
хода на досъдебното производство и присъединени към доказателствения
материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава вяра и на заключението на вещите лица по изготвената
съдебно- химикотоксикологична експертиза, тъй като същото не бе оспорено
от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и
професионалната компетентност на експертите.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл.28, ал.1 от НК,
затова че на 07.12.2020г. по път I- 6 в с. К., общ. С в условията на повторност
управлявал моторно превозно средство- лек автомобил „БМВ 530 Д“ с рег.
№........... след употреба на наркотични вещества- амфетамин и метамфетамин,
установено със съдебно- химикотоксикологична експертиза рег. №И-
404/21.01.2021г. на ВМА- С..
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като той е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици. От събраните по делото
доказателства се установи по несъмнен начин, че подсъдимият е управлявал
моторното превозно средство след употреба на наркотично вещество.
Установи се по несъмнен начин, че св. К. не е поставяла в чаша с уиски на
06.12.2020г. наркотично вещество. Както бе посочено по- горе съдът
кредитира нейните показания изцяло. Тезата на подсъдимия и неговия
защитник, че той не е знаел за наркотичното вещество съдът не приема за
достоверна, тъй като не се доказа, че има някаква намеса от друго лице и
подсъдимия да не е разбрал, че е употребил наркотик. По делото по несъмнен
начин се установи, че не за първи път подсъдимия употребява наркотици.
Видно е, че той е осъждан точно за такова престъпление, а именно за
управление на МПС след употреба на наркотични вещества. Това се е
случило по НОХД №1322/2018г. на С. районен съд. По това наказателно
производство подсъдимият е сключил споразумение с РП- С и му е било
5

наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца, чието
изпълнение е било отложено за изпитателен срок от ТРИ години. Наложено
му е било и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
ДЕВЕТ месеца. Съдът счита, че правилно РП- С му е повдигнала обвинение
за престъпление извършено в условията на повторност, тъй като е видно, че
не е изтекъл 5 годишния срок, съгласно разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК от
изтърпяването на това наказание до извършване на деянието по настоящото
производство. Както бе посочено деянието по настоящото производство е за
също такова престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, а именно управление на
моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия, в слабите му волеви
задръжки и неспазване императивните разпоредби на ЗДвП.
Съдът не констатира смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът констатира отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, а именно сравнително недобрите му характеристични данни.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуА.зация на наказанията. Съдът счете, че следва да определи
наказанието на подс. С. при условията на чл.54 от НК, тъй като не са нА.це
нито многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито е нА.це
някое от изключително естество. Съдът счете, че е най- подходящо с оглед
постигане целите на генералната и специалната превенция наказанието, което
следва да се наложи да бъде при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Намира, че е най-подходящо то да бъде „Лишаване от
свобода“ за срок от ДВЕ години. Това наказание подс. С. следва да изтърпи
ефективно, тъй като не са нА.це условия за прилагане института на условното
осъждане. Видно от приложената справка за съдимост той е осъждан на
„Лишаване от свобода“ за престъпление от общ характер, а именно по
чл.343б, ал.3 от НК. Това е наказание, което е наложено по НОХД
№1322/2018г. по описа на С. районен съд. С тази присъда му е било наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца, чието изпълнение
съдът е отложил за изпитателен срок от ТРИ години. Видно е, че подс. С.
явно не се поправя, а на всичкото отгоре извършва деянието в този
изпитателен срок по тази присъда и то също такова престъпление, поради
което му е било повдигнато обвинение за деяние извършено в условията на
повторност, съгласно разпоредбата на чл.28, ал.1 от НК. Ето защо
наказанието по тази присъда по НОХД №1322/2018г. също следва да се
изтърпи ефективно като бъде приведена на основание чл.68, ал.1 от НК.
Поради факта, че наказанието по настоящото производство и наказанието,
което следва да бъде приведено общо са за срок над ДВЕ години, то двете
наказания следва да се изтърпят при първоначален СТРОГ режим съгласно
разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС. Ето защо съдът постанови
6

наложеното наказание ДВЕ години „Лишаване от свобода“ по настоящото
производство подс. С. да изтърпи при първоначален строг режим, а отделно
от него да изтърпи наказанието по НОХД №1322/2018г. на С. районен съд
„Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца. Съдът счете, че
предложеното от прокурора наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева е
подходящо с оглед постигане целите на генералната и специалната
превенция, поради което го наложи на подсъдимия наред с наказанието
„Лишаване от свобода“ за срок от две години. Съдът счете, че е подходящо и
предложеното от прокурора наказание „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от ДВЕ години. В този вид наказанията определени на
подсъдимия за извършеното престъпление по чл.343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл.28,
ал.1 от НК са справедливи и отговарящи в максимална степен на
обществената опасност както на дееца така и на самото деяние.
Съгласно правилата на процеса съдът осъди подс. С. да заплати в полза
на държавата по сметка на ОД на МВР- С сумата от 279 лева, представляваща
направени разноски по време на досъдебното производство.
Съдът счете, че следва да осъди подс. С. да заплати в полза на съдебната
власт по сметка на С. районен съд сумата от 189,26 лева, представляваща
направени разноски по време на съдебното производство.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

7

Номер на акта:	73
Дата:	6 юни 2022 г.
Съдия:	Никола Георгиев Маринов

Дело:	20212230201441
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 ноември 2021 г.

Присъда по дело №1441/2021 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите