№ 19350
гр. София, 09.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА Т.
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА Т. Гражданско дело
№ 20211110151427 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена
от З. Х. П., с ЕГН: **********, против В. Х. П., с ЕГН: **********, против "Г
П" ***, ЕИК, с която е предявен иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС за
разпределяне ползването върху поземлен имот с идентификатор *****
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил
отговор от ответника в законоустановения срок, с се правят възражения за
нередовност на исковата молба и същевременно не се противопоставят на
искането за разпределение на ползване.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на
редовността и допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси
и направените доказателствени искания на страните.
Съдът намира, че възраженията за нередовност на исковата молба са
основателни и че в тридневен срок от получаване на съобщението следва
да уточни дали иска разпределение на ползването само по отношение на
поземлен имот с идентификатор ***** или и на постройките върху
поземления имот, така както са посочени в обстоятелствената част на
ИМ - стр. 4 и стр. 5. В случай, че указанията не бъдат изпълнени в
посочени срок, исковата молба ще бъде върната.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които съдът намира за допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат допуснати за
събиране.
1
Искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза е основателно,
тъй като е необходимо за установяване на правно релевантните факти по
делото, поради което следва да бъде уважено. Ето защо, следва да се допусне
изготвяне на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените задачи от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване
на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед
изложените в исковата молба и отговорите твърдения страните следва да
бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си
доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и
проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото
по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и с отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника с отговора на исковата
молба, при възнаграждение в размер на 700 лева - 300 лв., вносими от ищеца,
400 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С****, тел. ******.
УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението да
направи съответните уточнения в исковата си молба, съобразно
обстоятелствената част на настоящото определение. В случай, че не изпълни
указанията в срок, исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.06.2024 г. от 09.30 часа , за
когато да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се
съобщят последиците от неявяване в съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от
този адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за
2
новия си адрес или да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това
указание всички съобщения и съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще
се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3