РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Елин Пелин, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно
наказателно дело № 20221820200230 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Рожен” № 15, представлявано от
управителя И.Г.Й.против наказателно постановление № 116/ 29.06.2022 г. на Директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите – София (РИОСВ – София), с което са
наложени: 1. имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 200, ал. 1, т. 6 от
Закона за водите (ЗВ) за извършено нарушение на чл. 48, ал. 4 ЗВ; 2. имуществена санкция в
размер на 1000 лева на основание чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за водите (ЗВ) за извършено
нарушение на чл. 48, ал. 4 ЗВ; 3. имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание
чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за водите (ЗВ) за извършено нарушение на чл. 48, ал. 4 ЗВ.
В жалбата се сочи незаконосъобразност на наказателното постановление, като се иска
изцяло отмяната му. Твърди се, че жалбоподателят не е бил надлежно уведомено и не е
получил каквито и да е документи за проверката, респ. за резултатите от протокола за
изпитване, като - протокол от извършена проверка на 20.12.2021 г., протокол от изпитване
на взетата проба и пр. Твърди се, че не може безспорно да се установи волята на наказващия
орган, както и основанието, въз основа на което е санкционирано дружеството, тъй като
според словесното описание се нарушават условията на издаденото разрешително за
заустване, а според цифровото описание на вмененото нарушение се за касае изхвърлянето
на отпадъчни води във водните обекти и канализационна система - чл. 206, ал. 1, т. 6 ЗВ.
Твърди се, че нарушението не е доказано, както и няма твърдение за изхвърляне на отпадни
1
води във водните обекти и канализационната система.
В съдебното заседание жалбоподателят не се представлява.
В съдебното заседание наказващият орган чрез юрисконсулт Бозов изразява становище за
потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на
страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното от фактическа страна:
На 20.01.2021 г. свидетелите М. В. И. и В. В. А., експерти в отдел Контрол на
компетентностите и факторите на околната среда (ККФОС), дирекция Контролна и
превантивна дейност (КПД) в РИОСВ София, извършили проверка на канализационна
мрежа на Елин Пелин, включваща гр. Елин Пелин, с. Гара Елин Пелин и с. Нови Хан. Взели
се проби от три от четирите колектора, тъй като от четвъртия такъв не течала вода. Съставен
е протокол за проверка № 81, подписан от М. В. И. и В. В. А., Р.Ге. Д.– каналджия и Р. В..
Х. –началник отдел ОДАС при ИАОС. Взети са водни проби за физико - химичен анализ,
като са съставени съответни протоколи за вземане на проба/ извадка от води, също
подписани от горепосочените лица.
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) № 46/ 02.03.2022 г., от М. В. И., младши експерт в отдел ККФОС, дирекция КПД, за
това, че на: 1. На 20.12.2021 г. на Заустване № 1/Поток № 1 – смесен поток от битови,
производствени и дъждовни води от канализационната мрежа на гр. Елин Пелин, в
място/точка с географски координати NI42°39’40.79”; Е 23°35’26.91”, е констатирано, че:
„ВиК“ ЕООД - гр. София ползва воден обект в отклонение от предвидените условия в
разрешително за заустване на отпадъчни води (РЗОВ) № 13140247/17.03.2014 г., продължено
и изменено с Решение № 3079/22.10.2020 г., издадени от директора на Басейнова дирекция
„Дунавски район“ (БДДР), като зауства отпадъчни води от Заустване № 1/Поток № 1 във
водоприемника река Лесновска в нарушение на индивидуалните емисионни
ограничения (ИЕО), които са част от условията в разрешителното. 2. На 20.12.2021 г. на
Заустване № 2/ Поток № 2 - смесен поток от битови, производствени и дъждовни води от
канализационната мрежа на гр. Елин Пелин, в място/точка с географски координати N
42°39’36,70”; Е 23°35’35,27”, е констатирано, че: „ВиК“ ЕООД - гр. София ползва воден
обект в отклонение от предвидените условия в разрешително за заустване на отпадъчни
води (РЗОВ) № 13140247/17.03.2014 г., продължено и изменено с Решение №
3079/22.10.2020 г., издадени от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ (БДДР),
като зауства отпадъчни води от Заустване № 2/Поток № _ във водоприемника река
Лесновска в нарушение на индивидуалните емисионни ограничения (ИЕО), които: са част от
условията в разрешителното. 3. На 20.12.2021 г. на Заустване № 3/ Поток № 3 - изход
колектор ф 600 - смесен поток от битови, производствени и дъждовни води от
канализационната мрежа на с. Гара Елин Пелин, в място/точка с географски координати N
2
42°39 39,70 , Е 23 35 25,80 е констатирано, че: „ВиК“ ЕООД - гр. София ползва воден обект
в отклонение предвидените условия в разрешително за заустване на отпадъчни води (РЗОВ)
№ 13140247/17.03.2014 г., продължено и изменено с Решение № 3079/22.10.2020 г., издадени
от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ (БДДР), като зауства отпадъчни води
от Заустване № З/Поток № 3 във водоприемника река Лесновска в нарушение на
индивидуалните емисионни ограничения (ИЕО), които са част от условията в
разрешителното. На 20.12.2021 г. е проведен емисионен контрол по компонент „Води“ на
обект „Канализационна система на агломерация Елин Пелин (гр. Елин Пелин, с. Гара Елин
Пелин) и с. Нови Хан“, община Елин Пелин, Софийска област, стопанисван от „ВиК“ ЕООД
- гр. София, отразен в Протокол за: проверка № 81/20.12.2021 г. Взети са водни проби за
физико - химичен анализ от Заустване № 1/Поток № 1, Заустване № 2/ Поток № 2 и
Заустване № 3/ Поток № 3. За обект „Канализационна система на агломерация Елин Пелин
(гр. Елин Пелин, с. Гара Елин Пелин) и с. Нови Хан“, община Елин Пелин, Софийска област
има издадено разрешение за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни вода в
повърхностни води № 13140247/17.03.2014 г., продължено и изменено с Решение №
3079/29.10.2020 г., издадени от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ (БДДР),
в което са определени ИЕО по показатели. Титуляр на Разрешителния документ е община
Елин Пелин. По реда на глава единадесета „а“ от Закона за водите (ЗВ) е сключен Договор
№ 92-00-1 от 16.03.2016 г. между Асоциацията по ВиК на обособената територия,
обслужвана от „ВиК“ ЕООД - София и „ВиК“ ЕООД - София По силата на този договор и
на основание чл. 48, ал. 4 от ЗВ, ВиК оператора има задължение да пречиства и зауства
отпадъчни води в повърхностни водни обекти в съответствие с издаденото разрешително. В
деловодството на РИОСВ - София е постъпило писмо с вх. № 2422/07.02.2022 г.
от Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), ведно с Протоколи от изпитване №
01- 2970/03.02.2022 г.; № 01-2971/03.02.2022 г; № 01-2968/03.02.2022 г.; № 01-
2969/03.02.2022 № 01-2973/03.02.2022 г., съдържащи резултати от проведения физико-
химичен анализ на взети водни проби по компонент „Води“ на обект: на „Канализационна
система на: агломерация Елин Пелин (гр. Елин Пелин, с. Гара Елин Пелин) и с. Нови Хан“,
община Елин Пелин, Софийска област. След преглед на резултатите от физико-химичния
анализ в представените протоколи изпитване, са установени следните превишения: От
Заустване № 1/Поток № 1 - три заустване на отпадъчни води в р. Лесновска, „ВиК“ ЕООД -
София не е спазил ИЕЮ, определени в издаденото РЗОВ. Налице е превишение/неспазване
по следните показатели, съгласно Протоколи от изпитване № № 01- 2970/03.02.2022 г. и 01-
2971/03.02.2022 г: - БПК5 - отчетен резултат 90 ± 9 mg/dm3, при норма - 25
mg/dm3; - Общоекстрахируеми вещества - отчетен резултат 3,7 ± 0,3 mg/dm3, при норма -
3 mg/dm3; - Неразтворени вещества - отчетен резултат 44 ± 5 mg/dm3, при норма -35
mg/dm3; - ХПК - отчетен резултат 325 ± 57 mg/dm3, при норма - 125 mg/dm3; - Общ азот -
отчетен резултат 24 ± 4 rag/dm3, при норма - 15 mg/dm3; - Общ фосфор (като Р) - отчетен
резултат 2,4 ± 0,1 mg/dmp, при норма - 2 mg/dm3, като с това свое деяние „ВиК“ ЕООД - гр.
София, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Рожен“ № 15, район
„Надежда“, Столична община, област София, ЕИК ********* представлявано от Никола
3
Гергинов Нитов управител е нарушило чл. 48, ал. 4 във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона
за водите; От Заустване № 2/Поток № 2 - при заустване на отпадъчни води в р. Лесновска,
„ВиК“ ЕООД - София не е спазил ИЕО, определени в издаденото РЗОВ. Налице
е превишение/неспазване по следните показатели, съгласно Протоколи от изпитване №
01- 2968/03.02.2022 г. и 01-2969/03.02.2022 г.: - БПК5 - отчетен резултат 86 ± 9 mg dm3, при
норма - 25 mg/dm3; - Общоекстрахируеми вещества - отчетен резултат 8 ± 1 mg/dm3, при
норма - 3 mg/dm3. - Неразтворени вещества отчетен резултат 56 ± 6 mg/dm3, при норма -
35 mg/dm3. ХПК - отчетен резултат 227 ж 40 mg/dm3, при норма - 125 mg/dm3. - Общ
азот - отчетен резултат 27 ± 4 mg/dm3, при норма - 15 mg/dm3, като с това свое деяние
„ВиК“ ЕООД - гр. София, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Рожен“ №
15, район „Надежда“, Столична община, област София, ЕИК *********, представлявано от
Никола Гергинов Hитов, управител е нарушило: чл. 48, ал. 4 във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 6
от Закона за водите; От Заустване № З/Поток № 3 - при заустване на отпадъчни води в р.
Лесновска, „ВиК София не е спазил ИЕО, определени в издаденото РЗОВ. Налице е
превишение по следните показатели, съгласно Протокол от изпитване 01-2973/03.02.2022 г.
Общ азот- отчетен резултат 23 ± 4 mg/dm3, при норма - 15 mg/dm3, като с това свое деяние
„ВиК“ ЕООД - гр. София, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Рожен“ №
15, район „Надежда“, Столична община, област София, ЕИК *********, представлявано от
Никола Гергинов Hитов, управител е нарушило: чл. 48, ал. 4 във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 6
от Закона за водите. Актът е бил подписан от актосъставителя М. В. И., свидетеля при
съставяне на акта Г. И. Ш.-А. и свидетеля при установяване на нарушението В. В. А., като
според приложена разписка на 02.03.2022 г. е връчен на упълномощено от жалбоподателя
лице юриск. Таня Балджийска, като е отразено, че последната получила препис от АУАН. В
срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не са направени възражения.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя за гореописаните нарушения е съставено
наказателно постановление № 116/ 29.06.2022 г. на Директора на Регионална инспекция по
околната среда и водите – София (РИОСВ – София), с което са наложени: 1. имуществена
санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за водите (ЗВ) за
извършено нарушение на чл. 48, ал. 4 ЗВ; 2. имуществена санкция в размер на 1000 лева на
основание чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за водите (ЗВ) за извършено нарушение на чл. 48, ал.
4 ЗВ; 3. имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 200, ал. 1, т. 6 от
Закона за водите (ЗВ) за извършено нарушение на чл. 48, ал. 4 ЗВ.
Приложени са по делото протоколи от изпитване № 01- 2970/03.02.2022 г.; № 01-
2971/03.02.2022 г; № 01-2968/03.02.2022 г.; № 01-2969/03.02.2022 № 01-2973/03.02.2022 г.,
съдържащи резултати от проведения физико-химичен анализ на взетите водни проби.
Със заповед № РД-647 / 10.08.2020 г. на основание чл. 201, ал. 1 ЗВ министърът на околната
страна и водите е определил длъжносните лица, които да извършват проверки и да съставят
АУАН, вкл. актосъставителя М. В. И.. Със заповед № РД-8/ 10.01.2011 г. на основание чл.
201, ал. 2 ЗВ министърът на околната страна и водите е оправомощил директорите на
РИОСВ при МОСВ да издават наказателни постановления.
4
Фактическа обстановка се установява от горепосочените писмени доказателства, както и
събраните гласни доказателства в съдебно заседание чрез разпита на свидетелите М. В. И.,
Г. И. Ш.-А. и В. В. А., чиито показания съдът кредитира като непротиворечиви,
последователни и кореспондиращи с писмените доказателства.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в
срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на
обжалване. Наказателното постановление е получено от жалбоподателя на 05.07.2022 г., а е
обжалвано на 19.07.2022 г.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното
производство е започнало, протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания
на ЗАНН. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци
на обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административно-
наказания. Актовете за установяване на нарушенията по чл. 200, ал. 1, с изключение на
нарушенията по т. 16 и т. 34 – 41, се съставят от длъжностни лица, оправомощени от
министъра на околната среда и водите или от директорите на басейновите дирекции (чл. 201,
ал. 1 ЗВ). Наказателните постановления по ал. 1 се издават от министъра на околната среда и
водите или оправомощени от него длъжностни лица или от директорите на басейновите
дирекции (чл. 201, ал. 2 ЗВ). Актът е съставен от компетентен актосъставител, спазени са
изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на
жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната
квалификация на деянието е правилно определена, налице е съответствие между
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение с
обстоятелствената част на наказателното постановление. Констатираните административни
нарушение са описани точно и ясно, като са посочени законните разпоредби, които са
нарушени.
Според разпоредбата на чл. 48, ал. 4 ЗВ водоползвателите, които не са титуляри на
разрешителни и са В и К оператори по смисъла на чл. 2 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги, пречистват и заустват отпадъчни води в
повърхностни водни обекти в съответствие с издаденото разрешително за ползване на воден
обект за заустване на отпадъчни води за съответната канализационна система.
От събраните по делото доказателства се установява, че са осъществени съставите на
нарушения, за които на жалбоподателя са наложени имуществени санкции. Жалбоподателят
е водоползвател, който не е титуляр на разрешително и е В и К оператор по смисъла на чл. 2
от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги. С оглед на това
на основание чл. 48, ал. 4 ЗВ има задължение да пречиства и зауства отпадъчни води в
повърхностни водни обекти в съответствие с издаденото разрешително за ползване на воден
5
обект за заустване на отпадъчни води за съответната канализационна система. В случая е
налице хипотеза на изхвърляне на отпадъчни води във воден обект в отклонение от
емисионните норми.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за неяснота и противоречия в описаните
нарушения. Разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 6 ЗВ намира приложение при ползване на воден
обект в отклонение от предвидените в условията разрешително.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че не бил надлежно уведомен за
проверката и не са му връчени протоколи. При съставяне и връчване на АУАН нарушителят
се уведомява за констатираното нарушение, като същият е имал възможност да направи
възражения, респ. да се снабди или представи писмени доказателства, ако същият прецени.
В конкретния случай, доколкото е санкционирано юридическо лице, правилно е определен
вида на административното наказание - имуществена санкция в съответствие с разпоредбата
на чл. 83 ЗАНН.
Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко
наказание, физическото или юридическото лице, което изхвърли отпадъчни води във
водните обекти и канализационната система, като наруши емисионните норми и изисквания
- от 1000 лв. до 5000 лв. (чл. 200, ал. 1, т. 6 ЗВ). Размерът на имуществената санкция е
законосъобразно определен на основание чл. 200, ал. 1, т. 6 ЗВ в минимален размер от
хиляда лева, като именно този размер се явява съответен на степента на обществена
опасност на нарушението и би изпълнил целите на наказанието по чл. 12 от ЗАНН.
За маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване
на нарушение ще му бъде наложено административно наказание (чл. 28 ЗАНН). В ЗАНН
липсва легална дефиниция на понятието „маловажен случай“, но предвид препращащата
норма на чл. 11 ЗАНН, следва да намери приложение дефиницията, дадена в чл. 93, т. 9 НК,
а именно маловажен случай е този, при който извършеното деяние, с оглед липсата на
вредни последици или незначителността им и с оглед другите смекчаващи отговорността
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на деяния от съответния вид. Настоящият случай не разкрива по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този
вид.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,
поради което следва да бъде потвърдено.
С оглед изложеното съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 116/ 29.06.2022 г. на Директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите – София (РИОСВ – София).
6
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
7