Присъда по дело №47/2022 на Районен съд - Сливница

Номер на акта: 7
Дата: 12 април 2022 г. (в сила от 12 април 2022 г.)
Съдия: Николай Светлинов Василев
Дело: 20221890200047
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. Сливница, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай Св. В.
при участието на секретаря Мария В. И.а
и прокурора Г. Д. Д.
като разгледа докладваното от Николай Св. В. Наказателно дело от общ
характер № 20221890200047 по описа за 2022 година
въз основа на закона и данните по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. М. С. /H.M.S./, ЛНЧ: **********, роден на *** г.
в село Кени, общ. ************** за ВИНОВЕН в това, че на 05.11.2015 год.
около 06.00 часа в землището на с. Калотина, общ. Драгоман, Софийска
област, в района на местността „Орехите" на около 100/ сто/ от линията на
държавната граница на около 300 /триста/ метра североизточно от 297 ГП и
1500 /хиляда и петстотин метра/ южно от ГПУ Калотина е направил опит да
излезе през границата на страната от Република България в Република Сърбия
без разрешение на надлежните органи на властта и не през определените за
това места, като деянието му е останало недовършено поради независещи от
волята му причини- намеса на граничните власти, поради което и на
основание чл. 54, ал. 1, вр. чл. 279, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 18, ал. 1, пр. 1 от НК го
ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 месеца и ГЛОБА в
размер на 100 лева.
ОТЛАГА на основание чл. 66 от НК изпълнението на така наложеното
1
наказание 3 месеца лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. М. С. /H.M.S./, ЛНЧ: ********** да заплати
сторените по делото разноски в размер на 71,04 лева в полза на държавата.
Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред
Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 7 от 12.04.2022 г. по н.о.х.д. № 47/2022 г.
по описа на Районен съд - Сливница

Районна прокуратура – Сливница е внесла обвинителен акт за
разглеждане в районен съд - Сливница, с който е повдигнато обвинение
срещу подсъдимия Х.М.С., с установена по делото самоличност, за това, че на
05.11.2015 год. около 06.00 часа в землището на с. Калотина, общ. Драгоман,
Софийска област, в района на местността „Орехите" на около 100/ сто/ от
линията на държавната граница на около 300 /триста/ метра североизточно от
297 ГП и 1500 /хиляда и петстотин метра/ южно от ГПУ Калотина е направил
опит да излезе през границата на страната от Република България в Република
Сърбия без разрешение на надлежните органи на властта и не през
определените за това места, като деянието му е останало недовършено поради
независещи от волята му причини- намеса на граничните власти -
престъпление по чл. 279, ал.1, пр.2, вр.чл.18, ал.1, пр.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението срещу подсъдимия, като счита че същото е доказано по
безспорен начин от събраните по делото доказателства. Счита че деянието,
извършено от подсъдимия е извършено умишлено. По отношение на
наказанието което следва да бъде наложено на подсъдимия, прокурора счита
че следва да бъде определено наказание при прилагане на разпоредбата на
чл.54 от НК, като на същия бъде наложено наказание “лишаване от свобода”,
чието изпълнение да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК, както и
кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер съобразно закона.
Подсъдимият, след щателно издирване на територията на страната не бе
установено местонахождението му, поради което съдът намери, че е налице
хипотезата на чл.269, ал.3 от НПК и делото може да бъде разгледано в
отсъствието на подсъдимия, т.к. това няма да попречи за разкриване на
обективната истина по делото. На основание чл.94, ал.1,т.8 от НПК, на
подсъдимия бе назначен служебен защитник определен по реда на чл.26 от
ЗПП. Защитникът счита, че от доказателствата по делото се установява, че
подсъдимият е извършил престъплението. Пледира за наказание в минимален
размер.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На неустановени време и място, по неустановен начин подсъдимият
Х.С. влязъл на територията на Р. България. Същият имал намерение да излезе
през границата на страната и да премине на територията на Р. Сърбия, като
крайната му дестинация била да достигне Западна Европа. Тъй като не
разполагал с необходимите документи да стори това по легален начин, решил
да излезе от Р. България към Р. Сърбия без разрешение на надлежните органи
на властта и не през определените за това места. В изпълнение на
намерението си на 05.11.2015 год. подсъдимия С. в група от общо 19 лица се
1
намирал в землището на с. Калотина, общ. Драгоман, Софийска област, в
района на местността „Орехите" в опит да премине нелегално през границата
на Р. България към Р. Сърбия.
Същия ден около 02:30 часа в оперативната дежурна част на РДГП-
Драгоман се получил сигнал от сръбските гранични власти за група лица,
намиращи се на българска територия, които се придвижват към границата на
P. България c P. Сърбия в землището на общ. Драгоман. Незабавно бил
сформиран екип от гранично-полицейски наряд автопатрул 203 в състав
свидетелите мл.експерт Васил Кирилов Василев и мл.инсп. Милена Петкова,
както и АП-283 в състав свид. мл.инспектор Лъчезар Димитров и
мл.инспектор Мирослав Боянов. Свидетелите предприели претърсване на
посочения район, като около 06:00 часа същия ден на около сто метра от
линията на държавната граница в района на местността "Орехите", на около
триста метра североизточно от 297 ГП и хиляда и петстотин метра южно от
ГПУ-Калотина в землището на с.Калотина, община Драгоман установили и
задържали осемнадесет чужди граждани без документи за самоличност и
един български гражданин. Един от чуждите граждани бил и подсъдимия С..
Всички лица били преведени в ГПУ Калотина за установяване причините,
поради които се намират в граничната зона и установяване на самоличността
на лицата без документи.
За всяко едно от лицата от групата било образувано отделно досъдебно
производство, като настоящото разследване касае единствено престъпната
дейност на подсъдимия Х.С..
В ГПУ Калотина след справка било установено, че подсъдимият Х.С.
има регистрации в системите АФИС и ЕВРОДАК от 23.10.2015 год. с имена
*********
С постановление от 06.11.2015 год. на водещия разследването,
подсъдимият Х.С. бил привлечен към наказателна отговорност с посочената
по- горе самоличност за престъпление по чл. 179, ал. 1, пр. 2, вр. с чл. 18, ал. 1
пр. 1 от НК. Същия ден постановлението за привличане било предявено
лично на обвиняемия в присъствието на преводач и служебен защитник.
С определение по чнд № 1100/08.11.2015 год. на Районен съд Сливница
по искане на РП Сливница, на подсъдимия Х.С. била взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража".
На 19.11.2015 год. от страна на РП-Сливница бил изготвен и внесен в
PC-Сливница обвинителен акт срещу подсъдимия Х.С. за посоченото
престъпление. Подсъдимият бил приведен в затвора гр. София на 21.11.2015
год., където да продължи да търпи МНО „Задържане под стража".
Въз основа на така внесения обвинителен акт в Районен съд Сливница
било образувано НОХД № 1145/2015 год. Районен съд Сливница. С
разпореждане № 7/25.11.2015 год. по НОХД № 1145/2015 год. Районен съд-
Сливница прекратил образуваното съдебно производство и върнал делото на
2
Районна прокуратура-Сливница за отстраняване на констатирани
несъответствия във внесения обвинителен акт.
Разпореждането на PC-Сливница за прекратяване на съдебното
производство било протестирано и потвърдено с определение от 05.01.2016
год. по ВНЧД № 740/2015 год. на СОС, а на 08.02.2016 год. обв. Х.С. бил
освободен от затвора София.
Подсъдимият С. като кандидат-бежанец депозирал в ДАБ молба за
международна закрила и статут в ДАБ при МС и на 11.02.2016 год. на същия
била издаден РКЧ № *** от същата дата, валидна до 09.05.2016 год., с имена
Х.М.С. /***. На 09.02.2016 год. същият бил настанен в общежитието на РПЦ
София, кв. „Овча Купел", ул. „Монтевидео" № 21А, а на 12.02.2016 год.
напуснал общежитието самоволно.
Видно от заключението на изготвената повторна идентификационна
експертиза № 46/05.11.2017 год. на ЕКД при ГПУ Калотина фото-
изображение от АФИС- справка № *** на лицето Х.С. ***. Двете фото-
изображения са на едно и също лице.
В последствие и след удостоверяване на самоличността на Х.М.С.
H.M.S./ чрез прилагане на данни за същия, Х.М.С. H.M.S./ е бил издирван
настоятелно и е бил обявен за ОДИ с оглед на прецизираното му привличане
в качеството на обвиняем с установена самоличност, но
местонахождението/местоживеенето му в страната не е известно и след
щателно издирване не е установено. Поради това на 03.11.2021 год., Х.М.С.
H.M.S./, ЛНЧ: *** е привлечен в качеството на обвиняем при условията на чл.
206, вр. чл. 269, ал. 3, т.1 и 2 от НПК, тъй като отсъствието му не пречи за
разкриване на обективната истина.
Горепосочената фактическа обстановка, съдът приема за доказана, въз
основа на показанията на свидетелите В.Н., Л.Д., В.В., М.П. включително
прочетените показания на свидетелите от ДП и останалите доказателства по
делото писмени доказателства и експертиза.
Съдът кредитира изцяло свидетелските показания на свидетелите,
защото са непротиворечиви и свидетелите са последователни при отразяване
на фактите и обстоятелствата, свързани с извършеното престъпление.
Показанията на свидетелите са взаимно кореспондиращи си и допълващи се.
Съпоставени с останалите доказателства по делото, е видно, че показанията
на свидетелите кореспондират с тях. Не се откриват противоречия между
фактите, установени със свидетелските показания и фактите, които се
установяват с другите събрани доказателства. Писмените доказателства не
противоречат на останалите доказателства и установяват идентични факти и
обстоятелства с тези установени чрез свидетелските показания.
С оглед установената фактическа обстановка, съдът стигна до извода,
че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.279 ал.1 пр.2, във вр. с чл.18, ал.1 пр.1 от НК, защото на
3
инкриминираните дата и място, е направил опит да излезе през границата на
страната от Р България в Р Сърбия без разрешение на надлежните органи на
властта и не през определените за това места, като деянието му е останало
недовършено по независещи от волята му причини – намесата на граничните
власти.
От обективна страна безспорно е установено, че подсъдимият на
инкриминираната дата, непосредствено е направил опит за преминаване на
границата на страната, без надлежно разрешение и не на определените за това
места – липса на каквито и да било документи за установване самоличността
на подсъдимия и през „зелена граница“, т.е. започнал е изпълнителното
деяние на престъплението по чл.279, ал.1 от НК. Липсата на надлежно
разрешение се удостоверява с липсата на документи за самоличност,
позволяващи на подсъдимия, да премине на установените за това места
държавната граница. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.279,
ал.1 от НК е започнато с осъществяване на преминаването на границата на
страната без надлежно разрешение, а е останало недовършено по независещи
от него причини, а именно – намесата на гранично-контролните органи.
Следователно доказано е, че са засегнати обществените отношения свързани с
установения ред за преминаване на държавната граница, чийто предмет на
посегателство е осъщественото от подсъдимия деяние и обуславя обективната
страна на престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност.
От субективна страна, подсъдимият е извършил посоченото деяние при
форма на вината- пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, т.к. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си – да премине границата на
страната, въпреки че няма надлежно разрешение за това. Освен това,
подсъдимият е предвиждал последиците от деянието си и е искал
настъпването им. Всички действия на подсъдимия сочат за наличието на
представи у същия за липсата на надлежно разрешение, при което той
предприема и осъществява преминаването на границата на страната, т.е. за
наличието на пряк умисъл у подсъдимия.
След като прецени смекчаващите и отегчаващите обстоятелства,
степента на обществената опасност на деянието и личността на дееца по
отделно и в тяхната съвкупност, съдът намери следното: несъмнено е, че с
оглед на извършеното престъпление, подсъдимият следва да понесе
съответната наказателна отговорност и извършеното от него деяние подлежи
на наказание. Съобразявайки степента на обществена опасност на деянието,
съдът намира, че то е с висока степен на обществена опасност, защото с него
се накърняват сериозно обществените отношения свързани с реда на
управление. Смекчаващи обстоятелства, съдът не установи. Не установи и
отегчаващи такива.
Причини, мотиви и условия – причина за извършване на
престъплението е ниската правна култура и несъобразяване със
законодателството на РБългария.
4
При постановяване на осъдителната си присъда, съдът определи
наказанието при условията на чл.54 от НК. С оглед на изложеното съдът
прие, че наказанието за престъплението по чл.279, ал.1, пр.2, във вр. чл.18,
ал.1, пр.1 от НК , следва да бъде определено при условията на чл.54 от НК, за
да се постигнат целите на наложеното наказание, посочени в чл.36 от НК.
Наказанието , предвидено за престъпление по чл.279, ал.1 от НК е „лишаване
от свобода” до пет години и глоба от 100 до 300 лева. Съдът счита, че в
конкретният случай и въз основа чл.54, ал.1 от НК на подсъдимия следва да
бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /три/
месеца и „ГЛОБА” в размер на 100 лева. Съдът , предвид чистото съдебно
минало на подсъдимия, намери, че изпълнението на така наложеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /три/ месеца следва да
бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три
години.

Воден от горното съдът постанови присъдата си.

Председател:
5
Съобщи за изтекли лични данни