№ 20879
гр. *, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110100491 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищцата за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на механизма на ПТП,
както и един свидетел при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК за установяване състоянието на
ищцата след процесното ПТП и претърпените в тази връзка неимуществени вреди.
Следва да се уважи и искането на ответника за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпита на И. И. П., който да бъде призован, за да свидетелства за
механизма на настъпване на процесното произшествие.
Като основателно следва да се уважи искането на страните за допускане изслушването
на съдебно – медицинска експертиза, която да отговори на въпросите, поставени в исковата
молба и в отговора на исковата молба.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба и отговора задачи, като вещото лице да
изготви заключението си след приобщаване на гласните доказателства касателно механизма
на ПТП.
Не следва да се уважават исканията на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване ответника
да представи застрахователната полица и материалите, съдържащи се в преписката като
ненеобходими.
Като неоснователно следва да се отхвърли искането на ответника за събиране на
гласни доказателства чрез разпита на мл. полицай К*
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
1
свидетел, при режим на довеждане от ищеца при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, за
установяване състоянието на ищцата след процесното ПТП и претърпените в тази връзка
неимуществени вреди, както и един свидетел, воден от ищцата за установяване механизма
на ПТП.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетеля И. И. П., който да бъде призован на посочения в отговора на исковата молба
адрес, за установяване механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 120,00 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц. Г., *, п.к. 1000, тел. *
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-медицинска експертиза в размер на
700,00 лева, от които 350,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и
350,00 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице д-р Г. да отговори на поставените въпроси след запознаване
с медицинската документация по делото и извършен личен преглед на ищеца.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба в размер на 600,00 лева, от
които 450,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 150,00 лв.
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. * специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС
УКАЗВА на вещото лице Й., че следва да изготви заключението след събиране на
допуснатите гласни доказателства относно механизма на произшествието.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.07.2025 г. от 10.30 часа , за когато да се
призоват страните и вещите лица.
Вещите лица и свидетеля да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове от Ц. А. Г* против ЗК „Б*“ АД
с правна квалификация чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 497 КЗ за заплащане на сумата 3000,00 лева,
частичен иск от 10000,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени
неимуществени вреди – болки и страдания от травматично увреждане на здравето от
настъпило на 20.01.2023 г. застрахователно събитие – ПТП и за заплащане на сумата 174,00
лева , представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди,
представляващи заплатени разходи за медицински изследвания и процедури във връзка с
настъпило на 20.01.2023 г. застрахователно събитие – ПТП и сумата 585,63 лева,
обезщетение за забава за периода 06.08.2023 г. до 05.01.2025 г.
Ищцата основава претенцията си на твърдения, че на 20.01.2023 г. на АМ Тракия , км
25 с посока на движение от гр. * към гр. * е управлявала лек автомобил „*“ с рег. №* като е
застигната от лек автомобил „* с рег. №*, управляван от И. И. П., който поради
несъобразяване с пътната обстановка и неспазване на правилата за движение по пътищата
при престрояване е навлязъл в нейната пътна лента и е ударил автомобила й в задната му
част. Вследствие на удара ищцата си е ударила главата в кормилото на автомобила като е
2
усетила силна болка в главата и врата. За произшествието е съставен Протокол за ПТП №* г.
, както и АУАН на виновния водач - И. И. П.. На място е извикан екип на Спешна помощ,
който е прегледал ищцата като й е поставена диагноза Contusio capitis. При посещението в
болница „Св. Анна“ – * ищцата е прегледана от неврохирург като й е предписано носенето
на мека шийна яка и прием на болкоуспокояващи медикаменти. Посочва, че е посетила МДЛ
„Спектър“ на 27.01.2023г., където й е направена компютърна томография на цервикален
сегмент на гръбначния стълб, при който е установена лекостепенна медианна дискова
протрузия на ниво С2-С3, С3-С4 и С4-С5. Твърди, че в продължение на месеци е страдала от
ежедневно главоболие, болки при елементарни движения, кухане, напъни и др. Изпитвала е
дразнене при шум и светлина. Чувствала вина, че не може да бъде пълноценна съпруга и
майка. Често се будела по време на сън, стряска се, имала кошмари. Променила се много
след инцидента и в общуването с приятелите. Във връзка с инцидента е сторила разходи за
медицински изследвания, които претендира ответника да й заплати. Твърди, че към датата на
настъпване на събитието отговорността на водача на лек автомобил „* с рег. №*, е
застрахована при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Твърди, че е предявила претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение във връзка причинените й вреди, получена от ответника на 05.05.2023 г., по
която обаче застрахователното дружество не се е произнесло. Моли за уважаване на
исковите претенции. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
иска по основание и размер. Не оспорва наличието на валидна към датата на ПТП
задължителна застраховка по застрахователна полица „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за лек автомобил „* с рег. №*. Оспорва процесното ПТП да е настъпило
при описания в исковата молба механизъм. Оспорва наличието на виновно поведение на
застрахования при него водач. Оспорва ищцата да е пострадало лице в резултат на
процесното ПТП, респ. – оспорва същата да е претърпяла описаните травматични
увреждания и болки и страдания в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Оспорва
евентуално получените увреждания да са довели до продължителни болки и страдания.
Поддържа, че е налице съпричиняване, доколкото ищцата е управлявала лекия автомобил
без поставен предпазен колан. Оспорва началния момент, от който се претендира лихва за
забава. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.
По иска по чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно
и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1) настъпване на описаното
в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата
на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на
сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при ответника водач за
причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на
непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието
и вредите, както и вина на прекия причинител / последната се презумира по арг. от чл. 45,
ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
В тежест на ответника е докаже по делото плащане на обезщетението в срок или
обстоятелства, изключващи отговорността му по . С оглед твърденията за съпричиняване -
в тежест на ответника е да докаже твърдените от него действия/бездействия, с които ищцата
е допринесла за настъпване на вредите, а именно че е пътувала без поставен предпазен
колан.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към
датата на ПТП е била налице валидна застраховка по застрахователна полица „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил „* с рег. №* при ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
3
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца – и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4