Номер 14902.09.2020 г.Град гр. Нови пазар
Районен съд – Нови ПазарIV състав
На 02.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Петина К. Николова
като разгледа докладваното от Петина К. Николова Частно наказателно дело №
20203620200257 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК.
С постановление на НПРП от 25.11.2019 г. е прекратено наказателното производство
по ДП № 162/2009 г. по описа на РУ гр. Нови пазар на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с
чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК – поради изтичане на предвидената в закона давност за
наказателното преследване. В мотивите представителят на НПРП (тъй като прокурорският
акт е постановен преди сливането на НПРП с ШРП) е приел, че са настъпили основанията за
прекратяване на наказателното производство, поради изтекла давност за преследване на
деянието, което се разследва.
Срещу това постановление на прокурора е постъпила жалба от пострадалия Р. Б. Р. с
ЕГН ********** от гр. Нови пазар, с която изрично заявява, че не иска прекратяване на
производството. След тази жалба, която не е била надлежно администрирана от
прокуратурата, са постъпили още няколко документа от лицето, в кото потвърждава
несъгласието си с прекратяването на наказателното производство, които също не са били
администрирани от прокуратурата. Във всички тях се излагат категорични изрази,
съдържащи искане за отмяна на постановлението за прекратяване на наказателното
производство. Едва след последната жалба от 20.08.2020 г. преписката е изпратена на съда.
Във всички жалби се излага твърдения, че разследването не е било проведено обективно, че
разследващите са бездействали и се правят искания за събиране на доказателства или
извършване на следствени дейсвтия.
Съдът в рамките на контролните си правомощия по чл. 243, ал. 4 от НПК по
проверка на обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на
наказателното производство, след като се запозна с материалите по делото и мотивите,
отразени в постановлението, установи следното:
Жалбата е допустима, подадена е в рамките на срока по чл. 243, ал. 4 от НПК и чл.
244, ал. 5 от НПК от лице притежаващо правен интерес. За да приеме, че жалбата е подадена
в срок, съдът съобрази следното. Постановлението на наблюдаващия прокурор за
1
прекратяване на наказателното производство е от 25.11.2019 г. Същото е съобщено на
пострадалия на 28.11.2019 г. Първата жалба срещу атакуваното постановление за
прекратяване на наказателното производство е подадена в срок на 02.12.2019 г. Въпреки че
в нея ясно се казва, че моли наказателното производство да не се прекратява,
наблюдаващият прокурор е приел, че не става ясно дали се атакува постановлението за
прекратяване и на 31.12.2019 г. е изпратил на пострадалия указания да уточни дали атакува
постановлението за прекратяване. Срок за изпълнение на указанията не е даден. С
допълнителна молба от 07.01.2020 г. пострадалият Русев изрично заявява, че с подадената
жалба оспорва постановлението от 25.11.2019 г. Въпреки това жалбата отново не е
администрирана, нито прокурорът се е произнесъл по някакъв начин. Преписката е оставена
без никакво произнасяне до 24.02.2020 г., когато постъпва нова жалба, в която пише „…след
подадената от мен жалба на 02.12.2019 г….“. Единственото произнасяне на прокурора е да
отбележи, че в подадената жалба не се съдържат данни да се атакува постановлението за
прекратяване на наказателното производство. Отново няма никакво придвижване на първата
жалба, която според съда е повече от ясна. На 11.06.2020 г. пострадалият отново подава
писмено изложение, което е адресирано, както до районната прокуратура, така и до
окръжната. Същото не стига до окръжна прокуратура, но на 11.08.2020 г, пострадалият
получава напомнително писмо от 07.08.2020 г., че още на 31.12.2019 г. е запитан дали иска
да оспори постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство.
На 20.08.2020 г. пострадалият подава ново писмено изложение, в което изрично заявява, че
тъй като явно изложените в жалбата от 02.12.2019 г. мотиви за оспорване на
постановлението за прекратяване на разследването не са достатъчни, той излага още. Едва
тази жалба е била администрирана от районната прокуратура. По същество се касае за една
подадена в срока жалба на 02.12.2019 г., която по необясними за съда причини нее
администрирана до края на август 2020 г. Всички останали молби, жалби и писмени
изложения на пострадалия представляват допълнения или уточнения към първата. Фактът,
че прокуратурата 9 месеца не е администрирала една жалба и е чакала подаване на няколко
други жалби и молби от лицето, не прави жалбата просрочена. На второ място, трябва да се
отбележи, че не е необходимо лицето да притежава правни познания и да борави с правни
термини и да използва правилния терминологичен език, за да приемем една жалба за
редовна, достатъчно лицето е да каже, че не е съгласен с изводът на прокурора. А това е
написано ясно още в първата жалба от 02.12.2019 г. Тя е била подадена в срок и следва да
бъде разгледана от съда. Всички останали, както бе посочено, са допълнения или уточнения
към нея.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Видно от материалите по ДП № 162/2009 г. по описа на РУ гр. Нови пазар, същото е
образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК – за
това, че на 23.04.2009 г. в гр. Нови пазар, на ул. „***“ № *, ет.*,ап.*, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот е извършил кражба на чужди движими вещи,
собственост на Р. Б. Р. .
2
С постановление от 06.07.2009 г. прокуратурата е спряла наказателното производство
на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК – когато извършителят на престъплението остане
неразкрит. Това постановление е съобщено на пострадалия на 09.07.2009 г. и не е
обжалвано. Същото не може да бъде предмет на проверка от настоящия съд.
С постановление от 25.11.2019 г. наказателното производство по ДП № 162/2009 г. по
описа на РУ гр. Нови пазар е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал.
1, т. 3 от НПК – поради изтичане на предвидената в закона давност за наказателното
преследване.
Съдът намира, че постановлението на НПРП е правилно и законосъобразно, поради
което същото следва да бъде потвърдено. Изводите на Районна прокуратура за изтекла
давност за наказателно преследва са правилни.
Съгласно разпоредбата на чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК наказателно производство се
прекратява от прокурора в случаите по чл. 24, ал. 1 от НПК. Цитираната разпоредба на чл.
24, ал. 1 от НПК в своята т. 3 предвижда, че наказателно производство не се образува, а
образуваното се прекратява, ако наказателната отговорност е погасена поради изтичане на
предвидената в закона давност. Законодателят в разпоредбата на чл. 80 от НК е предвидил
определени в срокове, в които разследването трябва да бъде проведено в противен случай
настъпва давност за деянието и държавата не може да осъществи наказателно преследване
срещу виновните лица. Срокът на давността зависи от видът и срокът на наказанието, които
законодателят е предвидел за конкретното престъпление в НК.
ДП № 162/2009 г. на РУ Нови пазар е водено за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 от
НК, за което законодателят предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 2 до 8 години.
Така съгласно чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК давността за това престъпление е 10 години. Това
означава, че след изтичане на 10 години държавата се лишава от възможността да преследва
извършителите на това деяние. Давността започва да тече от извършване на престъплението.
Давността може да бъде прекъсната с извършване на действия по разследване срещу
конкретния извършител. Но по настоящото дознание няма извършвани конкретни
следствени действия срещу конкретен извършител. Няма заподозрени, няма привлечени
обвиняеми. Всички следствени действия са свързани с това да се установи евентуалният
извършител, но няма установени конкретни такива, дори и като заподозрени. Дори и
пострадалият да е съобщавал за такива, действия срещу тях не са предприемани. Това
означава, че започналата да тече на 23.04.2009 (датата на извършване на деянието) давност
не е била прекъсвана и е изтекла на 23.04.2019 г.
По тази причина правилно и законосъобразно прокурорът е прекратил наказателното
производство по ДП № 163/2019 г. на РУ Нови пазар.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 243, ал. 4 от НПК от НПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на НПРП (сега ШРП от 01.01.2020 г.) от 25.11.2019
г., с което е прекратено наказателното производство по ДП № 162/2009 г. по описа на РУ гр.
Нови пазар, водено срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по чл. 195, ал.
1, т. 3 от НК.
Определението може да бъде обжалвано или протестирано в едноседмичен срок от
съобщението.
Препис от определението да се изпрати на Районна прокуратура – Шумен и
пострадалия Р. Б. Р. .
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4