№ 34249
гр. София, 18.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от Г. ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110126248 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба от ответника писмени
доказателства съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на
спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице ФДР „НЕЛБО” АД, решението да бъде постановено в полза
на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219
ГПК следва да бъде уважено.
С оглед становището на ответника, че не оспорва исковете, заявените от ищеца
искания за изслушване на СТЕ и ССчЕ следва да бъдат оставени без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 01.10.2025г. от 09:15 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от наС.щото определение.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„Топлофикация София” АД, гр. София, ФДР „НЕЛБО” АД.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
наС.щото определение и за датата на следващото заседание.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ФДР „НЕЛБО” АД в срок до о.с.з. да
представи по делото посочените в ИМ документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, да представи справка за платените от ответницата
задължения към датата на провеждане на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ.
1
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обС.телството, че
ответницата е съсобственик в процесния недвижим имот, находящ се в гр. София, п.к.
1715, обл, София, общ. Младост, ж.к. ***, като за процесния период от м.05.2022г. до
м.04.2024г. до него е била доставяна топлинна енергия в посочените количества.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е доставил на ответниците Г. Д.
В., с ЕГН: ********** и Р. Д. В., с ЕГН: **********, в качеството им на наследници на
С. Г. В. и Д. Г. В., топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание
Закона за енергетиката до имот находящ се в гр. София, п.к. 1715, обл, София, общ.
Младост, ж.к. ***. Твърди, че ответниците ползвали енергията, като за процесния
период не заплатила дължимата цена. Моли съда да осъди ответниците да му заплати
сумите, както следва при следните квоти:
1. Г. Д. В. - 2/3 - за следните суми: 564.40лв. - главница, представляваща стойност
на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода, от м.05.2022г. до м.04.2024г.,
ведно със законната лихва върху главницата от входиране на исковата молба до
изплащане на вземането, и 100.83лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2023г. до
29.04.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода м.05.2022г. - м.04.2024г.
в размер на 43.53лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
наС.щия иск до окончателното изплащане на сумите и 10.08лв. - мораторна лихва за
периода от 17.07.2022г. до 29.04.2025г.
2. Р. Д. В. - 1/3 - за следните суми: 282.20лв. - главница, представляваща стойност
на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2022г. до м.04.2024г., ведно
със законната лихва върху главницата от входиране на исковата молба до изплащане на
вземането, и 50.42лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2023г. до 29.04.2025г., както
и сума за дялово разпределение за периода м.05.2022г. - м.04.2024г. в размер на
21.76лв,- главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на наС.щия иск
до окончателното изплащане на сумите и 5.04лв. - мораторна лихва за периода от
17.07.2022г. до 29.04.2025г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответниците, в
който заявява, че признават задължението, така както е посочено в исковата молба,
като посочват, че са започнали да ги погасява, въз основа на сключено споразумение с
ищеца от 25.06.2025г. Твърди, че с поведението си не е дала повод за завеждане на иск,
доколкото погасява задължението си.
По исковете по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е пълно и главно
да докаже, че през процесния период между страните е съществувало валидно
правоотношение за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на
ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност
възлиза на спорната сума.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на
2
главното парично задължение, настъпването на неговата изискуемост, както и размера
на обезщетението за забава в размер на законната лихва.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед становището на ответниците и на основание чл. 153 ГПК горните
обС.телства, с изключение на обС.телството за погасяване на дълга чрез плащане, не
се нуждаят от доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3