ПРОТОКОЛ
№ 46
гр. Златоград, 11.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100256 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Р. Й. - редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Е. В..
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. – редовно призована, лично.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, поради
неявяване на представител на ответника.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице Д. К. С., на което
сне самоличността, както следва:
Д. К. С. – ЕГН **********, българка, български гражданин,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЕ НАПОМНИ отг. по чл. 291 НК. Обеща да
даде обективно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Поддържам изготвеното от мен заключение.
АДВ. В. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че допълнителното заключението на СТЕ, изготвено
от вещото лице инж. Д. С. е компетентно и отговаря в пълнота на поставените
1
въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното от инж. Д. С. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените 450 лева от ищеца на
03.12.2024г.
АДВ. В. – Няма да соча доказателства и нямам доказателствени
искания. Имам искане по чл. 214 от ГПК, а именно да бъде изменен петитума
на исковата молба, като искането да бъде за реална част с площ 1205кв.м. от
процесния имот, съгласно приетото заключение на вещото лице и скицата към
заключението приподписана от съда да бъде неразделна част от съдебния акт.
СЪДЪТ намира искането за основателно, тъй като до приключване на
съдебното дирене в първата инстанция ищецът може да измени само размер
на предявения иск, което той по настоящото дело прави.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА, на осн. чл. 214, ал, 1, изр. 3 от ГПК изменение на
предявения иск относно размера на площта на претендираната реална част,
като същата се счита претендирана за 1205кв.м., а не както първоначално е
заявено от 1200кв.м.
АДВ. В. – До колкото е налице признание на иска, моля да се прекрати
съдебното дирене и да бъде постановен съдебен акт, съгласно направеното
признание по реда на чл. 237 от ГПК. Като считам, че не са налице пречки в
настоящото производство да бъде постановен съдебен акт, съгласно
направеното признание от процесуалния представителя на ответника. Не
претендираме разноски.
СЪДЪТ намира, че в случая е налице хипотезата на чл. 237, ал. 1 от
ГПК, тъй като процесуалния представител на ответника признава иска, като
представя и пълномощно с такива права, поради което за ищецът е налице
възможност да направи искане за произнасяне по реда на чл. 237, ал. 1 от
ГПК. В същото време съдът намира, че не са налице отрицателните
предпоставки по чл. 237, ал. 3 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ, като обявява на страните, че
ще се произнесе с решение, съобразно признанието на иска.
ПОСОЧВА 11.03.2025г., като ден, в който ще постанови решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:40ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
2
3