№ 610
гр. С., 15.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно частно
наказателно дело № 20252200600695 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-частен тъжител Г. О. Х., редовно призован, се явява
лично и с повереника адв.М. Д. от АК С., редовно упълномощен.
Въззиваемият-подсъдим В. С. А., редовно призован, се явява лично и със
защитника адв.П. Н. от АК С., редовно упълномощен.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството се води по реда на чл.313 и сл. от НПК.
Образувано е по въззивна жалба от частния тъжител Г. О. Х., чрез
повереника му адв.М. Д. от АК С., против протоколно определение по
Протокол рег.№ 998/12.06.2025г. по НЧХД № 315/2025г. по описа на РС С.. С
определението е прекратено наказателното производство по делото.
Постъпило е възражение от адв.Домусчиева, защитник на подс.А., против
въззивната жалба.
След запознаване с въззивната жалба, възражението и материалите по
приложеното НЧХД № 315/2025г. на РС С., се установи, че няма процесуални
пречки за образуване на съдебно производство пред въззивната инстанция. В
жалбата не са направени искания за събиране на доказателства по делото.
Съдът намира, че не е необходим разпит на подсъдимия, като не е и
необходимо да се допускат и събират доказателства по делото. Иска се да се
отмени обжалваното определение на РС С., като неправилно, постановено в
противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила, както и
необосновано.
В жалбата и възражението не са направени искания за събиране на
доказателства по делото.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ.Д.: Няма да сочим доказателства. Нямаме искания за отводи.
Поддържаме въззивна жалба.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Както каза адвоката ми, няма да соча
доказателства. Нямам искания за отводи. Поддържам въззивната жалба.
АДВ.Н.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
ПОДС.А.: Няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи доказателствените
материали по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА доказателствените материали по делото.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на доказателства, делото е
изяснено и следва да се приключи съдебното следствие.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
АДВ.Д.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии,
считам обжалваното определение за неправилно и незаконосъобразно. Моля,
да върнете делото на РС С. за ново разглеждане. Моята колежка адв.Г. не се е
явила, тъй като е била служебно ангажирана, както и аз бях ангажиран. Моят
доверител се страхува да се яви без адвокат и поради тази причина не се е
явил. Колежката е подавала молба за служебната си ангажираност.
Първоинстанционния съд в първо съдебно заседание е отложил делото, но
неизвестно защо на следващо съдебно заседание го е прекратил, което е
процесуално нарушение. В този смисъл моля, за вашия съдебен акт.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Придържам се към казаното от повереника ми
адв.Д..
3
АДВ.Н.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии,
поддържаме възражението, с което сме квалифицирали депозираната частна
жалба, като неоснователна. Искането ни е същата да бъде оставена без
уважение и да потвърдите определението на РС С., с което е прекратено
производството по делото пред първоинстанционното производство.
Претендираме за присъждане на разноски по делото. Заявявам, че нашето
възражение е достатъчно подробно. В същия аспект РС С. е изложил
достатъчно мотиви за прекратяване на настоящото производство. Посоченото
основание в частната жалба и твърдението на жалбоподателя в настоящото
производство не е вярно, за това, че по незнайни причини делото е било
прекратено пред РС С.. Тези причини са ясни. РС С. ги е посочил в мотивите
си, като е безусловно установено, че в предходно съдебно заседание, тъй като
частния тъжител не се е явил му е била дадена възможност да представи
доказателства за неявяването си. Съдът констатирайки този факт, дадените
указания за представяне на доказателства за неявяването на частния тъжител в
съответното предходно съдебно заседание, именно, защото съдът е
предоставил тази възможност на частния тъжител, затова районният съд не е
прекратил производството в първо съдебно заседание, а на следващо съдебно
заседание, тъй като частният тъжител не е представил доказателства за
неявяването в съдебно заседание. Моля, да обсъдите посочените доводи, да
съобразите определението на РС С. и като вземете предвид практиката на
въззивната инстанция, в този смисъл да постановите определение, като
оставите без уважение въззивната жалба, като потвърдите обжалваното
определение на РС С..
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.Г. О. Х..
ПОДС.Х.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.Г. О. Х..
ПОДС.Х.: Моля да потвърдите обжалваното определение на РС С..
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с определение в законния срок.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5