ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

 

№                                                                15.05.2019 г.                                        гр. Ямбол

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на петнадесети май 2019 година в закрито заседание в следния състав:

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: 1. КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

                                                                                                           2. ТОНКА МАРХОЛЕВА

 

като разгледа  докладваното от мл. съдия Мархолева вгд № 67 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

            Постъпила е молба, вх.№ 2664/02.05.2019 г., депозирана от адв. И.К., ЯАК, в качеството й на пълномощник на въззиваемото дружество "Бърз кредит" ЕООД, с която се моли  за   постановяване  на съдебен акт, с който съдът да допълни постановеното по вгд №67/2019 г. решение в частта за разноските, направени пред въззивната инстанция.

 Ямболският окръжен съд, като взе предвид постъпилата молба и прецени материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

             Подадената молба е допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК.

            Законодателят изрично е предвидил в случаите, когато страната не е доволна от постановеното в частта за разноските, възможността същата да подаде молба до съда, постановил съдебния акт, а не да го обжалва пред по-горния по степен съд, поради което така направеното искане се явява допустимо.

 Процесуалният ред за допълване на съдебния акт в частта за разноските е регламентиран в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, съгласно която, в срока  за обжалване, а ако актът е необжалваем - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеният акт в частта му за разноските. В конкретния случай е представен и списък по чл. 80 от ГПК и липсва произнасяне в частта за разноските на ищеца, дължими във връзка със заплатеното възнаграждение на особения представител, сторени пред въззивната инстанция, поради което не се откриват процесуални пречки, касаещи произнасяне на съда по искането за ревизиране на акта в тази му част. Това е единствената възможност за защита на страната, в чиято тежест са възложени разноските, да иска тяхното присъждане, при все, че липсва предвидена процесуална възможност по ГПК за обжалване на решението само в частта за разноските /в този смисъл и Определение №250 от 16.04.2014г. на ВКС по ч.т.д.№710/2014г./ Предвид това молбата на ищеца по чл. 248 ГПК следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество, съдът намира постъпилата молба за основателна по следните съображения:

Съгл. чл. 273 от ГПК във въззивното производство се прилагат съответно правилата за производството пред първата инстанция. С решението от 22.04.2019 г. съдът е указал на въззивното дружество да внесе разноски в размер на 300 лв. - възнаграждение за особения представител на въззивницата З.А.Ж., които разноски са внесени в срок - на 02.05.2019 г. Така определените разноски е разпоредено да бъдат заплатени на особения представител на ищцата по делото. На втора инстанция обаче първоинстанционното решение е било частично отменено, съотв. акцесорните претенции за лихви и гаранционна такса - отхвърлени. Поради това и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на въззиваемото дружество следва да бъдат допълнени присъдените разноски, съразмерно с уважената част от иска. С решението З.А.Ж. е била осъдена да заплати на "Бърз кредит" ЕООД сумата от 935, 09 лв., която следва да бъде допълнена с още 227, 45 лв. - платени разноски за възнаграждение на особения представител на въззиваемата страна, дължими съобразно уважената част от исковете съгл. чл.78, ал.1 ГПК.

 Имайки предвид гореизложеното се установяват обстоятелства, с оглед на които при условията на чл. 248, ал.1 от ГПК са налице основания за допълване на постановеното въззивно решение в частта му за разноските, като следва да се добавят платените за възнаграждение на особения представител.

Следователно настоящият състав приема, че са на лице основания подадената молба да бъде уважена.

             Водим от горното и на основание чл. 248 от ГПК, Ямболският окръжен съд           

 

О П Р Е Д  Е Л И:

 

    ДОПЪЛВА Решение № 40 от 22.04.2019 г., постановено по вгд № 67/2019   година по описа на Окръжен съд Ямбол  в частта за разноските, като:

 ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК З.А.Ж. с ЕГН **********,*** да заплати на „Бърз Кредит“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул.“Преслав“ № 82, представлявано от К.Р.Ж., със съдебен адрес:***, кантора № 10 сумата от 227,45 лв., представляващи разноски за платено възнаграждение на особен представител, дължими съразмерно с уважената част от исковете.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се счита за неразделна част от Решение № 40 от 22.04.2019 г., постановено по вгд № 67/2019   година по описа на Окръжен съд Ямбол  .

 

Определението не подлежи на обжалване на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК.

 

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.                                              2.