Определение по дело №1076/2017 на Окръжен съд - Бургас

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№        1410                                            16.08.2017 г.                                      град Бургас

Бургаският окръжен съд, II-ро въззивно гражданско отделение, на шестнадесети август две хиляди и седемнадесета година в закрито заседание в следния състав:

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кремена ЛАЗАРОВА  

        ЧЛЕНОВЕ: Пламена ВЪРБАНОВА

                     мл.с. Сияна ДИМИТРОВА

 

Секретар

като разгледа докладваното от младши съдия Сияна Димитрова

въззивно гражданско дело № 1076 по описа за 2017 година, за да се

произнесе, взе предвид следното:

 

Образувано е по жалба вх. № 12068/08.06.2017 г. от Ц. П В. и жалба вх. № 13656/23.06.2017 г. от С.С.В., в качеството им на длъжници, срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.05.2017 г. по изп.д. № 20148040400848 на ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 при КЧСИ. 

С жалба вх. № 12068/08.06.2017 г., длъжникът Ц.В. излага оплаквания за незаконосъобразност на проведената публична продан, на основание която е издадено обжалваното постановление за възлагане на съдебния изпълнител, като моли последното да бъде отменено. Сочи се, че проданта на описаните с жалбата имоти не била надлежно разгласена от ЧСИ, в съответствие с чл. 487, ал. 2 от ГПК и чл. 19, ал. 3 от ЗЧСИ, като по този начин било ограничено участието на потенциални купувачи, а наддавателната процедура била опорочена. От друга страна, жалбоподателят излага съображения, че не е бил уведомен за изпълнителното действие, представляващо провеждане на шеста по ред публична продан, а разбрал за него едва от съобщението за случилата се продажба. Прави се оплакване и за нарушения на чл. 485 във вр. с чл. 468, ал. 2 от ГПК, като се твърди, че е било ограничено правото на жалбоподателя да поиска назначаване на вещо лице, което да извърши оценка на недвижимите имоти, предмет на проданта, предвид факта, че единствена оценка за тях била правена през 2014 г. Жалбоподателят намира, че това нарушение е довело до продажба на имотите на занижена и неактуализирана цена, а неправилно определената от ЧСИ начална цена представлявала порок в наддавателната процедура по смисъла на чл. 435, ал. 3 от ГПК.

С жалба вх. № 13656/23.06.2017 г. на длъжника С.В., представлявана от дъщеря си – жалбоподателя Ц.В., се излагат идентични оплаквания с тези, направени с жалба вх. № 12068/08.06.2017 г. Единствено във връзка с твърденията за липса на надлежно уведомяване на длъжниците за проведеното изпълнително действие – шеста по ред публична продан, е посочено допълнително обстоятелството, че жалбоподателят С.В. получава призовките и съобщенията си чрез дъщеря си Ц.В.. В останалата част доводите и съображенията в жалбата на С.В. изцяло препокриват тези, изложени от Ц.В..

 В сроковете по чл. 436, ал. 3 от ГПК са постъпили възражения срещу двете жалби от взискателя по изпълнителното дело – „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД, в които се изразява становище за неоснователност на жалбите. Излагат се твърдения, че изложените с тях аргументи не кореспондират с основанията по чл. 435, ал. 3 от ГПК, като длъжниците тълкували разширително посочената разпоредба. Сочи се, че ЧСИ надлежно е разгласил проведената продан, уведомил за нея длъжниците и я провел в изпълнение на законовите изисквания, предвид което доводите на жалбоподателя са неоснователни. Излагат се подробни съображения по всяко от въведените с жалбите оплаквания.

 По делото са депозирани и мотиви от ЧСИ Делян Николов за неоснователност на жалбите. Сочи се, че съгласно действащия ГПК действията по разгласяване, насрочване и провеждане на шестата по ред публична продан, съответно по определяне на началната цена за продажбата на недвижимите имоти са осъществени законосъобразно и са удостоверени с нарочни документи. Твърди се, че въпреки, че по закон не се предвижда уведомяване на длъжниците за провеждане на публичната продан, предвид гарантираната по-широка публичност на процедурата, чрез изготвяне и поставяне на обявление, ЧСИ не само е уведомил жалбоподателите за образуваното изпълнително дело с покана за доброволно изпълнение, но и ги уведомил за насрочения опис на имотите, както и за провеждането на публичната продан. По оплакванията за незаконосъобразно определена начална цена на имотите и ограничаване правото на длъжниците да поискат назначаване на вещо лице, съдебният изпълнител излага съображения, че началната цена е определена от него по реда на чл. 468 от ГПК, изцяло в съответствие с тълкувателната практика на ВКС, след като първоначално е била изготвена експертна оценка. Това действие на ЧСИ се твърди да е обективирано в нарочно постановление, а законосъобразността му предпоставяла и неоснователността на направеното в този смисъл оплакване.

При съобразяване доказателствата по делото и доводите на страните, настоящият съдебен състав намира жалбите за недопустими, като подадени от длъжници в изпълнителното производство против действия на съдебен изпълнител – насрочване и разгласяване на публична продан на недвижими имот, предмет на принудително изпълнение; определяне на стойност за изнесените на публична продан недвижими имоти и определяне на началната им цена, за които не е предвидена възможност за обжалване, съгласно чл. 435, ал. 2 и 3 от ГПК.

Изпълнително дело № 20168040400858/2014 г. е образувано по молба на „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД против длъжниците „С.В. ПРОПЪРТИ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********, Ц. П В., ЕГН ********** и С.С.В., ЕГН ********** за сумите от 353 552,10 евро – главница по договор за кредит, ведно със законната лихва върху нея; 2681,10 евро – възнаградителни лихви; 31 554,52 евро – възнаградителни лихви за просрочие и разноски в общ размер от 23 203,41 лева. По искане на взискателя, изпълнението е насочено срещу ипотекирани в негова полза имоти с ид. №№ 39164.13.198.2, 39164.13.198.3 и 39164.13.198.4, собствени на длъжника С.В..

Покана за доброволно изпълнение е връчена лично на Ц.В. на 28.07.2014 г. /л. 121 от изп.дело/, а на С.В. – на 07.08.2014 г., чрез дъщеря й Ц.В., като със същата на длъжниците са уведомени за възбраняването на описаните имоти, както и за датата и часа на провеждане на описа им. След опис на имуществото, същото е оценено от вещото лице Даниел Хаджиатанасов, като са определени стойности както следва – за имот с ид. № 39164.13.198.2 -187 900 лева, за имот № 39164.13.198.3 – 187 900 лева и за имот с ид. № 39164.13.198.4 – 187 900 лева /л. 347-352 от изп.дело/.   

Проведени са пет неуспешни публични продани на описаните имоти, като първоначално определената от ЧСИ цена за всеки от тях е била в размер на 75 % от оценката, а именно сумата от 140 925 лева. Процедурите са извършени по инициатива на взискателя, като в съответствие с разпоредбите на чл. 494, ал. 2 във вр. с чл. 485 от ГПК, ЧСИ е определил нова начална цена на имотите преди третата и петата по ред продани. Съдебният изпълнител с постановление изх. № 37082/08.11.2016 г. /л. 1144-1145 от изп.дело/ последно е определил стойността на всеки от имотите на 106 666,66 лева, като за начална цена при петата публична продан е обявил 75% от нея, или сумата от 80 000 лева /л. 1146-1149 от изп.дело/. Проданта е обявена за нестанала поради невнасяне на цената от единствения купувач, поради което е проведена и шестата по ред, при начална цена в размер на 80% от определената начална цена за предходната продан, или сумата от 64 000 лева за всеки от имотите.

Шестата продан е била разгласена надлежно /л. 1497-1533 от изп.дело/, като видно от представеното от ЧСИ копие на изпълнителното дело, съобщения за провеждането й са изпратени до взискателя и дружеството-длъжник, а също така по делото се съдържат и съобщения до жалбоподателите-длъжници, но на тях няма отбелязване за дата на връчване. Вследствие успешно проведената шеста публична продан за имотите е издадено и обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот изх. № 17490/16.05.2017 г. по изп.д. № 20148040400848 на ЧСИ Делян Николов. От доказателствата се установява, че съобщение за изготвянето му е получено от жалбоподателката Ц.В. – лично на 30.05.2017 г., а  от жалбоподателката С.В., - по пълномощно /л. 1617 от изп.дело/, чрез дъщеря й, на 10.06.2017 г.

Съгласно разпоредбите на чл. 435, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, действията на съдебния изпълнител, които длъжникът е оправомощен да обжалва, са лимитивно изброени. Това са постановлението за глоба и насрочването на изпълнението върху несеквестируем имот, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради ненадлежно уведомление, постановлението за разноски, както и постановлението за възлагане при наличието на предпоставките на чл. 435, ал. 3 от ГПК – ненадлежно наддаване или възлагане на имота не по най-високата предложена цена.

В процесните жалби против действията на ЧСИ Делян Николов по изп.д. № 20168040400858 не се сочи нито едно от законоустановените действия и основания или подлежащ на обжалване акт, поради което същите се явяват недопустима. 

С оглед мотивите на приетото по т. 8 от Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС разрешение, задължително за правораздавателните органи, всички предхождащи изпълнителни действия от връчването на поканата за доброволно изпълнение през несеквестируемостта, оценката на имуществото, разгласяването, насрочването и провеждането на проданта и обявяването на купувача до самото възлагане с постановление излизат извън предмета на съдебен контрол. Предвид изложеното от обжалване за изключени действията по насрочването, разгласяването на публична продан, оценката на имота и по определяне на началната цена, въз основа на която да се извърши публичната продан.

В този смисъл и по аргумент от чл. 435, ал. 2 и ал. 3 от ГПК е недопустимо жалбата срещу  действията на съдебния изпълнител да се основава на твърдения за нарушения  на чл. 468, чл. 485 и чл. 487 от ГПК, поради което и процесните жалби, по което е образувано настоящото производство се явяват недопустими.

Мотивиран от изложеното, съдът, намира, че депозираните жалби следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Предвид горното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 12068/08.06.2017 г. по описа на ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 на КЧСИ, подадена от Ц. П В., ЕГН **********, в качеството й на длъжник по изп.д. № 20168040400858/2014 г., срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.05.2017 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 13656/23.06.2017 г. по описа на ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 на КЧСИ, подадена от С.С.В., ЕГН **********, в качеството й на длъжник по изп.д. № 20168040400858/2014 г., срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.05.2017 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1076 по описа на БОС за 2017 година.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му в препис на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.