№ 176519
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110118633 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.255 ГПК. Постъпила е молба от адв. Д. с вх. №
382059/27.11.2024 Г., с която иска да се определи срок за извършване на
подходящо действие по молбата й за конституиране по настоящото дело.
Съдът приема, че следва да се извърши процедура по чл.255, ал.2 ГПК, а тъй
като делото е реституция (върнато след обезсилване от касационната
инстанция) при изпращане на молбата по чл.255 ГПК следва да се изпратят
преписи от делото, които са релевантни по молбата по чл.255 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ молба с вх. № 382059/27.11.2024 г. ведно с част от
материалите по настоящото дело на СГС, на основание чл.255, ал.2 ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ преписи от настоящото дело, които да се изпратят на
СГС:
- Определение 18887/03.05.2024 - проект за доклад
- Протокол 20675/29.07.2024
- Определение 31527/02.08.2024 - преюидициално запитване
- Протокол 20766/06.08.2024
- Определение 40594/08.10.2024
- Протокол 23950/08.10.2024 - Молба с Вх.№ 324003/14.10.2024, с която адв. А
1
моли да се конституира
- Молба с Вх.№ 351670/04.11.2024, с която адв. М моли да се конституира
- Протокол 28510/12.11.2024 - отлагане на произнасянето по молбите на адв. М
и адв. А.
СТАНОВИЩЕ по чл.255, ал.2 ГПК: Настоящото производство е
административно, по реда на чл.14, ал.3 ЗСПЗЗ и СРС действа като въззивен
състав. По делото са постъпили две молби за конституиране като
заинтересовани страни от Д. С. и И. Б., тъй като водят вещни искове срещу
лицата, които обжалват отказа на ОСЗ да възстанови в стари реални граници
имота. Същевременно И. Б. чрез адв. Б., за да не пропусне преклузия пред
САС, иска да се запознае с материалите по делото. С оглед разпореждането на
съдебния администратор, същият чрез адв. Б. подава молба до съда да му се
предостави достъп до делото. По повод това запитване съдът е отправил
преюдициално запитване относно съвместимостта на чл.77-78 ПАС с GDPR и
независимостта на съдиите с оглед Бангалорския принцип за
конфиденциалност и пазене на тайна според Кодекса за етично поведение на
българските съдии. Съдът спира производството в частта за произнасяне по
молбата на И. Б. чрез адв. Б. за достъп до дело, като производството си
продължава по основния ход на делото - реституцията и законосъобразността
на административния акт, тъй като наследниците са 17 на брой. По отношение
на молбите на И. Б. и Д. С. съдът се е произнесъл с Определение
40594/08.10.2024 като е оставил същите без уважение, тъй като
производството е административно и не допуска да се конституират други
лица, освен тези пред административния орган. В определението съдът се е
позовал на ТР. Срещу това определение е подадена жалба от И. Б. чрез адв. Д.
Б.. В процес на връчване е определението на Д. С.. Очаква се евентуално
неговото жалба, за да се изпрати делото пред АССГ, касационен състав, за
произнасяне по допустимостта на жалбата и правилността на Определение
40594/08.10.2024 г. С последващи молби адв. М и адв. А искат да се
конституират по настоящото дело като заинтересовани страни. С молбите се
същите искат по своята същност да станат страни, за да могат да вземат
становище по преюдициалното запитване, защото същите обжалват акта на
съдебния администратор на СРС, с който е ограничен достъпа на адвокати до
дела, по които не се представители или страни. С определение от о.с.з. от
2
12.11.2024 г. съдът е отложил произнасянето по молбите на адв. М и адв. А за
конституирането им в процеса, тъй като се чака акт на касацията, с която да
провери дали е допустима жалбата срещу отказ на трети лица да се
конституират в производството по чл.14, ал.3 ЗСПЗЗ, с оглед противоречива
практика.
УКАЗВА НА СГС, че молбата за бавност на адв. А е изпратена на СГС с
писмо от СРС с Изх.№ 116077/25.11.2024 г.
УКАЗВА на СГС, че адв. Д. е подал друга молба за бавност с вх. №
378049/22.11.2024 г., която и изпратена на СГС с изх. № Изх.№
117965/29.11.202
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно е не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3