№ 10633
гр. София, 05.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110140230 по описа за 2024 година
Предявени са осъдителни искове от „Т“ ЕАД с правно основание чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с
чл. 149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД против А. А. Ф. за сумата 1639,54 лева, включваща 1375,43 лева
– главница, представляваща обща стойност на незаплатена ТЕ за периода 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г. за имот, находящ се в гр. ..... абонатен № ....., сумата 213,64 лева – обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху посочената главница за периода от 15.09.2022 г.
до 05.06.2024 г., сумата 41,13 лева – главница за извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. и сумата 9,34 лева – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово разпределение
за периода 16.07.2021 г. до 05.06.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците от
датата на депозиране на исковата молба – 02.07.2024 г. до окончателното изплащане на
задълженията.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника , респ.
с неговия наследодател въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се
отнасят. Заявява, че в сградата, в която се намира процесния имот се извършва услугата
дялово разпределение, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на
Наредба №13-334/2007 г. за топлоснбдяването и общите условия, действащи между
страните. Посочва, че потребителите в ЕС, в която се намира процесният имот са сключили
договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ, извършващо дяловото разпределение.
Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира заплащане на
обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК , а и след това ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
Третото лице помагач на страната на ищеца ...... ЕООД счита исковите претенции за
доказани и основателни.
1
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ
ищцовото дружество следва да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответниците или техния наследодател, по силата на което в качеството му продавач се е
задължило да достави топлинна енергия, а получателят е поел задължение да я получи и да
заплати цената й, както и реалната доставка на топлинна енергия на посочената в исковата
молба стойност. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираните вземания.
Според нормата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното
предприятие и одобрени от Комисията по енергийно и водно регулиране, като в ал. 2, изр. 2
е предвидено, че общите условия влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да
е необходимо изрично писмено приемане от страна на клиентите. Съгласно чл. 153, ал. 1 от
ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение,
са клиенти на топлинна енергия. Съгласно приетото в ТР 2/2017 г. от 17.05.2018 г. на ОСГК
на ВКС клиенти на топлинна енергия за битови нужди могат да бъдат и правни субекти,
различни от посочените в чл. 153, ал. 1 ЗЕ, ако ползват топлоснабдения имот със съгласието
на собственика, респ. носителят на вещното право на ползване, за собствени битови нужди и
същевременно са сключили договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди за
този имот при публично известни общи условия директно с топлопреносното предприятие.
Досежно изложеното следва да се приеме, че клиенти (потребители) на топлинна енергия, с
които възниква облигационното отношение с предмет продажбата на топлинна енергия, са
собствениците или вещните ползватели на топлоснабдените имоти, или трето ползващо лице
в хипотезата на ТР 2/2017 г. от 17.05.2018 г. на ОСГК на ВКС.
По делото е приобщено копие на договор за продажба на държавен недвижим имот по
реда на Наредбата за държавните имоти от 29.04.1993 г. съгласно който Т Я Ф. и А Р.ов Ф.
купуват недвижим имот апартамент ..... находящ се в ........ Със смъртта на Т Я Ф. на
27.12.1993 г. е прекратена съпружеската имуществена общност върху имота при хипотезата
на чл. 26, ал. 1 СК’85 (отм.) като по силата на чл. 27 СК’85 (отм.) дяловете на съпрузите са
равни, поради което и А Р.ов Ф. е придобил 1/2 идеална част от имота по силата на
прекратяването. Останалата 1/2 идеална част е включена в наследството на Т Я Ф. и е
придобита по наследство при равни квоти от съпруга и дъщеря й при приложението на чл. 5,
ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от приложимия закон за наследството като всеки от тях е придобил по
наследство по 1/4 идеални части. По делото нито се твърди, нито се установява
собствеността върху процесния имот да е прехвърлена преди исковия период. При тези
данни съдът формира извод, че през процесния период, за който ищцовото дружество
твърди да е доставяло топлинна енергия до процесния апартамент А Р.ов Ф. и А. А. Ф. са
били съсобственици на имота при квоти 3/4 идеални части за А Р.ов Ф. и 1/4 идеaлна част за
А. А. Ф., поради което са имали качеството потребители на топлинна енергия съгласно
дадените с ТР 2/2017 г. от 17.05.2018 г. на ОСГК на ВКС разяснения, респ. между тях и
ищцовото дружество е било налице облигационно отношение, което обстоятелство не е
оборено по никакъв начин в настоящото производство.
След смъртта и на А Р.ов Ф. на 17.05.2023 г. всички негови имуществени права,
задължения и фактически отношения са преминали в патримониума на настоящия ответник,
в качеството й на единствен наследник по закон съгласно удостоверение за наследници с
изх. №....../16.08.2024 г., издадено от ...... В случая наследникът - ответник не е оспорил
факта на приемане на наследството, поради което съдът приема за неоснователни
2
твърденията му, че не се е намирал в облигационна обвързаност с ищеца, тъй като се
установи, че не само е придобил идеални части от правото на собственост върху имота по
наследство преди исковия период, а и след смъртта на А Р.ов Ф. вече като негов
правоприменик отговаря за поетите от него задължения да заплаща топлинна енергия в
качеството му на собственик на 3/4 идеални части от имота. Следователно се налага извод,
че между страните съществува облигационно правоотношение по договор за доставка на
топлинна енергия, по силата на което за ищеца ...... е налице задължение да доставя в
топлоснабден обект топлинна енергия, а за ответника е налице задължение да заплаща
нейната цена.
Съдържанието на това правоотношение е уредено от Общите условия /ОУ/ на
топлопреносното предприятие, одобрени с Решение №ОУ-1/27.06.2016 г.от Комисията за
енергийно и водно регулиране и действащи през процесния период. Същите са влезли в
сила, за което са представени доказателства от ищцовото дружество. Влизането в сила на ОУ
не е обусловено от писменото им приемане от страна на потребителите. Общите условия
обвързват ответника дори и без да ги е приел изрично съгласно разпоредбата на чл. 150, ал.
2, изр. 2 ЗЕ, доколкото не се твърди и не се установява изключението по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ -
няма твърдения да е упражнил правото си на възражение срещу Общите условия в срока по
чл. 150, ал. 3 от ЗЕ.
За установяване количествата доставена от ищеца топлинна енергия по делото е
допусната и приета съдебно – техническа експертиза, от заключението на която се
установява, че дяловете за отопление на процесния имот, топла вода и сградна инсталация
са били изчислени в съответствие с правилата на действащата нормативна уредба.
Констатирано е, че в процесния имот не е потребявана топлинна енергия за отопление
поради затапени (демонтирани) радиатори в имота. През периода в имота е използвана
топлинна енергия за БВГ като потреблението е определяно на база реален отчет на
показанията на 1 брой технически изправен и узаконен водомер за топла вода. Сумите за
топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, са изчислени в съответствие с
разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. и Методиката към нея на база пълния
отопляемия обем на жилището към пълния отопляем обем на сградата – етажна собственост,
действащи през процесния период. От заключението на съдебно–техническата експертиза,
което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че стойността
на потребената топлинна енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г. е в размер на 1385,03
лева.
Ответникът не твърди да са заплатени суми за топлинна енергия за процесния период и
не представя доказателства в този смисъл. От заключението на съдебно – техническата
експертиза се установява размера на доставената топлинна енергия и нейната стойност,
която е над претендираната от ищеца, поради което исковата претенция следва да се уважи в
цялост.
Изцяло основателна е претенцията за заплащане на дължимите годишни такси за
извършваната услуга за дялово разпределение за периода възлизащи общо на 41,13 лева.
Няма спор между страните, а се установява и от представените писмени доказателства, че
процесния имот се намира в сграда - етажна собственост, а съгласно разпоредбата на чл.
139, ал. 1 ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда - етажна собственост, се
извършва по система за дялово разпределение. Етажната собственост по местонахождението
на процесния имот е сключила договор с ...... ЕООД за извършване на индивидуално
измерване на потреблението на топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за
отопление и топла вода. Съгласно чл. 61, ал. 1 от Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за
топлоснабдяването дяловото разпределение на топлинна енергия между потребителите в
сграда в режим на етажна собственост се извършва възмездно. Законовата уредба установява
задължение за купувача на топлинна енергия да заплаща на топлофикационното дружество
суми за дялово разпределение, чиято цена се определя в договора, сключен между него и
топлинния счетоводител, като е без значение факта дали топлофикационното дружество е
платило предварително или не тази цена на търговеца, извършващ услугата. Меродавно е
3
единствено обстоятелството услугата да е била извършена, а в случая това не е спорно по
делото и се установява от приобщените писмени доказателства.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
Относно претенцията за присъждане на обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху задълженията за топлинна енергия, следва да се съобрази, че според чл. 33, ал.4
на общите условия към договорите за продажба на топлинна енергия продавачът начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 от
ОУ, неплатени в 45–дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. По делото се
установи, че дължимите суми за топлинна енергия не са заплатени в срока за това, поради
което ответникът е изпаднал в забава – арг. чл. 84, ал. 1 ЗЗД, респ. са налице основанията да
бъде уважена и тази искова претенция в нейната цялост.
По отношение на цената за услугата дялово разпределение липсва предвиден срок за
плащане от страна на потребителя на топлинна енергия, поради което длъжникът изпада в
забава след покана – арг. чл. 84, ал. 2 ЗЗД. По делото не са представени доказателства за
отправена покана от кредитора за плащане на това задължение от дата, предхождаща
подаването на исковата молба в съда, поради което и тази акцесорна претенция се явява
неоснователна.
По разноските
При този изход на спора право на разноски имат и двете страни в производството, но
такива са претендирани само от ищеца. В негова полза следва да бъдат присъдени разноски
съразмерно с уважената част на исковете в общ размер на 462,93 лева за платена държавна
такса, депозити за вещо лице и за юрисконсултско възнаграждение, определено на основание
чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25 НЗПП в размер на 100.00 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. А. Ф. ЕГН ********** с адрес: гр. ...... да заплати на „Т“ ЕАД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. ... на основание чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл.
149 ЗЕ сумата от 1375,43 лева – главница, представляваща обща стойност на незаплатена ТЕ
за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за имот, находящ се в гр. ..... абонатен № ....., сумата
213,64 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху посочената главница
за периода от 15.09.2022 г. до 05.06.2024 г., сумата 41,13 лева – главница за извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. ведно със
законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба – 02.07.2024 г.
до окончателното изплащане на задълженията, както и на основание чл. 78, ал. 1 сумата
462,93 лева - разноски по делото като ОТХВЪРЛЯ иска по 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 9,34 лева
– обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за предоставена
услуга за дялово разпределение за периода 16.07.2021 г. до 05.06.2024 г., като неоснователен.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца
...... – ...... ЕООД
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4