Определение по дело №74454/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8322
Дата: 31 март 2022 г. (в сила от 31 март 2022 г.)
Съдия: Мария Илчева Илиева
Дело: 20211110174454
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8322
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110174454 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявен по реда на чл. 422 от ГПК е установителен иск от ищеца „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“ АД срещу ответника ЧСИ Л.Е. М., за признаване за установено
съществуването на вземания по заповед за изпълнение на парично задължение от 05.08.2021
г., срещу която е постъпило възражение по чл. 414, ал. 2 от ГПК в срок.
След извършена служебна проверка по чл. 129, ал. 1 от ГПК съдът констатира, че
исковата молба с вх. № 116615 от 30.12.2021 г., по която е образувано производство по
делото не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 6 от ГПК –не е подписана от лицето,
което я е подало, макар по заповедното производство да е приложен подписан екземпляр.
Тази нередовност следва да се отстрани.
Същевременно възражението на ответника за нередовност на исковата молба по чл.
127, ал. 1, т. 4 от ГПК е неоснователно, тъй като вземането и основанието, на което то е
възникнало в рамките на издадената заповед да изпълнение по чл. 410 от ГПК, е
индивидуализирано в достатъчна степен.
За процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
Ищецът и ответникът са представили с исковата молба и отговора писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх. № 116615 от 30.12.2021 г.
1
УКАЗВА на ищеца „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД чрез В.Ж.И. в срок до първото
по делото съдебно заседание да подпише исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в срок – исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ответникът да предостави в срок до
първото съдебно заседание заверени преписи на изпълнителни дела № 20207850400199, №
20217850400346, № 20217850400347 и изпълнително дело № 20217850400348.
УКАЗВА на страната, че на основание чл. 190, ал. 2, във вр. с чл. 161 от ГПК съдът
може да приеме за доказани фактите, относно които страната създава пречки за събиране на
допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за обявяване на служебно известни
постановени решения на СГС, като му УКАЗВА, че същият може да се снабди със заверен
препис от документите по делата, по които е страна или да поиска съдебно удостоверение,
което да му послужи за снабдяване с тях.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, описани в исковата молба, тъй като обстоятелството, което ищецът
цели да докаже с това доказателствено средство е отделено за безспорно, поради което
експертиза не е необходима.

ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 44653/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 30.05.2022 г. в
10,45 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба ведно с приложенията.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК е установителен иск с правно основание чл.
74 от ЗЧСИ, във вр с чл. 441 от ГПК за признаване за установено, че ответникът Л.Е. М.,
действащ като частен съдебен изпълнител, дължи на ищеца „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“
АД, ЕИК *********, сумата от 226 лева посочена от ищеца, представляваща
2
незаконосъобразно изтеглени при изпълнение на запор и невъзстановени суми за разноски
по изпълнителни дела както следва: 72 лева по № 20207850400199, 48 лева по изпълнително
дело № 20217850400346, 48 лева по изпълнително дело № 20217850400347 и 48 лева по
изпълнително дело № 20217850400348, с което на дружеството е причинена имуществена
вреда, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 28.07.2021 г. до окончателно изплащане на
вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от
05.08.2021 г. по ч.гр.д. № 44653/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
Ищецът твърди, че срещу него са били образувани описаните изпълнителни дела при
ЧСИ Л.М. като по тях с постановление на съдебния изпълнител са приети и събрани
разноски в изпълнителното производство, които впоследствие са намалени като прекомерни
с акт на съда. Независимо от постановеното намаляване на разноските, разликата над
дължимите суми и действително събраните суми по запорните съобщение по изпълнително
дело № 20207850400199, изпълнително дело № 20217850400346, изпълнително дело №
20217850400347 и изпълнително дело № 20217850400348, незаконосъобразно не е
възстановена. При тези твърдения прави искане предявеният иск да бъде уважен.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответника чрез
адв. Билева (с пълномощно към отговора) оспорва предявения иск като неоснователен.
Излага твърдения, че действията на съдебния изпълнител по четирите дела са
законосъобразни. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

На основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца по иска е да докаже, че е претърпяла
твърдените имуществени вреди в претендирания размер, настъпили в причинна връзка с
противоправно поведение на ответника при изпълнение на дейността му като частен
съдебен изпълнител по описаните изпълнителни дела.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
паричното си задължение.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ срещу ищеца са били образувани описаните 4 изпълнителни дела, като сумите
посочени в исковата молба са изтеглени на твърдените в исковата молба дати 27.10.2020 г и
14.06.2021 г. в изпълнение на наложен запор.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
3
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4