№ 24757
гр. София, 15.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110112285 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Ц. Б. Б., ЕГН
**********, със съдебен адрес в **** чрез адв. Д. С., АК-Ловеч, против „Е.М.З.“ ЕАД, ЕИК
****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от В.Л.С., Д.Р., Г.М.М. И
Р.Г.Ц., за осъждане на ответното дружество да заплати сумата от 2 420,17 лв., платена при
първоначална липса на правно основание за това.
Твърди се в исковата молба, ищецът, в качеството му на управител на ЕТ „Б. – ЦБ-Ц.
Б.“, който търговец понастоящем е заличен, е получил писмо от ответното дружество за
извършена проверка на измервателната система на обект, находящ се в ****, при която е
установена промяна в схемата на свързване. Във връзка със съставен констативен протокол
№ 3032558/08.03.2021 г. от служители на отдел „Нетехнически загуби“ към „Ч.Р.Б.“ АД е
издадена фактура № 3359560 от 11.03.2021 г. и справка за преизчисление на количествата
електрическа енергия от 11.05.2021 г. Въпреки изразеното несъгласие относно дължимостта
на сумата от 2 420, 17 лв., с цел предотвратяване прекъсване на електроснабдяването до
обекта е платил претендираната сума. Моли съда да постанови решение ,с което да осъди
ответника да върне сумата от 2 420, 17 лв., ведно със законната лихва, считано от момента на
завеждане на делото до окончателното изплащане. Претендира сторените по делото
разноски.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез
пълномощника си юрк. И.С., с който оспорва иска по основание и размер. По същество
оспорва иска, като твърди, че процесната сума е основателно начислена от ответното
дружество, тъй като представлява преизчислена стойност на потребена електроенергия и
разходи за проверка на електромер (които остават в тежест на потребителя) по реда на
одобрените от КЕВР нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия,
обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., въз основа на делегация съобразно изменената
разпоредба на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Твърди, че ищецът е в облигационно правоотношение с
ответното дружество като собственик на обект, присъединен към електроразпределителната
мрежа, чийто оператор за Западна България е ответникът и съобразно новите ПИКЕЕ
именно на него се заплаща стойността на коригираното количество ел. енергия. Твърди, че
сумата била начислена след извършена проверка на електромера на обект- „къща“ в ****, с
абонатен № */*. Излага, че проверката е извършена в присъствието на независим свидетел.
1
За проверката било уведомено МВР с телефонно обаждане на тел. 112, тъй като при
проверката била констатирана неправомерна намеса в измервателната система, за което бил
съставен констативен протокол. Сочи, че потребителят или негов представител не е
присъствал на проверката, но е получил препис от констативния протокол. Отразените в
протокола констатации били следните- „Пломбажната тел на пломбата на клемния блок е
скъсана. След демонтиране на капака се установи промяна в схемата на свързване.
Деривационните пластини на първа и втора фази са в крайно дясно положение и по този
начин електромерът не измерва консумираната ел. енергия по тези фази. Същата не се
заплаща от абоната.“, като електромерът бил демонтиран и опакован, а на негово място бил
монтиран изправен такъв. Електромерът не е изпратен на метрологична проверка, тъй като
се касае за промяна в схемата на свързване, а не за вътрешна манипулация. На ищеца било
изпратено писмо с изх. № NTZ156168/09.03.2021 г., съдържащо уведомление за извършената
проверка. Въз основа на КП № 3032558/08.03.2021 г. е преизчислена сметката за
доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за
периода от 08.12.2020 г. до датата на извършената проверка от служителите от отдел
„Нетехнически загуби” на 08.03.2021 г. и е издадена фактура № ********** от 11.03.2021 г.
Ответникът уведомил ищеца за изготвената справка за преизчислените количества ел.
енергия и му е изпратил процесната фактура. Твърди се, че чрез новите правила се урежда
частичната компенсация на разпределителните дружества за загубите, които търпят
вследствие на неизмерената, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия в резултат на
неправомерно въздействие върху средствата за измерване, поради което именно ответното
дружество е следвало да издаде процесната фактура. Поддържа, че отговорността по ПИКЕЕ
е специална и, за да се ангажира същата, не е нужно да се установи, че причината за
измерване на енергията се дължи на конкретно въведено недобросъвестно поведение от
потребителя. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени документи, които моли
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускане на
съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в отговора задачи. Прави
искане за допускане на разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата около извършената проверка, фактическата обстановка и отбелязване на
фактите в констативния протокол. Прави искане и за допускане на разпит на един свидетел
при режим на призоваване- Г.П.С., с адрес ****, за установяване на спазване на законовата
процедура за провеждане на проверката. Прави искане по чл. 192 ГПК да бъде задължен
МВР, Дирекция „Национална система 112“, да представи справка за получен сигнал за
неправомерно ползване на електрическа енергия на 08.03.2021 г. на телефон 112 на адрес в
****.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По отношение на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание, след
като даде възможност на ищеца да изрази становище по приобщаването им към
доказателствения материал, вкл. и като осигури процесуална възможност за оспорване на
автентичността и/или съдържанието им.
Следва да се уважи искането на ответника за допускане на съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на поставените в отговора въпроси.
2
Следва да бъде допуснато изслушването на един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата около извършената проверка, фактическата обстановка и
отбелязване на фактите в констативния протокол.
Следва да бъде допуснато изслушването на един свидетел при режим на призоваване-
Г.П.С., с адрес ****, , за установяване на спазване на законовата процедура за провеждане на
проверката.
Следва да бъде уважено искането по чл. 192 ГПК да бъде задължен МВР, Дирекция
„Национална система 112“, да представи справка за получен сигнал за неправомерно
ползване на електрическа енергия на 22.11.2022 г. на телефон 112 за обект Апартамент № 9,
находящ се в *******
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането като писмени
доказателства по делото на документите, приложени към отговора на исковата молба в срок
до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Л. С. по въпросите, поставени в отговора на исковата молба при депозит за изготвяне
на заключението в размер на 400 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице: „Да посочи последната дата, на
която е извършено отчитане на ел. енергия чрез средството за техническо измерване на
обекта, преди съставянето на горния констативен протокол“.
ДАВА възможност на ответника да ангажира един свидетел при режим на довеждане
за установяване на обстоятелствата около извършената проверка, фактическата обстановка и
отбелязване на фактите в констативния протокол.
ДОПУСКА събирането на свидетелски показания чрез разпита на един свидетел при
режим на призоваване- Г.П.С., с адрес ****, , за установяване на спазване на законовата
процедура за провеждане на проверката, при депозит в размер на общо 50 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
УКАЗВА ЗАДЪЛЖАВА молбата по чл. 192 от ГПК, приложена към отговора на
исковата молба, да се изпрати на МВР, Дирекция „Национална система 112“.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства до приключване на първото
по делото редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищецът, в
качеството му на управител на ЕТ „Б. – ЦБ-Ц. Б.“, който търговец понастоящем е заличен, е
получил писмо от ответното дружество за извършена проверка на измервателната система
на обект, находящ се в ****, при която е установена промяна в схемата на свързване; б) във
връзка със съставен констативен протокол № 3032558/08.03.2021 г. от служители на отдел
„Нетехнически загуби“ към „Ч.Р.Б.“ АД е издадена фактура № 3359560 от 11.03.2021 г. и
справка за преизчисление на количествата електрическа енергия от 11.05.2021 г.; в) въпреки
изразеното несъгласие относно дължимостта на сумата от 2 420, 17 лв., с цел
предотвратяване прекъсване на електроснабдяването до обекта е платил претендираната
3
сума.
2.Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ищецът е в
облигационно правоотношение с ответното дружество като собственик на обект,
присъединен към електроразпределителната мрежа, чийто оператор за Западна България е
ответникът; б) по време на осъществяване на проверката е констатирана неправомерна
намеса в измервателната система, за което бил съставен констативен протокол; в)
проверката е извършена в присъствието на независим свидетел, като ищецът е бил
потърсен, за да бъде поканен да присъства; г) за проверката било уведомено МВР с
телефонно обаждане на тел. 112; д) в резултат на проверка е установено, че е променена
схемата на свързване на електромера, в следствието на което СТИ не измерва електрическа
енергия; е) ответникът уведомил ищеца за изготвената справка за преизчислените
количества ел. енергия и му е изпратил процесната фактура.
3.Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. 55 от
ЗЗД.
4.Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника- чл. 83,
ал. 1, т. 6 ЗЕ във връзка с чл. 56 от Правилата за изчисляване на количеството
електроенергия (ПИКЕЕ).
5. В тежест на ищеца е да установи заплащането на сумата от 2 420,17 лв. по фактура
№ 3359560 от 11.03.2021 г.
6. В тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца
вземания съществуват. С оглед наведените в отговора на исковата молба основания за
начисление на сумите ответникът следва да установи, че през процесния период между
ответника и ищеца е съществувало валидно облигационно отношение по договор за
разпределение на електрическа енергия, по силата на което ответникът е доставил на ищеца
определено количество електрическа енергия, отчитано по посочения клиентски номер,
чиято цена възлиза на процесната сума, респ. че е налице основание за преизчисление по
нормативно предвидена методика поради констатиран нерегламентиран достъп до
електромера, довел до неотчитане на потребените от клиента количества електрическа
енергия, както и че тази корекция следва да се осъществи именно от ответното дружество.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Между страните не се спори, че съществува валидно облигационно отношение по
договор за разпределение на електрическа енергия по отношение на обект, находящ се в
****.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.07.2024 г., 15.00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани страните, вещото лице и свидетеля Г.С., след представяне на
доказателства за внасянето на определените депозити.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4