№ 15321
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20211110160981 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:53 часа се явиха:
ИЩ ИЩЕЦ Л. И. Н.-редовно призован, се явява лично и с адв. А., с пълномощно
от днес.
СЪ СЪДЪТ сне самоличността на ищеца.
ОТВЕТНИК Н. Б. Н.-редовно призован, се явява лично и с адв. м, с
пълномощно по делото
СЪДЪТ сне самоличността на ответника.
АСП ДСП ВРЪБНИЦА-редовно призована, не изпращат представител.
Изготвен социален доклад.
АСП ДСП ОБОРИЩЕ-редовно призована, не изпраща представител.
Изготвила социален доклад.
СЪДЪТ напътва страните към сключване на споразумение.
ОТВЕТНИК-Искаме да сключим споразумение, но имаме спор за
упражняване на родителските права.
СЪДЪТ напътва страните към посещение на медиация.
ОТВЕТНИК-Ние сме съгласни на медиация.
ИЩЕЦ-Не сме съгласни на медиация. Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
1
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ИМ с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК съединен с небрачни
искове и НИМ с правно основание чл. 49, ал. 3 във връзка с ал. 1 от СК,
съединен с небрачни искове.
ИЩЕЦ по НИМ-В изписването на фамилното име на детето вместо Н. да се
чете Б., така както е в писан в удостоверението за раждане.
ИЩЕЦ-Нямаме възражения в тази връзка.
СЪДЪТ като констатира, че е допусната техническа грешка в изписването
фамилията на детето като Н. в НИМ, намира че фамилията на детето
навсякъде трябва да се чете като Б., предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
Фамилията на детето к н да се чете като Б..
ИЩЕЦ-Поддържаме предявените искове както и направени с ИМ
доказателствени искания и представените с нея доказателства. Оспорваме
изцяло насрещните искове, които сме изложили в отговора на НИМ. Моля да
се приемат представените доказателства и направените доказателствени
искания. Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ в ИМ на първоначалния ищец, намира че са предявени недопустими
искове за съвместно разглеждане в настоящото производство, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за предоставен ползването на лек
автомобил Мерцедес с рег. номер А9975ММ.
ОТВЕТНИК-Поддържаме изцяло отговора и НИМ. Поддържам направените
от мен доказателствени искания, които моля да ги уважите. Считам, че
същите са относими към предмета на делото и моля да ги уважите. Моля да
отделим спорното от безспорното с оглед поисканите свидетели. В случай, че
първоначалния ищец направи изявление, че няма да обследваме въпроса за
вината то и ние ще оттеглим искането за изследване въпроса за вината за
разстройството на брака. И по този начин ще оставим като спорно само и
единствено въпросът за упражняване на родителски права и издръжката на
2
детето и личните отношения с другия родител. Представили сме служебна
бележка за доходите в насрещния иск. Това е удостоверението от
Драгомировкомерс ЕООД. То касае периода февруари, март 2020 г. Ако
желаете ще представим и актуална към настоящия момент. Моля да ни дадете
възможност. Не се противопоставяме.
ИЩЕЦ-Нямаме възражение с изявлението на другата страна и във връзка с
двата въпроса, които бяха поставени във връзка с обследването на вината,
както и по отношение на служебната бележка моля да представят такава
актуална.
ОТВЕТНИК-Ще представим актуална бележка.
Във връзка с исканите свидетели, съдът намира, че втори свидетел за ищеца
по НИМ не е необходим за установяване родителския капацитет на двамата
родители, тъй като същият се установява със съответната експертиза, предвид
че първоначалния ищец не е посочил конкретни факти и обстоятелства, които
ще се установява с двама свидетели, поради което
СЪДЪТ:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане за всяка от страните.
ОТВЕТНИК-То даже трима са поискани от първоначалния ищец.
ИЩЕЦ-Да, така е. В отговора сме посочили някой твърдения, които не
отговарят на истината, това защо ищцата не е работила или не е работила
дълго и относно това защо не е желаела да работи, относно това, че не е
осигурявала парични средства, относно това, че ответникът живее с друга
жена на семейни начала.
ОТВЕТНИК-Нали няма да обследваме въпросът за вината.
ИЩЕЦ-Да, но имаме да обследваме родителския капацитет на двамата
родител.
В тази връзка тези обстоятелства, които се посочиха за установяване със
свидетелят поискан от първоначалния ищец в отговора към НИМ, съдът
намира същият за не необходим, поради което
НЕ ДОПУСКА поискания свидетел.
ОТВЕТНИК-Водим днес свидетели, но ако ищецът не води ще искам
3
съвместен разпит на свидетелите.
ИЩЕЦ-Не водим свидетели днес.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Държим на съвместен разпит на свидетелите.
СЪДЪТ отново подканя страните към сключване на споразумение.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 22.11.2022г. от 13.30ч., за която дата
и час страните уведомени от днес.
По един свидетел при режим на довеждане за всяка от страните.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.19 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4