Решение по дело №18/2019 на Районен съд - Сливница

Р Е Ш Е Н И Е

№ 59

гр.Сливница  27 септември 2019 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

           Районен съд - Сливница, първи състав, в публичното заседание, проведено на дванадесет и   април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                Председател: АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА

 

при секретаря Жанета Божилова като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 18 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

„МОБИЛУС-5” ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Божурище, ул.”Ягода” №6, представлявано от Г.Б.Г., управител е подал жалба срещу наказателно постановление № 42-0002526 от 05.10.2018г., издадено от началник ОО”АА”, гр.София, с което му е наложено административно наказание – “имуществена санкция” в размер на 200лв. на основание чл.105, ал.1 ЗАвтП за нарушение по чл.61, ал.2, изр.2, пр.2 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ за обществен транспорт на пътници и товари на територията на РБ.

В жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и несправедливо. Навежда доводи в подкрепа на твърденията си. В съдебно заседание се предствалява от упълномощен защитник, поддържа молбата си.

Ответната по жалбата страна – Изпълнителна агенция ”Автомобилна администрация”, редовно призована пред настоящата съдебна инстанция, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства приложени и приети с административнонаказателната преписка по съставяне на процесното НП, констативен протокол за извършена комплексна проверка извършена дружеството жалбодател за периода от 15.04.2017г. до 31.12.2017г. и показанията на свидетелите Антони Е.Н. и В.Ч.В., намира следното:

Във връзка с настъпило ПТП, е извършена комплексна проверка на дружеството жалбодател за периода от 01.09.2017г. до 01.07.2018г. от свидетелите А.Н. и В.В. – служители в ОО”АА”.  В хода на проверката, установили, че жалбодателят , притежаващ Лиценз № *** за извършване на международен превоз на пътници . Също така било установено, че е допуснал извършването на специализиран транспорт на пътници в изпълнение на Договор № ДЗ 418/15.09.2014г. с Община Божурище с МПС  с рег.№ СО 0085 ХА по маршрут гр.Божурище-с.Бобен-с.Хераково-гр.Божурище с водач, Р.П. на 10.01.2018г., видно от пътен лист серия А№659053 и на дата 25.10.2017г., превоз с МПС с рег.№ СО 8796 ВС по маршрут гр.Божурище-с.Храбърско -с.Хераково-гр.Божурище, без да е съгласувал маршрутното разписание с регионалното звено на ИА „Автомобилна Администрация”, гр.София. За констатираното, нарушение, свидетелят, А.Н., къктавил АУАН серия А-2018 №255857 на 28.09.2018г. на дружеството жалбодател, в присъствието на свидетеля, В.В. и Г.Г., в качеството му на управител на дружеството , жалбодател.  Г.Г.е подписал съставеният му АУАН, без да изложи възражения по него, нито към връчването му, нито в законоустановеният тридневен срок. Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното НП № 42-0002526 / 04.10.2018 г. на Главен инспектор в ОО „АА” – гр. София.

От събраните по делото доказателства се установява, че дружеството , жалбоподател е извършил нарушение на разпоредбите на чл.61, ал.2, изр.2, пр.2 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ за обществен транспорт на пътници и товари на територията на РБ , като не е съгласувал маршрутното разписание с регионалното звено на ИА „Автомобилна Администрация”, гр.София. Установената в акта за административно нарушение и в наказателното постановление фактическа обстановка, не беше опровергана. В показанията си свидетелите В.В. и Г.Г. възпроизвеждат обстоятелства, възприети лично и непосредствено и касаещи именно факта на извършване на деянието, време и място на осъществяването му, авторството, механизма на деянието и конкретното своеобразие от обстоятелства, при които е било извършено то. Показанията на този свидетел кореспондират с писмените доказателства по делото.

Видно от материалите по делото нарушението е констатирано от компетентно длъжностно лице по осъществяване на контрол съобразно чл.91, ал.3 ЗАвПр, а именно органите на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, съставили процесния АУАН. Безспорно доказана е и компетентността на наказващия орган.

Страните не спорят по фактите, а и о 

 

 

 

т данните по делото се установява, че действително липсва съгласуване на маршрутното разписание с регионалното звено на ИА „Автомобилна Администрация”, гр.София, като е извършвал превоз на пътници.

От значение за съставомерността на това нарушение е определянето на субекта на административно - наказателна отговорност, с произтичащото от това му качество задължение да се въздържа от извършването на обществен превоз на пътници. Съгласно § 1, т.3 ДР ЗАвПр, „превоз на пътници” е дейност на физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, за превоз на пътници срещу заплащане, която се осъществява със специално конструирани и оборудвани моторни превозни средства независимо дали са натоварени или не. Понятието за „превоз” по § 1, т.3 ДР ЗАвПр в случая покрива извършваният от водача превоз, документално обоснован с приетите по делото доказателства и тези, съдържащи се в административно - наказателната преписка.

Касае се за формално по характера си нарушение, при което с факта на установяването му законодателят презюмира настъпването на неблагоприятни за установения обществен ред правни последици, достатъчно значими по презумпция на закона, за да подлежат на санкциониране с предвидената в правната норма административнонаказателна санкция. При въздигането му в административно нарушение по чл.105, ал.1 ЗАвПр законодателят е отчел не високата степен на обществена опасност, поради което при безспорната доказаност на деянието следва да бъде приложена съответната санкционна норма. Ето защо се налага извода, че от обективна и субективна страна вмененото на жалбоподателя нарушение е осъществено.

От анализа на събраните и проверени от съда доказателства се налага извода за доказаност на административнонаказателното обвинение по отношение обсъденото нарушение.

Актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление отговарят на изискванията на закона и съдържат всички реквизити, изискващи се от него. АУАН е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл.42 от ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен на жалбоподателя, като е осигурено правото на последния по чл.44 от ЗАНН. Предявените факти, за които на жалбоподателя са наложени наказания, съставляват административно нарушение и наказващият орган при спазване на закона е издал наказателното постановление за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. При издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на материалния закон. То е обосновано и не е постановено при непълнота на доказателствата. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. При определяне размера на наложеното наказание наказващият орган е приложил правилно разпоредбата на  чл. 105, ал. 1 ЗАПр., поред която при първо нарушение се налага глоба в размер на 200 лева.

Неоснователно е възражението на процесуалния представителна на жалбодателя, че при предишната проверка, не са констатирани нарушения. Действително, в процесното НП са цитирани два маршрута и извършеният на 25.10.2017г. е следвало да попадне в обхвата на вече извършената проверка, но извършеният на 10.01.2018г. превоз, е в обхвата на настоящата и извън обхвата на вече миналата проверка. Доказателства относно факта, че извършеният на 10.01.2018г. превоз по маршрутното разписание е бил съгласуван с регионалното звено на ИА „Автомобилна Администрация”, гр.София, не бяха представени.

 По изложените съображения атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

 

            Воден от горното, съдът

 

                                                       Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42-0002526 от 05.10.2018г., издадено от началник ОО”АА”, гр.София, с което на „МОБИЛУС-5” ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Божурище, ул.”Ягода” №6, представлявано от Г.Б.Г., управител, е наложено административно наказание – “имуществена санкция” в размер на 200лв. на основание чл.105, ал.1 ЗАвтП за нарушение по чл.61, ал.2, изр.2, пр.2 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ за обществен транспорт на пътници и товари на територията на РБ.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София област в 14 -  дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: