№ 9698
гр. София, 05.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Красимир Мазгалов
Членове:Златка Чолева
Цветелина Ал. Костова
при участието на секретаря Михаела Огн. Митова
Сложи за разглеждане докладваното от Златка Чолева Въззивно гражданско
дело № 20241100508403 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:22 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н. Х. И. – редовно уведомена чрез пълномощника от
предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА П. Е. П. – редовно уведомена чрез
пълномощника от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща
представител.
СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице процесуални пречки,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ след съвещание, като съобрази, че предмет на въззивен контрол
е единствено постановеното на 19.01.2024 г. решение по
първоинстанционното дело, касаещо допусната ОФГ от първоинстанционния
съд по реда на чл. 247 ГПК, с оглед на този предмет на настоящото въззивно
производство намира, че определението по чл. 267 ГПК от м.01.2025 г. в
частта, с която е допусната служебно СТЕ, следва да бъде отменено по реда
на чл. 253 ГПК, доколкото експертизата не е необходима за изясняване на
делото от фактическа страна в рамките на дължимия от въззивния съд
инстанционен контрол, очертан от предмета на въззивната жалба.
1
Воден от горните мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, определението от м.01.2025 г.,
постановено по реда на чл. 267 ГПК в частта, с която е допусната служебно
СТЕ, която даде заключение по въпросите, формулирани в определението.
На въззивницата Н. Х. И. да бъде възстановен внесеният депозит във
връзка с тази експертиза в размер на 400 лв. по посочена от нея банкова
сметка с молба.
СЪДЪТ като взе предвид, че в рамките на настоящото производство не
се налага събиране на доказателства и доказателствени искания от страните не
са заявени, счете делото за изяснено от фактическа страна. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ:
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба от съделителката Н. Х. И. срещу
първоинстанционното решение № 20113713 от 19.01.2024 г. по гр. дело №
45165/2013 г. по описа на СРС, 52 състав, с което е допусната по реда на чл.
247 ГПК поправка на ОФГ в първоначално постановеното решение от
05.10.2022 г. по извършване на делбата в частта на заявените претенции по
сметки.
Настоящият съдебен състав намира, че въззивната жалба на
съделителката Н. Х. И. е неоснователна.
С постановеното на 05.10.2022 г. решение по гр. дело № 45165/2013 г.
първоинстанционният съд се е произнесъл в мотивите на съдебния акт по
заявените претенции по сметки между съделителите, като е постановил, че от
съделителката Н. Х. И. са дължими на съделителя П. Е. П. две суми: сумата
3182 лв., представляващи 1/3 ч. от извършените от съделителя П. П.
необходими разноски за запазване на съсобствения имот, както и сумата от
7222.67 лв., представляваща съответна на идеалната част на съделителката Н.
И. по-малка стойност измежду стойността на извършените от съделителя П.
П. подобрения и сумата, с която се е увеличила стойността на съсобствения
делбен имот.
В противоречие, обаче, с така формираната от първата инстанция воля в
2
мотивите на съдебното решение от 05.10.2022г. , с диспозитива на съдебния
акт съдът е пропуснал да осъди съделителката Н. И. да заплати дължимите на
съделителя П. П. горепосочени две суми. Това противоречие между мотивите
на съдебния акт и неговия диспозитив по дефиниция представлява ОФГ по
смисъла на чл. 247 ГПК, която е отстранена с обжалваното решение. Следва
да бъде отбелязано, че решението на СРС по извършване на делбата от
05.10.2022 г., с което съдът се е произнесъл и по заявените претенции по
сметки от съделителя П. П., е влязло в сила, доколкото същото е редовно
връчено на съделителката Н. Х. И. на 20.10.2022 г. и не е обжалвано в
законоустановения срок. Ето защо, доводите във въззивната жалба, касаещи
правилността на влязлото в сила решение от 05.10.2022г. не могат да бъдат
обсъждани в рамките на настоящото въззивно производство. Дължимата от
съда проверка по реда на инстанционния контрол на обжалвания съдебен акт в
настоящото производство касае единствено наличието или липсата на
противоречие между воля на съда в мотивите на постановеното решение и
неговия диспозитив.
С отстраняването на констатираната от първоинстанциония съд ОФГ
волята на съда, отразена в мотивите на решението от 05.10.2022г. е приведена
в съответствие с дължимото от съда произнасяне с диспозитива на съдебния
акт. Поради това обжалваният съдебен акт от 19.01.2024г., постановен по реда
на чл.247 от ГПК се явява законосъобразен и като такъв - същият следва да
бъде потвърден, а въззивната жалба срещу него следва да бъде оставена без
уважение, като неоснователна.
Воден от горните мотиви,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 20113713 на СРС, 52 състав от 19.01.2024
г., постановено по гр. дело № 45165/2013 г. по реда на чл.247 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в 1-месечен срок от
съобщаването на страните при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и
ал. 2 ГПК.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.30
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4