О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….10.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание седемнадесети
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА
СТОЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 1183
по описа за 2018г.
за да се произнесе
взе предвид следното:
Постъпила е молба вх.№26142/04.09.2019г. с правно
основание чл.248, ал.1 от ГПК от Д.Г.Я. чрез процесуалния си представител за допълване
в частта за разноските на постановеното решение №774/09.08.2019г. по търговско
дело №1183/2019г. по описа на ВОС, като съдът присъди на адв.
Д.В. Корновска адвокатско възнаграждение по чл.38,
ал.2 от Закона за адвокатурата.
Съдът след запознаване с доказателствата по делото приема следното от
фактическа и правна страна:
С решение
№774/09.08.2019г., постановено по настоящото дело е прието за установено на
ответника К.Д.Я., че ищцата Д.Г.Я. не дължи сумата от 15000.00лв. и
е отхвърлен предявения иск с правно основание чл.439 от ГПК за сумата от
15000.00лв. С посоченото решение, съдът е присъдил сумата от 600.00лв.,
заплатен адвокатски хонорар на основание чл.78, ал.3 от ГПК, а на ищцата и
нейния процесуален представител е отказал присъждането адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 от ГПК, поради липса на договор за правна помощ.
Искането за допълване на разпореждането е направено
своевременно в преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК, като разгледано по същество е неоснователно.
Съгласно чл.38, ал.1, т. 2 и ал.2 от Закона за
адвокатурата адвокатът може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие
на материално затруднени лица, като в този случай съдът определя
възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2
и осъжда другата страна да го заплати в зависимост от изхода на спора по
правилата на чл.78 от ГПК.
За присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2
Закона за адвокатурата е достатъчно по делото да е представен договор за
правна защита и съдействие, в който да е посочено, че упълномощеният адвокат
оказва безплатна правна помощ на някое от основанията по т. 1-3 на чл. 38,
ал. 1 от същия закон, като не е необходимо страната допълнително да
установява и да доказва съответното основание за предоставяне на безплатна
правна помощ /Определение № 5 от 3.01.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 2934/2018
г., II т. о., ТК, докладчик председателят Татяна Върбанова, Определение № 217
от 18.07.2016 г. на ВКС по гр. д. № 70/2016 г., III г. о., ГК, докладчик
председателят Симеон Чаначев, Определение №
255 от 28.11.2016 г. на ВКС по т. д. № 2306/2015 г., II т. о., ТК, докладчик
председателят Татяна Върбанова/. Удостоверяването на тези
обстоятелства се извършва с договора, сключен между клиент и адвокат.
В случая такъв договор не е представен пред настоящата
инстанция. Следователно не следва да
бъде присъждано адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна
помощ. Това, че ищцата е освободена от заплащането на разноски по съдебното
производство не може да замести съвпадащите волеизявления на страните и обективирането им договор по чл.38, ал.2 от Закона за
адвокатурата.
По
изложените съображения молбата за допълване на решението в частта за разноските
следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното на основание чл.248, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№26142/04.09.2019г. с
правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от Д.Г.Я. чрез процесуалния си
представител за допълване в частта за разноските на постановеното решение
№774/09.08.2019г. по търговско дело №1183/2019г. по описа на ВОС, като съдът
присъди на адв. Д.В. Корновска
адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на странате.
Определението да се връчи на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/