№ 32
гр. Д. , 01.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на втори август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20215410200049 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с
чл.94, ал.3, във връзка чл.178 Е от Закон за движение по пътищата ЗДвП/.
Образувано е по жалба от Т. С. Т., с ЕГН **********, от с. Б.,
общ. Б., обл. См., ул. А. № *, чрез пълномощник адв. К.Д. Д., със съдебен
адрес гр. Пл., ул. Ст. В. № *, ет.*, офис * против Наказателно постановление
№ 21-0252-000115/22.04.2021г., издадено от Р. Т. Х., в качеството си на
началник група „Охранителна полиция“ към ОД на МВР – Смолян, РУ –
Девин, с което на основание чл.178е ЗДвП, за нарушение на чл.94, ал.3 ЗДвП
му е наложено административно наказание глоба в размер 50.00 лева.
В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност и молба
за отмяна. Претендира присъждане на направените разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. Д. в писмено
становище поддържа жалбата. Излага доводи за допуснати съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон, свеждащи се до непълно
отразяване на обстоятелствата на нарушението, както и че не са представени
доказателства относно собствеността на МПС и неговата връзка с
нарушителя.
1
Въззиваемият, р. пр., не изпраща представител.
Районна прокуратура - Смолян, Териториално отделение - Девин,
уведомена по реда на чл.62 ЗАНН, не изпраща прокурор.
Съдът прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
лице в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, с вх. № 1194/13.05.2021г. на Районен съд –
Девин, чрез пощата с п. клеймо от 11.05.2021г., започнал да тече от датата на
връчване с разписка на 07.05.2021г.
Разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения: Установи се, от показанията на разпитаните свидетели
/ св. В. П. и св. Б. Д. /, че на 25.03.2021г., св. В. П. е съставил фиш на
водача и собственика на л.а БМВ 530 Д, с рег. № **** – Т. С. Т. за неправилно
паркиране на автомобила на в гр. Д., ул. Цв. З., върху тротоара. След
получаване на уведомление за съставения фиш от жалбоподателя е подадено
възражение, поради което съгласно чл.186 ал.2 ЗДвП му е съставен АУАН за
неправилно паркиран автомобил върху тротоара.
Жалбоподателят е подал възражение с вх. № 252 - 000-
1630/26.03.2021г., с което е оспорил получения фиш от 25.03.2021г. с
възражения, че автомобилът е бил паркиран на еднопосочен път, с цел да
улесни преминаването на снегопочистващите машини и поради липса на
парко място пред жилищният му блок, където живее на ул. Цв.З.. Оставил
МПС за около 30 минути, за да улесни снегопочистването.
От приложена Докладна записка УРИ 252р- 4759/29.03.2021г.,
съставена във връзка с постъпилото възражение срещу фиш „Серия Х, №
411208/25.03.2021г.“ по описа на РУ – Девин се установи, че фишът е
съставен по реда на чл.186 ал.3 ЗДвП, в отсъствие на водача за
административно нарушение на чл.94, ал.3 ЗДвП, за което на основание
чл.178е от ЗДвП му е наложена глоба в размер 50лв.
Към административно наказателната преписка е приложен
снимков материал, разпечатка от камера с дата 25.03.2021г., на която е
сниман лек автомобил БМВ, с рег. № ****, паркиран върху тротоара на
2
улицата.
Поради постъпилото възражение срещу съставения на водача и
собственика на автомобила, на основание чл.186, ал.2 ЗДвП е съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ бл. № 443125, №
131/08.04.2021г. от св. В. П., в качеството си на полицейски инспектор в РУ –
Девин към ОД на МВР - Смолян, в присъствието на св. Б. Д. против
жалбоподателя, за това, че на 25.03.2021г., около 09.50ч., в гр. Д., на ул. Цв. З.
е паркирал собствения си лек автомобил БМВ 530Д, с рег. № **** на
тротоара, с което е нарушил чл.94, ал.3 ЗДвП.
Актът е съставен на 08.04.2021г., в присъствие на нарушителя,
предявен му е и е подписан от него с възражение.
Въз основа на съставения АУАН бл. № 443125, №
131/08.04.2021г. е издадено и обжалваното наказателно постановление № 21-
0252-000115/22.04.2021г. от Р. Х. - началник група „ОП“, РУ – Девин към ОД
на МВР – Смолян, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя, за това, че на
25.03.2021г., около 09.50ч., в гр. Д., на ул. Цв. З. е паркирал собствения си лек
автомобил БМВ 530Д, с рег. № **** на тротоара, извън разрешените за това
места, определени от администрацията или от собственика на пътя, на
основание чл.178 Е от ЗДвП, с което е нарушил чл.94, ал.3 ЗДвП, за което му
е наложено наказание глоба в размер 50.00 лева.
При тези данни от фактическа страна, съдът извърши цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление, относно неговата
законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на
наложеното административно наказание.
АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП, на основание на които са издадени
заповед 8121з-515/14.05.2018г. от министъра на вътрешните работи,
допълнена със заповед № 8121 – 825819.07.2019г. Съгласно приложените от
наказващия орган заповеди - началниците на групи „ОП“ са компетентни да
съставят НП на територията на Районното управление, а полицейските
инспектори имат правомощия да осъществяват контрол и да съставят актове
3
по ЗДвП.
Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН. АУАН е съставен на
08.04.2021г., в тримесечния срок от откриване на нарушителя и нарушението
на 25.03.2021г. НП е съставено на 22.04.2021г., в 6м. срок от съставяне на акта
на 08.04.2021г.
АУАН и НП, съдържат изискващите се реквизити по чл.42, във
връзка чл.53, ал.2 ЗАНН, във връзка с чл.57 ЗАНН.
Съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП редовно съставените актове по този
закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Последната
обаче не изключва преценка на доказаността на деянието и неговият
извършител от съда, съобразно чл.84 ЗАНН, във връзка с чл.16 и чл.18 НПК.
Изложените в АУАН и НП фактически и правни основания следва да бъдат
преценени съобразно всестранния анализ на събраните доказателства от
допуснатите доказателствени средства. АУАН е съставен с предписаното от
императивната разпоредба на чл.42, във връзка с чл.53, ал.2 ЗАНН
съдържание, поради което има доказателствена сила за изложените в него
фактически и правни основания до доказване на противното, аргумент от
чл.189, ал.2 ЗДвП. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяващо му да разбере, в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава. Нарушените материалноправни норми са
посочени правилно.
Административнонаказателната отговорност е ангажирана на
основание чл.178 е ЗДвП, съгласно която разпоредба се наказва с глоба от 50
до 200 лв. лице, което паркира пътно превозно средство в паркове, градини,
детски площадки, площи, предназначени само за пешеходци, и на тротоари в
населените места извън разрешените за това места. Деянието е
квалифицирано като нарушение на чл. 94 ал.3 ЗДвП, която регламентира, че
за престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се
спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на
движението и успоредно на оста на пътя, като се допуска престой и
паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5
тона върху тротоарите само на определените от собствениците на пътя или
администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на
4
сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.
От анализа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът прие, за установено от фактическа страна, че на че
25.03.2021г., около 09.50 часа, в гр. Д., на ул. Цв. З. е паркирал собствения си
лек автомобил БМВ 520 Д, с рег. № ****, върху тротоара. На 25.03.2021г.,
около 09.50часа, след като св. В. П. е установил паркирания автомобил, на
който е приложена снимка, от която е видно, че автомобилът е паркиран
върху тротоара на улицата. Съгласно чл.186, ал.1 ЗДвП е съставен фиш за
нарушение на забраната за паркиране върху тротоара, с който е наложено
наказание на основание чл.178е ЗДвП. Фишът е бил поставен на предното
обзорно стъкло, а след като е изпратено уведомление на собственика на
автомобила, който е представил възражение, е възникнало основание за
съставяне на акт, въз основа на който е издадено и обжалваното НП.
При съставяне на АУАН и НП не са допуснати нарушения на
чл.42, във вр. с чл.53, ал.2 ЗАНН, съответно чл.57 ЗАНН. Както АУАН, така и
НП, съдържат описание на нарушението, дата и място на неговото
извършване, обстоятелствата, при които е извършено и законовите
разпоредби, които са били нарушени, поради което съдът прие, че
нарушението е описано достатъчно пълно от фактическа страна, за да може
да се установи от обективна и субективна страна, както и нарушителят да
може да разбере в какво е обвинен и да упражни правото си на защита. От
фактическа страна е ясно, че обвинението е за неправилно паркиране на
тротоар на ул. „Цв. З.“, в гр. Д. на 25.03.2021г., около 9.50ч.
Съгласно § 6, т.6 ДР ЗДвП е дадена легална дефиниция на
„тротоар“, като изградена, оградена или очертана с пътна маркировка
надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за движение и предназначена
само за движение на пешеходци. От приложения към административната
преписка снимков материал ясно се вижда, че мястото, където автомобилът е
бил паркиран представлява тротоар и то не е обозначено с пътен знак, пътна
маркировка или надпис, указващи условията на паркиране, за да се приеме, че
паркирането е допустимо.
Според чл.94 ал.3 ЗДвП са очертани две предпоставки, за да се
приеме, че паркирането върху тротоар е разрешено – мястото да е определено
5
за паркиране от собствениците на пътя или администрацията и паркирането
да се извърши успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите
остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.
Съгласно Раздел V ПП ЗДвП, чл.54 ал.5, във връзка с чл.55, ал.9 ПП ЗДвП,
мястото, определено за паркиране от собственика на пътя или
администрацията се обозначава с пътен знак Д 19 „Паркинг". Мястото на
нарушението е гр. Д., ул. Цв. З., поради което съгласно §7, ал.1, т.4 ЗМСМА,
във връзка с чл.2, ал.1, т.1 ЗОС, е общинска собственост. От анализа на
гласните и писмени доказателства, съдът прие, че наказващия орган е доказал
наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията
на деянието, факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност. Съдът намира за доказана по
несъмнен и безспорен начин описаната в АУАН и НП фактическа обстановка,
вкл. авторството на нарушението. Жалбоподателят оспорва нарушението, но
не са ангажирани доказателства, че мястото е било обозначено и разрешено
от собственика на пътя за паркиране. Автомобилът на жалбоподателя се е
намирал върху тротоара, а последният е измежду изрично определените в
нормата на чл.173е ЗДвП места, забранени за паркиране. Отстоянието на
автомобила от сградите и неговият тонаж, са факти от значение, ако
паркирането е разрешено от собственика на пътя, а в конкретния казус важи
забраната за паркиране върху тротоари.
Административно наказателната отговорност е ангажирана на
основание чл.178е ЗДвП. Наложена е глоба в минималния размер 50.00лв.,
поради което административно наказващия орган е отчел критериите на чл.27
ЗАНН при индивидуализиране на наказанието и същото напълно съответства
на тежестта на извършеното нарушение.
Спрямо нарушението не са налице основания да се квалифицира
като "маловажно", по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като нарушението на
правилата за паркиране не се отличава с незначителна степен на обществена
опасност, което в случая засяга мястото, предназначено за свободно
движение на пешеходците и реално създава опасност за движението.
Административно наказващият орган е наложил глоба в размер
50.00 лева, т.е в минималния предвиден от приложената санкционна норма
6
размер, поради което не се поставя въпроса за наличие на смекчаващи вината
обстоятелства, които водят до изменение на санкцията.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63
ЗАНН, Девинският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0252-
000115/22.04.2021г., издадено от Р. Т. Х. в качеството си на началник група
„Охранителна полиция“ към ОД на МВР – Смолян, РУ – Девин, с което на Т.
С. Т., с ЕГН **********, от с. Б., общ. Б., обл. См., ул. А. № *, на основание
чл.178 Е ЗДвП, за нарушение на чл.94, ал.3 ЗДвП му е наложено наказание
глоба в размер 50.00 лева, като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд - Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
7