№ 8959
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110151042 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21.02.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 51042 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на К. К. С., с ЕГН **********, от гр.
............., ул. „............“ № 62, против С.О., с ЕИК ..............., адрес: гр. София, ул. „..............“ №
33, представлява от кмета В.Т., за установяване по отношение на ищеца, че К. К. С. е
собствени на 1/9 идеална част от поземлен имот с идентификатор 68134.306.215, с адрес: гр.
София, район „...........“, ул. „.............“ № 144, на основание наследствено правоприемство,
претендира направените по делото разноски.
Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че е собственик на 1/9 идеална
част от поземлен имот с идентификатор 68134.306.215, с адрес: гр. София, район „...........“,
1
ул. „.............“ № 144, придобит по наследство от родителите му К.Н.С., починал на
15.12.2016 г., и К.Д.Д., починала на 09.07.2023 г., както и в резултат на извършен отказ от
наследство от брат му С.М.П.. Също така твърди, че имотът е в съсобственост с ответника
С.О.. Представители на ответника отказали на ищеца да му издадат скица и данъчна оценка,
като заявили, че имотът е общинска собственост, като оспорвали собствеността на ищеца.
Излага подрбони съображения. Към исковата молба прилага писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответника С.О.. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва исковата
претенция като недопустима и неоснователна. Оспорва правния интерес от предявяване на
иска. Оспорва изложените от ищеца твърдения за отказ от страна на ответника за издаване
на документи. Оспорва твърдяното право на собственост върху 1/9 идеална част от
процесния недвижим имот. Излага подрбони съображения. Моли съда да отхвърли
предявената искова претенция, претенедира направените по делото разноски, прави
възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от К. К. С. против С.О. за установяване по отношение
на ищците, че К. К. С. е собственик на 1/9 идеална част от поземлен имот с идентификатор
68134.306.215, с адрес: гр. София, район „...........“, ул. „.............“ № 144, на основание
наследствено правоприемство, претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
правното основание, на което претендира, че е собственик на процесния недвижим имот, а
ответникът - правото си на собственост върху процесния недвижим имот, основанието, на
което е придобил недвижимия имот, както и направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да
бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение
на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към
медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при
постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила решение, а при
приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими.
2
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155-и състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 51042/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 20.03.2025 г., 12.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищците.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от К. К. С. против С.О. за установяване по отношение
на ищците, че К. К. С. е собственик на 1/9 идеална част от поземлен имот с идентификатор
68134.306.215, с адрес: гр. София, район „...........“, ул. „.............“ № 144, на основание
наследствено правоприемство, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от С.О., с който исковата претенция се оспорва като неоснователна, излагат се
подробни съображения.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже правното
основание, на което претендира, че е собственик на процесния недвижим имот, а ответникът
- правото си на собственост върху процесния недвижим имот, основанието, на което е
придобил недвижимия имот, както и направените възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно твърдения отказ от
наследство, извършен от брат му.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на
влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл.78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищците писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4