№ 1281
гр. Бургас, 20.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Р* Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20232120204754 по описа за 2023 година
Производството е образувано по реда на чл.59-63д от ЗАНН по жалба
на Т. Д. Х. с ЕГН ********** с адрес в * против наказателно постановление
№ 23-0434-000762 от 26.10.2023г. издадено от Началник 02 РУ-Бургас, с
което на основание чл.183 ал.5 т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)
му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 (сто) лева
за нарушаване на чл.6 т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва описаната в акта и в НП фактическа
обстановка. Твърди, че неправилно са описани съществуващите улици и
движението на автомобила му по тях. В хода на съдебното производство
жалбоподателят поддържа жалбата си и намира НП за неправилно, като
моли за неговата отмяна. Не се претендират разноски.
Жалбоподателят, редовно призован се явява в съдебно заседание. Не
сочи нови доказателства.
Представителят на административнонаказващия орган редовно
призован, не изпраща представител. Не взема отношение по жалбата и не се
претендират разноски.
Жалбата е подаден в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, изхожда
от легитимно лице посочено в наказателното постановление като нарушител
1
и съдържа изискуемите от закона реквизити. Подадена е пред материално и
териториално компетентен съд и производството пред Районен съд-Бургас е
редовно образувано.
Бургаски районен съд, като взе в предвид събраните по делото
доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 08.10.2023г в гр.Бургас, по бул.„Сан Стефано“, в посока на
движение към бул.“Стефан Стамболов“, жалбоподателят управлявал
собствения си лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с рег. №* като при
кръстовището на бул.Сан Стефано“ и ул. „Странджа“, на светофара
преминавл на червен сигнал са светофарната уредба и завил надясно по
ул.“Странджа“. Това нарушение на правилата за движение било забелязано от
свидетеля А. Н. на длъжност мл. инспектор във ІІ-ро РУ-Бургас към ОДМВР-
Бургас. Последният се намира в служебния автомобил и се движел
непосредствено след автомобила на жалбоподателя. След установяване на
нарушението свидетелят Н. се легитимирал и поискал обяснения от водача Х.
защо е преминал на червен сигнал на светофара, а последният му отговорил,
че живее в блока наблизо. За това нарушение свидетелят Н. съставил и
предявил на жалбоподателя Х. акт за установяване на административно
нарушение серия АД и бланков №397118. В него описал нарушението като
такова, че водачът Х. движейки се по бул.“Сан Стефано“ и на кръстовището с
ул.“Стара планина“ (която е ная предното кръстовище с ул.“Странджа“)
продължил направо по бул.“Сан Стефано“ като преминал на червен сигнал на
пътния светофар (който не се намира на това кръстовище). Правната
квалификация на нарушението определил като такова по чл.6 т.1 от ЗДвП.
Актът бил предявен на жалбоподателя и последният го подписал без
възражения. Такива писмени не постъпили и в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН.
На 26.10.2023г като взел предвид съставения акт,
административнонаказаващият орган издал атакуваното наказателно
постановление №23-0434-000762 (лист 6 от делото), при пълна идентичност с
обстоятелствената част и правната квалификация в акта. На основание чл.183
ал.5 т.1 от ЗДвП на жалбоподателя била наложена глоба в размер на 100 (сто)
лева.
В хода на съдебното следствие беше разпитан в качеството на свидетел
2
актосъставителят А. Н.. Според настоящата инстанция, показанията на този
свидетел са безпристрастни, последователни и непротиворечащи си по
отношение на главния факт на доказване. Съдът ги кредитира. От тези
показания явства, че действително при описание на фактическата обстановка
в акта мл.инспекторът във ІІ-ро РУ-Бургас е допуснал неправилно посочване
на улиците и кръстовището, където е констатирано нарушението довело до
неправилност на НП.
Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен
начин от събраните по делото доказателства –писмени и гласни.
С оглед така установената фактология съдът направи следните правни
изводи:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията
по закона по аргумент на Заповед № 8121з-1632/02.12.2012г. (лист 8 и 9 от
делото) и в предвидените от закона срокове по чл.34 от ЗАНН.
Бургаският районен съд счита, че при издаването на акта и НП са били
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
накърняване правото на защита на жалбоподателя, а именно императивните
правила на чл.42 ал.1 т.4 и чл.57 т.5 от ЗАНН.
От обективна страна макар да се доказва по несъмнен начин
извършеното от жалбоподателя нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП, неправилното
посочване на място на нарушението води до неправилност, понеже
действията на водача описани в двата акта не са били такива, каквито са били
в действителност.
Съдът кредитира направени в жалбата възражения,
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е неправилно и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното по-горе и на основание чл.63, ал. 2 т.1 от
ЗАНН, Бургаски районен съд, V наказателен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0434-000762 от
26.10.2023г. издадено от Началник 02 РУ-Бургас, с което на Т. Д. Х. с ЕГН
3
********** с адрес в * на основание чл.183 ал.5 т.1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 100 (сто) лева за нарушаване на чл.6 т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административния съд-Бургас в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4