П Р О Т О К О Л
|
22.02.2016 година |
гр. БУРГАС |
|
Бургаският районен съд |
ХХI-ви наказателен състав |
|
На двадесет и втори февруари |
две хиляди и шестнадесета година |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕНА СЪБЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Т.Ц.
2.
А.Д.
Секретар: М.М.
Прокурор: Димитър Узунов
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Събева
НЧД № 56 по описа за 2016 година.
За Районна прокуратура Бургас, редовно уведомени,
се явява прокурор Узунов.
Осъденият М.К.М., редовно уведомен, понастоящем в
Затвора гр. Бургас, се явява лично, конвоиран от органите на ОД „Охрана”.
Явява се адв. Р.Н., определен от БАК за служебен
защитник на осъденото лице, редовно уведомен.
ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам
адв. Н. да ми бъде назначен за служебен защитник.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен
защитник на осъденото лице адв. Р.Н. в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството
е по реда
на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК и е
образувано по повод постъпило предложение от прокурор при Районна прокуратура
–Бургас за определяне на осъдения М.К.М., ЕГН ********** едно общо най-тежко
наказание измежду наложените му по НОХД № 1188/2014 г., НОХД № 2728/2014 г., НОХД №
2730/2014 г., НОХД № 2818/2014 г., НОХД № 1926/2014 г., НОХД № 4407/2014 г.,
НОХД № 3969/2014 г., НОХД № 5141/2014 г., НОХД № 4980/2014 г., НОХД № 4522/2014
г., НОХД № 1694/2015 г. и НОХД № 6039/2015 г., всички по описа на Районен съд -
Бургас.
Сне се самоличността на осъденото лице, както
следва:
М.К.М., ЕГН ********** - роден на *** г. в
гр. София, с постоянен адрес:***, понастоящем в Затвора-гр. Бургас, българин,
български гражданин, със средно образование, несемеен, осъждан.
ОСЪДЕНИЯТ: Запознат съм с правата си в
това производство. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря.
АДВ.Н.: Няма да правя отвод на съда,
прокурора и секретаря.
Съдът
счита, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Прокурорът ПРОЧЕТЕ предложението.
ПРОКУРОРЪТ:
Районна прокуратура гр. Бургас е внесла предложение. Поддържам предложението.
Няма да соча други доказателства.
АДВ.Н.:
Предложението отговаря на законовите изисквания. Няма да соча други
доказателства.
Съдът
докладва постъпило писмо НСС, видно от което в Централизираната информационна
система на следствените служби към настоящия момент за лицето М.К.М. няма данни
да се е намирало в арестите на страната.
Съдът докладва постъпило писмо ГД ИН, видно от
което лицето М.К.М. към момента е в затвора гр. Бургас.
ОСЪДЕНИЯТ:
Запознат съм с предложението. Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът по доказателствата на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, включително справка съдимост, изготвена за нуждите на настоящото
производство.
Предвид становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното следствие за
приключено и пристъпва към изслушване на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките на
чл.25, ал.1 от НК, вр.чл.23, ал.1 от НК, както и разпоредбата на чл.24 от НК на
осъденото лице М.К.М., с ЕГН **********, да бъде определено
едно общо наказание измежду наложените му такива по отделните осъждания по НОХД № 1188/2014 г., НОХД № 2728/2014 г.,
НОХД № 2730/2014 г., НОХД № 2818/2014 г., НОХД № 1926/2014 г., НОХД № 4407/2014
г., НОХД № 3969/2014 г., НОХД № 5141/2014 г., НОХД № 4980/2014 г., НОХД №
4522/2014 г., НОХД № 1694/2015 г. и НОХД № 6039/2015 г., всички по описа на
Районен съд-гр.Бургас в размер на най-тежкото, а именно лишаване от свобода за
срок от две години.
Считам, че са налице предпоставките за приложение на чл.
24 от НК, като така определеното общо най-тежко наказание следва да бъде
увеличено с ½, в общ размер лишаване от свобода за срок от три години.
На основание чл.61, т.2, вр.чл.60, ал.1 от ЗИНЗС
определеното общо наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим в затвор.
На основание чл.25, ал.2 от НК
следва да се приспадне изтърпяното до момента наказание по НЧД № 2032/2015 г.
на РС-Бургас, считано от 04.07.2014 г.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК, следва да се приспадне и времето, през което е бил задържан по НОХД
№2818/2014 г. по описа на БРС за периода от 09.05.2014 г. до 10.05.2014 г.
Считам, че с оглед данните съдържащи се
в справката за съдимост, осъденият М. се явява лице с висока степен на обществена
опасност. Независимо от многократните му осъждания за извършени множество тежки
умишлени престъпления по смисъла на чл.93, т.7 от НК, наложените му наказания
не са постигнали целите, визирани в чл.36 от НК, а точно обратното.
Противоправната му деятелност е станала в годините утвърден модел на противоправно
поведение, като през 2014 г. честотата на престъпните посегателства бележи
ръст, което сочи демонстративно незачитане на правовия ред в страната, като
единствено обстоятелството, че към момента търпи наказание лишаване от свобода
е причина да не продължава престъпната деятелност.
Считам, че характера на засегнатите с
отделните престъпления обществени отношения и спецификата на деянията, както и степента на засягане на обекта на посегателството определят
като висока обществената опасност на всяко едно деяние и отразяват високия
интензитет на засягане на обществените отношения.
Следва да се отбележи, че степента на обществена опасност на едно деяние не е константна характеристика. Тя следва да се преценя конкретно към даден етап на общественото ни развитие и общественоопасните деяния, които причиняват съществено отрицателно въздействие и необходимостта от адекватна наказателна политика за противодействието им и свеждането им до един поносим минимум. Общоизвестно е лавинообразното покачване на извършените престъпления по глава пета от Особената част на НК и глава единадесета, раздел III от Особената част на НК, каквито са и престъпленията, за които е осъден М.. В тази връзка, с оглед постигане целите на индивидуалната и генералната превенция по чл.36 от НК, приложението на чл.24 от НК се явява не само обосновано, а в конкретния случай и наложително.
Аз съм далеч от мисълта, че лице извършило,
освен посочените от мен осъждания, за които се иска определяне на общо наказание,
наред с предходните му осъждания, позволете ми да бъда леко скептичен дали би
се поправило, но считам че приложението на чл.24 от НК би отделило за един
малко по-дълъг период от време това лице от обществото, като по този начин би
се осуетила възможността същият да продължава да извършва престъпления и да
тормози обществото.
Отделно от това, считам, че един малко
по-дълъг престой, при който да изтърпява наказание лишаване от свобода, ще му
даде възможност и време да осмисли всяко едно от деянията, които е извършил,
причинените неудобства и страдания на отделните граждани, пострадали от всяко
едно от извършените от него престъпления, тъй щото когато изтърпи наказанието
си и отново бъде освободен, да има една по-голяма бариера от извършване на
бъдещи престъпления. Тоест, ако няма превъзпитание, то поне да има задръжка от
негова страна, че ще при продължаваща престъпна деятелност, ще получава и по-тежки
наказания. Считам, че за 12 тежки умишлени престъпления, определянето на едно
общо наказание от две години, ако не бъде приложена разпоредбата на чл.24 от НК, абсолютно не съответства на целите на чл.36 от НК. Ето защо моля да уважите
предложението на БРП така както е изложено.
АДВ.Н.: Напълно се присъединявам към
искането на прокуратурата за кумулиране на наказанията на основание чл.25 и
чл.23 от НК до размера на най-тежкото от тях за всички 12 присъди. Категорично
съм против за увеличаване на наказанието на подзащитния ми с ½, поради
следните съображения:
Първо, последната присъда е за престъпление,
извършено в съучастие с Катерина Янева, е всъщност първото поред по време на
извършване. Ако Ви прави впечатление наистина, тази група от престъпления,
които се обхващат във въпросната кумулация, не са отделени с влязла в сила
присъда, а деянията са извършвани едно след друго. Историята е такава, че
подзащитният ми заживява с въпросната Катерина Янева на съпружески начала. Същата
се занимава с проституция, оказва му изключително неблагоприятно въздействие,
най-вече психическо. Там той извършва първото си престъпление и от там нататък
той в продължение на две години извършва престъпление след престъпление на
територията на гр. Бургас. За всички тези престъпления са образувани наказателни
производства, всички тези престъпления са минали през съдебна зала на БРС и
всички тези престъпления са завършили или със споразумения или по съкратеното съдебно
следствие, абсолютно навсякъде с пълни признания от страна на подзащитния ми. Ние
изслушахме пледоарията на представителя на БРП. Той се спря много подробно на
този възпитаващ и най-вече възпиращ ефект върху подзащитния ми. По принцип съм
съгласен, но действията на прокуратурата през този двугодишен период със
сигурност са условие, без което не може подзащитният ми да извърши толкова
много престъпления. Ситуацията е следната – той извършва престъпление, хващат
го, вкарват го за 24 часа в рамките на полицейското задържане, след това го
пускат. Естествено, полицаите и прокуратурата през това време имат информация, че
е наркозависим и че употребява амфетамин, че главно на това се дължат тези
престъпления. Този процес продължава цели две години. Държавното обвинение не
предприема абсолютно нищо по повод на това да поискат постоянна МНО и подзащитният
ми да спре да пречи на обществото и наистина да бъде оказвано някакво въздействие
срещу него.
Още повече, подзащитният ми е задържан
на 13.06.2014 г. в изключително тежко състояние. По делата, за които е бил
осъден, има приложени експертизи. Да, той е разбирал свойството и значението на
постъпките си, можел е да ги ръководи, ние не го отричаме това, но вследствие
на употребените от него наркотици, той е бил в изключително тежко състояние.
Единствената му цел по това време е била да набави необходимите наркотични
вещества. Той буквално не е мислил за нищо друго. Накрая е вкаран в
психиатрията чисто гол, без дрехи, с нож да тича по улиците на ж.к. „Меден
рудник”. Още веднъж повтарям, през целия този период прокуратурата не е
направила нищо, за да поиска от съда налагане на постоянна мярка, или
изпращането му на лечение. Просто са го оставили така да краде, прибирали са го
за 24 часа и са го пускали.
Следващата причина за несъгласието ми
за приложението на чл.24 от НК е, че към момента подзащитният ми има 12
осъждания, съгласно закона, след всяко осъждане прокуратурата искаше кумулация.
Това е 5-та кумулация, на която ние се явяваме. Стигна се дори до абсурда, че
сутрин да има дело, на което е осъден на съкратено съдебно следствие или на
споразумение, след обяд извършваме кумулация на предходни осъждания. И кумулациите
не са 12 единствено на благодарение на Вашия колега Светлин Иванов, който
отложи една от предните кумулации и поиска от прокуратурата справка за всичките
му дела, които са в момента са производства в съда и всички са насрочени за
решаване. Ако той не беше предприел тази постъпка, това щеше да бъде 12-тата
кумулация и на всяка една кумулация на основание чл.24 от НК, БРП щеше да иска
увеличаване на наказанието с ½ в аритметична прогресия и присъдите до
сега щяха да бъдат многократно по-големи от наложеното наказание.
В тази връзка прокуратурата, сега чувам,
че говори за демонстративно незачитане на правовия ред в страната. На мен ми става
странно как може човек с толкова стеснено съзнание и при положение, че по
всички дела има приложени психиатрични експертизи, по тези, по които е осъждан,
с такова стеснено съзнание, да има желание да демонстрира незачитане на
правовия ред в страната.
Характерно за подзащитния ми, че след
задържането му на 13.06.2014 г., положението при него драстично се променя. Той
минава през така наречените физическа и психически абстиненции, болезнени
разбира се. От там нататък вече той си дава ясна сметка за всичко, което е
извършил. Ако Вие подробно разгледате делата, ще видите, че в момента, след
13.06.2014 г., като преди това се е укривал от властите, не е искал да участва
в процесуално-следствени действия, след това се променят нещата и той започва напълно
да съдейства за разкриване на всички 11 досъдебни производства и по много от
тях той става причина за намиране на
вещите. Това е последното му престъпление. След това престъпление, извършено в
съучастие с Катерина Янева, няма повече висящи производство, които да завършват
с осъдителна присъда. От друга страна, подзащитният ми е все още в млада
възраст. Има сериозна приятелка. Решил е твърдо да изтърпи наказанието си и да живее
нов живот. Дори да не може да му се вярва, както твърди прокуратурата, считам,
че би следвало да му бъде даден шанс да се поправи. В този смисъл, моля да
одобрите предложението на прокуратурата в частта за кумулиране на наказанията,
но Ви моля да не прилагате разпоредбата на чл.24 от НК, тъй като същата е
прилагана вече 4 пъти.
ОСЪДЕНИЯТ: Придържам се към казаното от
защитника ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебните прения за приключени и дава
последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Извърших всички тези престъпления и
съжалявам за това, но тогава бях в едно трудно положение за мен. Оставаше ми
една пробация, тя стоеше, не можех да си намеря работа, заради тази присъда.
След това започнах с наркотиците и тогава извърших всички глупости. Наруших
пробацията и затова влязох в затвора. Сега след влизането ми в затвора, ми
признаха тази пробация и ще си изтърпя присъдата. В момента се занимавам с
дърворезба и икони. Извърших всички тези престъпления, защото не съм осъзнавал
какво правя тогава. В психиатричната клиника ми помогнаха да се осъзная какво
става с мен и съм много благодарен. Съжалявам за всичко извършено.
Моля да ми
определите общо наказание по така посочените присъди, като моля да не бъде
увеличавано.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегля на тайно
съвещание за постановяване на определението си, което ще обяви в 16.20 часа.
Заседанието продължи в 16.20 часа в
присъствието на прокурора, осъдения и неговия служебен защитник
Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК и е образувано по предложение на прокурор от БРП за определяне на общо
наказание на осъдения по посочените в
предложението присъди.
Прокурорът поддържа направеното предложение в
съдебно заседание. Не сочи доказателства.
Защитникът на осъдения оспорва предложението в
частта му, относно приложението на чл.24 от НК.
Осъденият поддържа становището на защитника си.
Бургаският районен съд, след като взе предвид
събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено
следното:
М. е осъждан многократно, като настоящото
предложение касае следните осъждания:
1. С определение за одобряване на споразумение за
решаване на НОХД № 1188/2014 г. на Районен съд-Бургас за извършено на 19.01.2014 г. престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29,
ал.1, б.„а” и б.„б” от
НК му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от една година, което на основание чл.61, т.2 вр.чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим. Определението е влязло в сила на 20.06.2014 г.
2. С определение за одобряване на споразумение за решаване на НОХД № 2728/2014
г. на Районен съд-Бургас за извършено на 12.06.2014
г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал.
1, б. „а” и б. „б” от НК му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, което на основание
чл.61, т.2 вр.чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим. Определението е влязло в сила на 25.06.2014 г.
3. С определение за одобряване на споразумение за решаване на НОХД № 2730/2014
г. на Районен съд-Бургас за извършено в периода от 26.12.2013 г. до 16.03.2014 г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т.
1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б” от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от една година, което на основание чл.61, т.2 вр.чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим. Определението е влязло в сила на 26.06.2014 г.
4. С определение за одобряване на споразумение за
решаване на НОХД № 2818/2014 г. на Районен съд-Бургас за извършено на 11.04.2014 г.
престъпление по чл. 354а, ал.3, предложение второ, т.1, предложение първо от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от четири месеца, което на основание чл.61, т.2 вр.чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим. Определението е влязло в сила на 01.07.2014 г.
5. С присъда по НОХД № 1926/2014 г. на РС-Бургас
за извършено на 09.02.2014 г.
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.а и б.б НК, му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, което на основание чл.61, т.2 вр.чл.60,
ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим. Присъдата е влязла в
законна сила на 12.07.2014 г.
6. С присъда по НОХД
№ 4407/2014 г. на РС-Бургас
за извършено на 23.04.2014 г., престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1,
вр. чл.29, ал.1, б.а и б.б НК, му е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от една година, което на
основание чл.61, т.2 вр.чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг
режим. Присъдата е влязла в законна сила на 14.10.2014 г.
7. С присъда по НОХД
№ 3969/2014 г. на РС-Бургас
за извършено в периода от 23.01.2014 г. до 20.03.2014 г. престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1,
вр. с чл.26, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б.а и б.б НК, му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, което на основание чл.61, т.2 вр.чл.60,
ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим. Присъдата е влязла в
законна сила на 06.11.2014 г.
8. С определение за одобряване на споразумение за
решаване на НОХД № 5141/2014 г. на Районен съд-Бургас за извършено на 09.04.2014 г.
престъпление по чл.196,
ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б.а и б.б НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и три
месеца, което на основание чл.61, т.2 вр.чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален строг режим.
Определението е влязло в сила на 25.11.2014 г.
9. С присъда по НОХД № 4980/2014 г. на РС-Бургас
за извършено на 31.05.2014 г. престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 29,
ал.1, б.а и
б.б НК, му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, което на основание чл.61, т.2 вр.чл.60,
ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим. Присъдата е влязла в
законна сила на 24.01.2015 г.
10. С присъда по НОХД
№ 4522/2014 г. на РС-Бургас
за извършено на 24.03.2014 г. престъпление
по чл.196, ал.1, т.1,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б.а и б.б НК, му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една година
и четири месеца, което на основание чл.61, т.2 вр.чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи
при първоначален строг режим. Присъдата е влязла в законна сила на 07.02.2015 г.
11. С определение за одобряване на споразумение за
решаване на НОХД № 1694/2015 г. на Районен съд-Бургас за извършено в периода от 01.12.2013 г.
до 22.05.2014 г. престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 29,
ал.1, б.а и
б.б, вр.чл.26, ал.1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, което на основание
чл.61, т.2 вр.чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим. Определението е влязло в сила на 28.04.2015 г.
12. С определение за одобряване на споразумение за
решаване на НОХД № 6039/2015 г. на Районен съд-Бургас за извършено на 05.03.2013 г.
престъпление по чл.211, предл. трето, вр. чл.210, ал.1, т.2, предл.
първо, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1, б.а и б.б от НК му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, което на основание
чл.61, т.2 вр.чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим. Определението е влязло в сила на 23.12.2015 г.
С оглед съдебното
минало на осъдения М. и на принципа за най-пълно групиране и за
най-благоприятно третиране на осъденото лице, се налага да се определи общо
най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД № 1188/2014 г.,
НОХД № 2728/2014 г., НОХД № 2730/2014 г., НОХД № 2818/2014 г., НОХД № 1926/2014
г., НОХД № 4407/2014 г., НОХД № 3969/2014 г., НОХД № 5141/2014 г., НОХД №
4980/2014 г., НОХД № 4522/2014 г., НОХД № 1694/2015 г. и НОХД № 6039/2015 г.,
всички по описа на Районен съд-гр. Бургас.
Осъжданията, посочени
по-горе в изложението в т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т.5, т.6, т.7, т.8, т.9, т.10,
т.11 и т.12 се намират в условията на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК по
между си, тъй като деянията са извършени в период от време, през който за нито
едно от тях не е имало влязла в сила присъда. На осъдения следва да бъде
наложено най-тежкото от наказанията, наложени по НОХД № 1188/2014 г., НОХД № 2728/2014 г., НОХД № 2730/2014 г., НОХД №
2818/2014 г., НОХД № 1926/2014 г., НОХД № 4407/2014 г., НОХД № 3969/2014 г.,
НОХД № 5141/2014 г., НОХД № 4980/2014 г., НОХД № 4522/2014 г., НОХД № 1694/2015
г. и НОХД № 6039/2015 г., всички по описа на Районен съд-гр.Бургас, а
именно наказание лишаване
от свобода за срок от две години, което на основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС следва да се търпи при първоначален „строг режим” в затвор, тъй като видно от справката за
съдимост М. е осъждан на наказание „лишаване от свобода”.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
приложение на чл. 24 от НК, като съображенията за това са следните:
Видно от справка за съдимост, лицето М.К.М., е многократно осъждан за тежки умишлени престъпления против собствеността и
личността на гражданите, като деянията са извършвани през непродължителни
периоди от време. Въпреки предходните осъждания и сравнително младата си
възраст осъденият М. е формирал трайни престъпни навици и е продължил
престъпната си дейност.
Съдът не споделя доводите на защитата за
неоснователност на предложението на БРП за приложението на чл. 24 от НК. От
изложението на защитника съставът на съда формира усещане за укоримост към БРП,
че чрез бездействието си е допуснала осъдения да извършва престъпления, като го
е оставила да краде. Съдът не може да се съгласи, че отговорността за извършените
от подсъдимия деяния следва да се прехвърли на прокуратурата, която според
защитника е била длъжна да предприеме действия по задържане или други възпиращи
мерки спрямо осъдения. Обективно невъзможно е да се изисква от прокуратурата да
въздейства възпиращо по отношение на всички потенциални извършители на
престъпления. В случая след всяко установено извършено от осъдения М.
престъпление, е било образувано наказателно производство, приключило с влязъл в
сила съдебен акт, с който на осъдения са били налагани наказания, които е
следвало съгласно чл. 36 от НК да възпират, да въздействат предупредително върху
осъдения, който под страх от тежестта на наложените наказания да не извършва
други престъпления. Наложените наказания на осъдения в това число и ефективно
изтърпяване на лишаване от свобода по предходните му осъждания обаче, не са
постигнали предвидените в чл. 36 от НК цели.
На следващо място съдът не споделя защитната теза,
че не следва да се прилага разпоредбата на чл. 24 от НК, тъй като осъденият е
извършил деянията, попадащи в групата в тежко състояние, вследствие на употреба
на наркотични вещества, и престъпленията са били извършени единствено с цел
набавянето им. Извън посочения от защитника период на извършване на
престъпления от осъдения, в който се сочи, че същият е бил наркозависим, от
справка за съдимост се установяват и предходни осъждания за умишлени
престъпления, в това число грабежи, кражба, държане на наркотични вещества,
причинена по хулигански подбуди лека телесна повреда, принуда, повреждане на
чуждо имущество, които налагат извод за изключително висока обществена опасност
на личността на осъдения.
От значения при формиране на становището на
състава на съда за приложението на чл. 24 от НК е и обстоятелството, че в
случая се групират дванадесет на брой осъждания за деяния, които представляват
тежки умишлени престъпления по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК. С оглед
значителния брой на осъжданията, които се кумулират, съдът счита, че ако не се
приложи разпоредбата на чл. 24 от НК у осъдения може да се създаде впечатление,
че може да извършва престъпления, за които няма да се носи отговорност, с
изключение на това, за което е наложено най-тежкото наказание, което ще погълне
по-леките. Ето защо настоящият състав намира, че с оглед постигане на целите на
наказанието, предвидени в чл. 36 от НК определеното общо най-тежко наказание
лишаване от свобода за срок от две години, следва да бъде увеличено, като съдът
споделя предложението на представителя на БРП – общото наказание да бъде увеличено
с една година. Също така наложените наказания, които се групират са от един и
същи вид и увеличеното наказание не надвишава сбора на групираните наказания,
нито максималния размер за наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.61, т.2, вр.чл.60, ал.1 от ЗИНЗС определеното общо увеличено наказание следва да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим в затвор.
На основание
чл.25, ал.2 от НК следва да се приспадне изтърпяното от осъдения до момента
наказание по НЧД № 2032/2015 г. на РС-Бургас, считано от 04.07.2014 г.
На основание
чл.59, ал.1, т.1 от НК следва да се приспадне и времето, през което осъденият е
бил задържан по НОХД №2818/2014 г. по описа на БРС за периода от 09.05.2014 г.
до 10.05.2014 г.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №298
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК на осъдения М.К.М.,
ЕГН ********** общо най-тежко наказание между
наказанията, наложени му по НОХД № 1188/2014 г., НОХД № 2728/2014 г., НОХД № 2730/2014 г., НОХД №
2818/2014 г., НОХД № 1926/2014 г., НОХД № 4407/2014 г., НОХД № 3969/2014 г.,
НОХД № 5141/2014 г., НОХД № 4980/2014 г., НОХД № 4522/2014 г., НОХД № 1694/2015
г. и НОХД № 6039/2015 г., всички по описа на Районен съд-Бургас, а именно наказание
лишаване
от свобода за срок от ДВЕ години.
На основание чл. 24 от НК УВЕЛИЧАВА наложеното общо наказание лишаване от свобода за срок от ДВЕ година с ЕДНА година.
На основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „строг режим” за изтърпяване на общото увеличено наказание ТРИ ГОДИНИ „лишаване от свобода”, което да се изтърпява в затвор.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
определеното общо увеличено най-тежко
наказание „лишаване от свобода” за срок от три години изтърпяното до
момента от М.К.М. наказание по НЧД № 2032/2015 г. на
РС-Бургас, считано от 04.07.2014 г.
На основание
чл.59, ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА
времето, през което М.К.М. е бил задържан по НОХД №2818/2014 г. по
описа на БРС за периода от 09.05.2014 г. до 10.05.2014 г.
Определението подлежи на обжалване и протестиране
пред Окръжен съд - Бургас в 15-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
`
2./п/
След постановяване на Определението, съдът го
обяви на страните в 16.25 часа, като им разясни реда и срока за обжалването му.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 16.25 часа.
СЕКРЕТАР: /п/ СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
ММ