ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24871
гр. София, 06.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА Гражданско дело №
20241110163594 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 118 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по молба, подадена от К. К. М. срещу Ж. С. Ж. с правно
основание чл. 59, ал. 9 вр. чл. 127, ал. 2 СК.
В отговора на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответната страна
прави възражение по чл. 119, ал. 4 ГПК за неподсъдност на делото на Софийския
районен съд, с искане производството да бъде прекратено и да бъде изпратено на
местно компетентния съд в района, на който е местоживеенето на детето
В депозирано становище ищецът счита възражението за местна неподсъдност на
делото за неоснователно.
Съдът, като се запозна с доводите на страната и представените доказателства,
намира следното:
Съгласно §1, т. 15 ДР на ЗЗДет „настоящ адрес на дете“ е адресът, на който то
пребивава.
В съдебната практика на Върховния касационен съд е изяснено, че за настоящ адрес
на детето се приема неговото фактическо местопребиваване към момента на
предявяването на исковете по чл. 127, ал. 2 СК, респективно чл. 59, ал. 9 СК, в който
смисъл следва да се тълкува законовата разпоредба, изхождайки от характера на
производството по споровете за местоживеенето на детето, упражняването на
родителските права, личните отношения с него и издръжката му, в което производство
основната цел е закрила интересите на детето – така Определение № 77 от 1.03.2021 г.
на ВКС по ч. гр. д. № 254/2021 г., III г. о., ГК.
Според практиката на Върховната съдебна инстанция административните действия
на родителите, с които те декларират един или друг настоящ адрес на детето, не могат
да имат значение за определяне на компетентния съд, доколкото следва да се държи
сметка за фактическото пребиваване на детето, във връзка с последващи процесуални
действия при разглеждане на спора.
Следователно, при спора за определяне на местна подсъдност, съдът следва да
прецени към момента на предявяване на исковата молба къде е пребивавало
фактически.
В случая исковата молба е подадена на 29.10.2024г.
1
Така мотивиран и на основание чл. 119, ал. 4 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 63594/2024г. по описа на Софийски
районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - К.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2